УИД 74RS0046-01-2024-002697-70

Дело №2-123/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 года город Озёрск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Потаповой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, о взыскании процентов

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АСКО» (до изменения наименования – ПАО «АСКО-Страхование», далее по тексту – ПАО «АСКО», истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 убытков в размере 500 000 руб., расходов по оплате госпошлине в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 474 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (л.д.4-5).

В обоснование исковых требований указано, что 07 августа 2021 года в г.Озерске Челябинской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), с участием транспортного средства БМВ Х3, государственный регистрационный номер №, в результате которого пассажир ФИО3 получила телесные повреждения, повлекшие ее смерть. Истцом произведена выплата страхового возмещения выгоприобретателю в размере 500 000 руб. В соответствии с приговором Сысертского районного суда Свердловской области от 14 марта 2023 года, ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем выплаченные потерпевшему страховые суммы подлежат взысканию в порядке регресса с виновника ДТП, что повлекло обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

Протокольным определением от 11 ноября 2024 года судом к участию в деле третьим лицом, не заявляющими самостоятельных исковых требований, в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечен ФИО2 (л.д.89).

В судебное заседание представитель истца ПАО «АСКО» не явился, извещен (л.д.66), в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ КП-7 ГУФСИН России по Челябинской области, извещен заблаговременно, копию иска получил (л.д.69). Ходатайств об участии в судебном заседании от ответчика не поступало.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен (л.д.68).

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений ч.ч.1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.6 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц- супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода ( выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинении вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей- выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи, и не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение- лицам, понесшим такие расходы ( п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с п.п. «б» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Материалами дела установлено, что 07 августа 2021 года на 152 км. 320 м. автодороги к подъезду г.Екатеринбург от автодороги М5 «Урал» в Сысертском районе Свердловской области, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя технически исправным автомобилем БМВ 320 D Xdrive, регистрационный знак № имел объективную возможность наблюдать за дорожной обстановкой в направлении движения автомобиля и избрать скорость с учетом конкретных дорожных и метеорологических условий, но проявив преступную небрежность, двигался со скоростью 194,36 км/ч, не обеспечивающей безопасность движения, в ходе опережения попутного автомобиля «Киа Рио» регистрационный знак № под управлением ФИО4, водитель ФИО1 потерял контроль за движением автомобиля, не справился с управлением допустил съезд с проезжей части с правой стороны с дальнейшим наездом на дерево. В результате ДТП пассажир автомобиля БМВ 320D Xdrive ФИО3 получила телесные повреждения, от которых скончалась.

Приговором Сысертского районного суда Свердловской области от 14 марта 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «<> РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселения (л.д.11-16).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 25 июля 2023 года приговор Сысертского районного суда Свердловской области от 14 марта 2023 года изменен, исключено указание на применение при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения (л.д.17-19).

Таким образом, вступившим в законную силу приговором Сысертского районного суда Свердловской области от 14 марта 2023 года ФИО1 признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности смерть ФИО3

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Автогражданская ответственность водителя ФИО1 в момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «АСКО» ( л.д.6).

Согласно акта о страховом случае №Р к страховой претензии от 12 октября 2021 года, а также платежного поручения № от 26 октября 2021 года выгодоприбретателю ФИО5 была произведена выплата в счет возмещении вреда в связи со смертью кормильца в размере 475 000 руб. ( л.д.9,10).

На основании акта о страховом случае №Р к страховой претензии от 12 октября 2021 года, а также платежного поручения № от 28 октября 2021 года выгодоприбретателю ФИО2 произведены выплаты в счет возмещении расходов за погребение в размере 25 000 руб. (л.д.7,8).

Общий размер выплат составил 500 000 руб. (475 000 + 25 000).

Проанализировав представленные в дело доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что виновным в ДТП, произошедшем 07 августа 2021 года является водитель ФИО1, который при управлении транспортным средством нарушил п. 2.7 ПДД РФ, не справился с управлением допустил съезд с проезжей части с дальнейшим наездом на дерево, в результате чего пассажир автомобиля ФИО3 получила телесные повреждения, от которых скончалась. Поскольку истцом осуществлены выплаты страхового возмещения выгодоприобретателю ФИО2 на общую сумму 500 000 руб., а ФИО1 в момент управления находился в состоянии опьянения, что установлено вступившим в законную силу судебным актом, к ПАО «АСКО» перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы к ответчику, как непосредственному причинителю вреда. Исходя из изложенного, исковые требования в указанной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования ПАО «АСКО» удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 15 000 руб. из расчета: 10 000 руб. плюс 2,5 процента от суммы, превышающей 300 000 руб.; (л.д.3), а также почтовые расходы по направлению иска в размере 474 руб. 04 коп. (378,04+96) (л.д.31), которые являлись необходимыми по делу.

Рассматривая исковые требования ПАО «АСКО» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму убытков (500 000 руб.) и расходов по оплате государственной пошлины (15 000 руб.) с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, материалы гражданского дела об обратном не свидетельствуют, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков и взысканный размер уплаченной государственной пошлины со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, о взыскании процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт РФ серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу ПАО «АСКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 500 000 руб., расходы по оплате госпошлины 15 000 руб., почтовые расходы в размере 474 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков 500 000 руб. и расходов по госпошлине 15 000 руб. с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Озёрский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.С. Медведева

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2025 года.

<>

<>

<>

<>

<>