Дело № 2-3464/2025

УИД 23RS0006-01-2025-005099-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 04 декабря 2025 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.А.,

при секретаре Урбан О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее по тексту: ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 15.07.2019 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен путем акцепта оферты договор банковского счета, о выдаче и использовании банковской карты №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 280 000 руб. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 291 826 руб. 32 коп., из которых 198 267 руб. 63 коп. - основной долг; 93 558 руб. 69 коп. - просроченные проценты. Просят суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 291 826 руб. 32 коп. и понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 754 руб. 79 коп.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО3, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в соответствии с которыми в удовлетворении иска просил отказать, в связи с тем, что ответчик не заключал кредитный договор и не получал от банка денежные средства.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

На основании ст. 819-820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьями 809-810 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из рассматриваемого искового заявления следует, что 15.07.2019 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен путем акцепта оферты договор банковского счета, о выдаче и использовании банковской карты №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 280 000 руб., а возникновение и существование финансовых обязательств подтверждается выпиской по ссудному счету, открытому на имя ФИО2, в которой отражено движение денежных средств по счету и распиской в получении кредитной банковской карты.

ПАО «МТС-Банк» на основании договора уступки прав (требований) №-АК-2 от 10.11.2023 уступило ООО «АйДи Коллект» (после переименования ООО ПКО «АйДи Коллект») права (требования) к ответчику ФИО1 по кредитному договору № от 15.07.2019.

Представителем ответчика в своих возражениях заявлено о том, что ответчик ФИО2 не направлял в адрес ПАО «МТС-Банк» оферту на заключение с ним кредитного договора № на сумму 280 000 руб. и не получал от него акцепт, а следовательно ответчик не заключал кредитный договор №. Также представитель ответчика указывает, что в качестве доказательства получения кредита ФИО2, истцом в материалы настоящего дела представлен отчет по задолженности по кредитному договору который не может служить доказательством фактической выдачи ответчику суммы кредита.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Следовательно, оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств) и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдача последнему денежных средств.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, договор займа является реальной сделкой и для заключения которой требуется передача вещи.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

С учетом изложенного, суд исходит из того, что именно на истца возложена обязанность доказать факт заключения договора на тех условиях, которые приведены в обоснование заявленных им требований и выдачи кредитных денежных средств ответчику.

В качестве обоснования заявленных исковых требований истцом в приложениях к исковому заявлению представлены суду копия заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета № от 15.07.2019, а также копия индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 15.07.2019. В соответствии с пунктом 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита лимит кредитования составил 55 000 руб. Также истцом представлена копия расписки ФИО2 о получении кредитной карты с лимитом кредитования 55 000 руб. При этом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.07.2019, сумма кредита по которому составила 280000 руб. Сведения о заключении данного кредитного договора истцом суду представлены не были. Кроме того, в исковом заявлении представитель истца указывает, что возникновение и существование финансовых обязательств подтверждается выпиской по счету ссудному счету, открытому на имя ФИО2, в которой отражено движение денежных средств по счету (приложение № 3 к исковому заявлению). Однако данная выписка истцом не была представлена в материалы дела при подаче иска, в качестве приложения № в исковом заявлении значится договор уступки прав (требований). В связи с чем, судом были истребованы у истца доказательства заключения между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательства фактической выдачи ответчику кредитных денежных средств в сумме 280 000 руб.

В ответ на запрос суда ООО ПКО «АйДи Коллект» представлена копия заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета № от 15.07.2019, а также копия индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 15.07.2019 с лимитом кредитования 55 000 руб. Выписка по счету ссудному счету, открытому на имя ФИО1 и иные документы, подтверждающие фактическую выдачу кредита в сумме 280 000 руб., истцом не представлены.

Таким образом, истцом не представлено суду доказательств соблюдения сторонами письменной формы кредитного договора, в том числе и заключения кредитного договора в офертно-акцептной форме, а также документов подтверждающих согласование с ФИО2 условий кредитования (процентная ставка, лимит кредитования, порядок начисления неустойки и штрафов и др.). Кроме того истцом не доказан факт выдачи ФИО2 кредита в сумме 280 000 руб., так как не представлены достаточные, достоверные и относящиеся к спору доказательства, подтверждающие перечисление кредитных денежных средств на ссудный счет, открытый ответчику в ПАО «МТС-Банк».

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Проанализировав все исследованные судом доказательства, учитывая заявление представителя ответчика ФИО3 о незаключении ответчиком кредитного договора и неполучении им кредитных денежных средств, суд отказывает в иске в связи с тем, что истцом не доказан факт заключения кредитного договора, не подтверждено получение ответчиком кредитных денежных средств, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.07.2019 в размере 291 826 руб. 32 коп., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 9 754 руб. 79 коп., отказать.

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца через Армавирский городской суд.

Председательствующий –