№ 2-3268\2022
УИД № 25RS0003-01-2022-003750-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2022 года Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Каленского С.В.,
при секретаре Карбулаевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Комплектация строительства» о защите прав потребителей,
установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском указав, что 23.11.2021 между сторонами был заключён договор купли-продажи товара, изготавливаемого на заказ №. Согласно условиям договора, продавец принимает на себя обязательства изготовить и передать товар в собственность ФИО1 товар в ассортименте и в количестве, установленном в договор-заказ № от 23.11.2021, а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него определенную договором сумму 182 700 рублей. Дополнительно была предоставлена скидка в размере 10% на общую сумму товара. В данный заказ входили межкомнатные двери – 2шт, перегородка раздвижная каскад 4 элемента – 1 шт.
В соответствии с п. 1.3 договора, продавец обязуется доставить товар в течении 90 календарных дней с момента оплаты покупателем 70% от стоимости товара, т.е. 130 000 рублей. Оставшаяся сумма в размере 52 700 рублей оплачивается в течении 3 дней со дня уведомления продавцом о готовности заказа. Покупатель выполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от 21.11.2021 и товарным чеком №37. Из договора следует, что общая стоимость перегородки составляет 105 300 рублей.
В соответствии с условиями договора, продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества в ассортименте и в срок, обусловленным договором. Продавец обязан предоставить покупателю оформленные надлежащим образом документы, подтверждающие гарантийные обязательства, копии сертификатов и другие обязательные документы в соответствии с требованиями законодательства РОФ в отношении поставляемого товара.
22.11.2021 представить продавца и покупатель выезжали на адрес покупателя, где произвели замеры заказываемого товара. На объекте в период проведения замеров отсутствовала планируемая стенка, которая ограничивает перегородку. Продавцу был представлен дизайн-проект с размерами для полноты картины. В проекте ширина перегородки указана 2 230 мм, а в спецификации и в договоре №ЛД-11 указан размер 2 500 мм. Покупатель не являясь специалистом в данной области, подписал все представленные документы, будучи уверенным, что все замеры были произведены верно.
Продавец не сделал контрольный замер размеров перегородки после возведения стены и окончания черновых работ. В феврале была оплачена оставшаяся сумма по договору, продавцу было обозначено, что уже закончена даже чистовая отделка Объекта, в том числе возведена стена. И в тот момент продавцом не произведен контрольный замер перегородки. Учитывая, что была задержка поставки изделия, истец неоднократно посещал магазин ответчика и связывался с ним по телефону, так как из-за задержки поставки перегородки произошел простой ремонта. Из-за данного простоя продавец взял на себя обязательство по оплате установки данной перегородки.
16 марта 2022 года в адрес истца была доставлена перегородка со следами повреждений по периметру изделия. О данном факте было заявлено сразу же, повреждения сняты на видео и сфотографированы. Связавшись с продавцом, он заверил, что обо всех повреждениях ему уже известно, и посоветовал установить перегородку, так как ждать иную необходимо было слишком долго. Учитывая, что из-за отсутствия перегородки покупатель, делая ремонт в квартире, не имел возможности его закончить, было принято решение установить перегородку в том виде, как она есть, поскольку продавец заверил, что все будет решено. После установки перегородки выяснилось, что она не соответствует фактическим размерам, т.к. она значительно шире проема, сделанного для нее в соответствии с дизайн-проектом. Проконсультировавшись в дальнейшем с заводом - изготовителем, выяснилось, что так как в перегородке использовано каленое стекло, невозможно частично заменить детали и подрезать размер дверей.
Претензия была отправлена по «Whats App» 28 апреля 2022, дополнительно она была отправлена почтой 06 мая 2022 года. Ответ на претензию был получен 24 мая 2022. Ответ продавца истца не устроил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за восстановлением своих нарушенных прав. В соответствии с ответом на претензию, Продавец не отрицает, что замеры перегородки были сделаны при отсутствующей стене, а также не отрицает, что перегородка пришла в ненадлежащем состоянии. Также Истцом претензия была направлена по почте, тем не менее, письмо до сих пор находится в отделении. Ответчик отвечал на претензию из «Whats App». Соответственно, учитывая получение требования 28 апреля 2022г., последний день исполнения требования Истца был 11 мая 2022г. Расчет неустойки произведен на дату подачи настоящего иска, размер которой составляет 32 643 рубля.
На основании изложенного, просит суд расторгнуть договор № от 23.11.2021 в части заказа на изготовление перегородки раздвижной каскад 4 элемента; взыскать с ответчика денежные средства в размере 105 300 рублей за перегородку раздвижную; взыскать с ответчика неустойку за неудовлетворение требований в размере 32 643 рублей; взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом; обязать ответчика демонтировать перегородку за свой счет.
В судебном заседании истец на требованиях настаивала по основаниям и доводам, изложенным в иске. Указав, что ответчику был предоставлен дизайн-проект с размерами перегородки. Рассказали и показали, где будет она размещаться. Ответчик задерживал сроки доставки, постоянно с ним созванивались, но ответ не получили. Не приезжали и не делали точный замер. После пришла перегородка вся поцарапанная, сторона ответчика посоветовала ее установить. Когда перегородка была установлена, она указала на несоответствие размера, на что они посоветовали направить претензию. Позвонив на завод, сообщили, что замена деталей по частям невозможна.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, чему в материалах дела имеются подтверждения. Ходатайств в установленном порядке не поступало.
Выслушав сторону, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что 23.11.2021 между ООО «Комплектация строительства» и ФИО1 заключен договор купли-продажи товара, изготавливаемого на заказ.
Договор-заказ № от 23.11.2021 на продажу товара по образцам состоит из: ДГ 507 в количестве 1 шт; ДГ 507 Купе без замка и отверстий в количестве 1 шт; перегородка раздвижная каскад 4 элемента по 700 мм в количестве 1 шт; короб дверной с алюминиевый профилей под скрытый монтаж в количестве 3 шт.; добор в количестве 1 шт.; раздвижная система купе в количестве 1 шт.; петля скрытая с врезкой в количестве 2 шт.
Общая стоимость заказа с учетом 10% скидкой составляет 182 700 рублей.
В соответствии с п. 2.1 договора договор вступает в силу с момента внесения покупателем предоплаты за товар не менее 70% от стоимости, оставшаяся сумма по договору оплачивается не позднее 7 рабочих дней с момента уведомления покупателя о готовности товара.
Продавец обязуется доставить товар в течении 90 календарных дней с момента оплаты покупателем 70% от стоимости в размере 130 000 рублей. Оставшаяся неоплаченная часть в размере 52 700 рублей оплачивается заказчиком в течении 3 дней, считая со дня уведомления продавцом о готовности заказа (п. 1.3 договора).
Истцом произведена оплата в размере 130 000 рублей, что следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № от 21.11.2021.
Оплата в размере 52 700 рублей произведена за двери межкомнатные, что подтверждается товарным чеком №
В момент заключения договора купли-продажи товара, изготавливаемого на заказ № от 23.11.2021 истцом предоставлен дизайн-проект с указанием размеров изготавливаемых товаров.
Как указывает истец, ответчиком осуществлена доставка «перегородки раздвижной», однако она имеет ряд недочетов: не соответствует размеру, вместо 2 230 мм, представлена 2 500 мм; товар имеет сколы, потертости.Истец посредством мессенджер «Whats App» направила претензию о возврате денежных средств за товар «перегородка раздвижная», а также 06.05.2022 направила претензию посредством почтового отправления.
06.05.2022 ответчиком направлен ответ на претензию истца, в которой указано, что замерные работы при заказе перегородки были произведены по несуществующей стене. Размеры перегородки указаны в спецификации и подписаны истцом. Перегородка была изготовлена по заявленным размерам и дизайну, однако доставка осуществлена с нарушением сроков на 23 дня по причинам транспортной компании «Деловые Линии». За нарушение сроков доставки был произведен дорогостоящий монтаж бесплатно, заплатив за него 30 000 рублей. Согласно условий договора, пеня составила 2 410 рублей за 23 дня. При доставке груза на место, были обнаружены сколы эмали на отдельных участках перегородки. Совместно было принято решение установить перегородку и устранить дефекты путем замены деталей на новые за счет продавца. После монтажа перегородки выявлено, что стена, возводимая истцом самостоятельно, установлена не по размерам.
В силу ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей"(далее Закон) если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
За нарушение срока удовлетворения требования потребителя в силу ст. 22 Закона предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона ).
Истец указывает, что дополнительно направил претензию по почте, между тем, письмо до сих пор находится в отделении, отсюда следует вывод, что Ответчик отвечал на претензию из «Whats App» В связи с чем производит расчет неустойки на дату подачи настоящего иска, на 11 июня 2022. Сроки исполнения по договору -заказ № от 23.11.2021 ответчиком нарушены.
В силу ст. 23.1 Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Поскольку права истца, как потребителя, были нарушены продавцом в связи с нарушением срока возврата стоимости товара ненадлежащего качества, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в размере 32 643 рублей(период просрочки с 12.05.2022 по 11.06.2022).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств исполнения обязательств по договору займа, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.
Поскольку, до настоящего времени недостатки в товаре не исправлены, потребитель ранее отказался от исполнения договора ввиду наличия существенных недостатков, то уплаченная денежная сумма (предоплата) в размере 105 300 рублей подлежит возврату.
Часть 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает ответственность за нарушение сроков выполнения требований потребителя, предусмотренных ч. 1 ст. 28 и ч. ч. 1, 4 ст. 29 Закона, и предполагает исчисление неустойки из цены договора.
Статьей 32 Закона предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В рассматриваемом случае отказ истца от исполнения договора, является основанием для его расторжения. Расторжение договора обязывает ответчика произвести демонтаж перегородки за свой счет.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета гор. Владивостока пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, то есть в размере 13 262 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199,233 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО1 к ООО «Комплектация строительства» о защите прав потребителей – удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи товара, изготавливаемого на заказ № от 23.11.2021 в части заказа на изготовление перегородки раздвижной каскад 4 элемента, заключенный между ООО «Комплектация строительства» и ФИО1.
Взыскать с ООО «Комплектация строительства» в пользу ФИО1 денежную сумму в размер 105 300 рублей, неустойку в размере 32 643 рублей, штраф в размере 52 650 рублей.
Обязать ООО «Комплектация строительства» произвести демонтаж перегородки раздвижной, расположенной в квартире ФИО1 по адресу: за счет ООО «Комплектация строительства».
Взыскать с ООО «Комплектация строительства» государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 13 262 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий