УИД 77RS0012-02-2025-00545-71 Дело № 02-7184/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2025 года г. Москва
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой И.В.,
при секретаре Симоновой Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7184/2025 по иску ФИО1 к ООО «Директ-А» о расторжении договора взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Директ-А» о расторжении договора на оказание услуг № *** от 22.10.2023 г., взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование требований указав, что 22.10.2023 г. в целях приобретения автомобиля KIA SPORTTAGE, VIN *** ФИО1 заключила кредитный договор № *** с ПАО «ВТБ». В этот же день между истцом и ООО «Директ-А» заключен договор на оказание услуг № ***, предметом которого является предоставление сервисной услуги «помощь на дороге», стоимость указанной услуги составила 196000,00 руб., данная сумма перечислена ответчику в момент заключения договора. Истец какими-либо услугами ответчика не воспользовался, а соответственно, оплата за не востребованные услуги, подлежит взысканию с ответчика. 22.10.2024 г. ответчику была направлена претензия, оставленная без удовлетворения. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Директ-А» в свою пользу уплаченную по договору денежную сумму в размере 196000,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в суд не явился, извещен надлежащем образом.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии лиц, участвующих в деле в порядке ст. ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск, подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. п. 1 и 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
На основании п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Частью 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения. Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.
В соответствии с п. 18 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 года условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из материалов дела следует, что 22.10.2023 г. между истцом и ПАО «ВТБ» заключен кредитный договор на оплату покупки автомобиля KIA SPORTTAGE, VIN *** и иных услуг на общую сумму 2283583,34 руб., из которых 1980000,00 руб. банк перечислил ООО «ВЕГА-К» в счет оплаты стоимости автомобиля, 103583,34 руб. - для оплаты карты «Автолюбитель», 200000,00 руб. для оплаты услуг ООО «Директ-А».
В тот же день между истцом и ООО «Директ-А» заключен договор на оказание услуг № ***.
Пунктом 1.3. Договора стороны согласовали пакет услуг GOLD.
Пунктом 1.5. Договора стороны согласовали срок действия Договора (срок оказания услуг) - 98 месяцев с момента подписания Договора.
В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость оказания услуг составляет 100 руб. мес.
Пунктом 2.2. Договора стороны согласовали стоимость подключения в размере 121 100 руб.
В соответствии с п. 2.3. Заказчик оплачивает 100% стоимости услуг за весь срок действия Договора в общей сумме 196000,00 руб. - в день подписания Договора.
В соответствии с Актом оказанных услуг от 22.10.2023 г. Исполнитель оказал, а Заказчик принял следующие услуги:
1.1 Исполнителем обеспечено подключение Заказчика к выбранному пакету услуг, в т.ч.:
1.2 По автомобилю: KIA SPORTTAGE, VIN ***
1.3 По сроку действия: 98 мес.
1.4 По пакету услуг: GOLD.
1.5 Согласовано добавление дополнительных городов-регионов в соответствии с требованиями Заказчика - г. – Поволжье.
1.6 Оформлен и передан Заказчику сертификат на право пользования пакетом услуг.
22.10.2024 г. истец направил ответчику заявление об отказе от пакетов услуг и возврате оплаченных денежных средств, однако требования истца ответчиком не исполнены в полном объеме.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, принимая во внимание разъяснения пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которого при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Право на отказ от услуги потребителем оговорено в ст. 32 ФЗ N 2300-1. В любой момент времени после того, как договор заключен, заказчик имеет право беспрепятственно сообщить исполнителю о том, что он не нуждается в его помощи.
Разрешая требования истца, суд исходит из того, что истец, являясь потребителем вправе отказаться от исполнения договора услуг в любое время: как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания.
Доказательств несения расходов по данному договору суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком ООО «Директ-А» не представлено, на основании чего суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в счет возврата по договору в размере, указанному истцом – 196000,00 руб., поскольку судом установлено, что провайдером услуг и получателем денежных средств за сертификат является ООО «Директ-А».
Разрешая требование о расторжении договора № *** от 22.10.2023 г., суд приходит к выводу, что данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку истец, реализовал свое право на отказ от исполнения заключенного с ответчиком договора, направил соответствующую претензию, сервисными услугами по данной карте не пользовался, в связи с чем указанный договор считается расторгнутым в досудебном порядке.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Частью 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.
Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, конкретные обстоятельства дела, характер нарушения и объем нарушенных прав, суд полагает возможным определить ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца суд взыскивает штраф в размере 105500,00 ((196000,00 + 15000,00)/2).
Также в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, должна быть взыскана с ответчика в доход государства в размере 10864,00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Директ-А» о расторжении договора взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Директ-А» (ИНН ***) в пользу ФИО1(*** г.р., паспорт РФ серии ***) денежную сумму в размере 196000,00 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., штраф в размере 105500,00 руб.
Взыскать с ООО «Директ-А» (ИНН ***) в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 10864,00 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 г.
Судья И.В. Бондарева