77MS0366-01-2022-001349-22
дело № 2-2810/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«12» сентября 2022 года адрес
Хамовнический районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Перепелковой Т.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2810/2022 по иску ФИО1 к ООО «Департамент Логистики» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в соответствии с которым просил расторгнуть договор купли продажи кондиционера Фунай-МАС-L0Т45НPN03 от 21.07.2021 № 711618-93590, заключенный между сторонами; взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере сумма в счет возврата денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества; взыскать с ответчика неустойку в размере сумма; взыскать с ответчика сумма в счет компенсации морального вреда; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взысканной суммы.
Свои требования истец мотивировал тем, что 21.07.2021 с ответчиком ООО «Департамент Логистики» был заключен договор купли продажи на приобретение кондиционера Фунай-МАС-L0Т45НPN03, серийный номер 34-1119-1020215973. Стоимость кондиционера составила 55 290. Оплата истцом произведена в полном объеме.
Истец указывает, что ответчик продал ему кондиционер в нерабочем состоянии с заводскими дефектами. 15.09.2021 истец обратился в гарантийный ремонт в компанию ООО «Голдтехсервис». Согласно квитанции к наряду № 483HPN03, кондиционер был принят на ремонт 15.09.2021. Кондиционер находился на гарантийном ремонте до 19.01.2022. После осмотра, проверки и технической диагностики было установлено, что данный кондиционер имеет дефект двигателя, требующий замену испарителя в сборе с двигателем, утечка фреона в испарители.
Актом технического состояния от 19.01.2022 компания по гарантийному ремонту ООО «Голдтехсервис» отказала в гарантийном ремонте кондиционера указав на не ремонтопригодность данного кондиционера.
24.02.2022 истец отправил ответчику досудебную претензию, в которой просил ответчика в девятидневный срок вернуть денежные средства за некачественный кондиционер, однако ответчик требования, изложенные в претензии, не исполнил.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика не возражал.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил без уважительных причин, о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, а также об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их полноты, относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Поскольку договор был заключен истцом в целях приобретения кондиционера для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, правоотношения сторон также регулируются положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 21.07.2021 № 711618-93590 истец приобрел у ответчика кондиционер Фунай-МАС-L0Т45НPN03 стоимостью сумма с учетом доставки.
15.09.2021 кондиционер Фунай-МАС-L0Т45НPN03был передан истцом в ремонт ООО «Голдтехсервис» в связи с неисправностью: «при включении кондиционер трясется, вытекает фрион», что подтверждается квитанцией к наряду № 483NP-37674 от 15.09.2021.
19.01.2022 товар возвращен истцу без ремонта с актом № 37674, из которого следует, что выявлен дефект двигателя (требуется замена испарителя в сборе с двигателем), кондиционер Фунай-МАС-L0Т45НPN03 неремонтопригоден.
В силу ч. 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
С учетом того, что кондиционер Фунай-МАС-L0Т45НPN03, согласно акту от 19.01.2022 № 37674 является неремонтопригодным и находился в сервисном центре с 15.09.2021 по 19.01.2022, суд полагает, что дефект двигателя, требующий замену испарителя в сборе с двигателем является существенным, при этом ответчиком обратного в ходе рассмотрения дела не доказано.
24.02.2022 истец отправил ответчику досудебную претензию, в которой просил ответчика в девятидневный срок вернуть денежные средства за некачественный кондиционер, почтовому отправлению присвоен идентификатор 11933166020710, согласно отчету об отслеживании письма, доступному на сайте Почты России https://www.pochta.ru, указанное письмо 30.03.2022 было возвращено отправителю за истечением срока хранения.
Претензия была направлена по адресу ответчика: адрес, указанному в договоре купли-продажи.
В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с положениями ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Ответчиком требования, изложенные в претензии, устранены не были, доказательств обратного суду не предоставлено.
Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что в товаре, переданном ответчиком истцу, имеются существенные недостатки, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению в размере сумма
Так как ответчиком претензия получена не была, требования, в ней изложенные, добровольно не удовлетворены, суд полагает, что с 12.04.2022 (30.03.2022 + 10 дней, с учетом последнего дня, приходящегося на выходной ), в соответствии с положениями ч. 1 чт. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Вместе с тем, суд полагает, что истцом неверно определен период неустойки, который им рассчитан с момента приобретения товара, в то время, как период начисления неустойки необходимо определять с момента нарушения срока удовлетворения требований потребителя, который, как было установлено в ходе рассмотрения дела, начинает исчисляться с 12.04.2022. Таким образом, размер неустойки за период с 12.04.2022 по 12.09.2022 составляет сумма, с учетом заявленного истцом размера исковых требований в данной части (55 290 х154 х 1% = 85 146,60).
Поскольку истец в претензии отказался от исполнения договора купли-продажи, требования истца о его расторжении удовлетворению не подлежат, так как в силу положений ст. 450.1 ГК РФ указанный договор был расторгнут путем направления в адрес ответчика претензии.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд оценивает степень нравственных или физических страданий истца с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом...) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом принципа разумности и справедливости, доводов истца о характере причиненных нравственных страданий и имеющихся в деле доказательств, размер компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в досудебном порядке, как на момент получения соответствующего требования, так и на момент рассмотрения дела судом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть сумма (55 209 + 55 290+10 сумма) /2).
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина: пропорционально размеру удовлетворенных имущественных исковых требований в размере сумма. сумма
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Департамент Логистики» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Департамент Логистики»» денежные средства в размере сумма в счет возврата денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Департамент Логистики» о защите прав потребителя – отказать.
Взыскать с ООО «Департамент Логистики» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма. сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 19.09.2022.
Судья Т.Г. Перепелкова