Дело № 2-380/2023
УИД 74RS0030-01-2022-004660-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«12» января 2023 года гор. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Горбатовой Г.В.,
при секретаре Уметбаевой Р.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее по тексту - ФИО1) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в обоснование требований, ссылаясь на то, что дата, между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 был заключен договор займа №№, по условиям которого, ответчику был предоставлен денежный займ в размере 30 000 рублей, на срок не позднее 365 дней. ФИО1 обязалась вносить равные ежемесячные платежи, однако, в течение действия договора, неоднократно допускала просрочки погашения задолженности. дата, между ООО ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 был заключен договор цессии №№, в соответствии с которым, к истцу перешло право требования по указанному договору займа. ФИО1 условия договора займа в срок не исполнены, сумма займа не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. По состоянию на дата, у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 60 953 рубля 04 копейки, в том числе: сумма основного долга - 21 680 рублей, проценты - 36 448 рублей 16 копеек, неустойка - 2083 рубля 88 копеек. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа №№ от дата, в размере 60 953 рубля 04 копейки, а также начислять проценты на сумму основного долга по ставке 146% годовых, начиная с дата по дату полного фактического погашения основного долга, отнести за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2028 рублей 59 копеек.
Представитель истца - ФИО1 о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 о дне и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, письменных возражений не представила.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Согласно части 2.1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В силу ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статья 820 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В судебном заседании установлено, что дата, между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 был заключен договор займа №№, в соответствии с которым, предоставлен микрозайм в размере 30 000 рублей, на срок, не позднее 365 дней, по дата, под 146% годовых.
Заемщик дал свое согласие на получение микрозайма на карту MasterCard, полученную от ООО НКО «Платежный Стандарт», штрих-код карты №, ознакомлен с Правилами предоставления микрозайма физическими лицами, а также с тарифами по карте MasterCard, в оферте на сайте (п.18 договора).
Количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору предусмотрены графиком платежей (п.6 договора).
Согласно п.12 договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при начислении процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств; в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Пунктом 13 договора предусмотрена уступка займодавцем своих прав по договору третьим лицам без согласования с заемщиком в порядке, определенном действующим законодательством Российской Федерации.
Подписав договор, заемщик согласилась с общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «Арифметика» (п. 14 договора).
Из представленной выписки по договору по состоянию на дата, усматривается, что Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, денежные средства в размере 30 000 рублей переведены заемщику.
ФИО1 сумму займа и процентов в установленный договором срок не возвратила, в результате чего, образовалась задолженность.
Согласно расчёту истца по состоянию на дата, выписки по договору, размер задолженности ФИО1 по договору займа составил 60 953 рубля 04 копейки, в том числе: сумма основного долга - 21 680 рублей, проценты - 36 448 рублей 16 копеек, неустойка - 2083 рубля 88 копеек. Из указанного расчета следует, что истцом учтены произведенные ответчиком платежи в размере 6 300 рублей от дата; в размере 500 рублей от дата; в размере 6089 рублей от дата, в размере 2 880 рублей от дата.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств - в даты и в размере, указанные в расчете задолженности, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает.
Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком ФИО1 во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчиком контррасчет задолженности по договору займа не представлен, представленный истцом не опровергнут.
дата между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования №Ц-14/2022-05-17, на основании которого к истцу перешли права требования по договору займа к заемщикам - физических лиц, в том числе, право требования по договору к заемщику ФИО1
В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом, в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Из материалов дела следует, что дата, ФИО1 обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.
дата мировым судьей судебного участка №№ Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №№ от дата в пользу ООО МКК «Арифметика» в размере основного долга 21680 рублей за период с дата по дата, процентов, начисленных за пользование денежным займом в размере 21012 рублей за период с дата по дата, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 741 рубль.
Определением мирового судьи Вознесенской О.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района гор. Магнитогорска от дата, ФИО1 восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отменен судебный приказ отменен.
Из ответа судебного пристава Ленинского РОСП гор. Магнитогорска УФССП по Челябинской области ФИО2 следует, что дата было возбуждено исполнительное производство за №-ИП, с предметом задолженности: 43 433 рубля, в пользу ООО МКК «Арифметика» с ФИО1
На основании постановления судебного пристава-исполнителя от дата, вышеуказанное исполнительное производство было прекращено, в связи с отменой судебного акта, взысканная сумма составляет 0 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 146% годовых, начиная с дата по дату фактического погашения основного долга, суд приходит к следующему.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст.12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях (в редакции от 23 апреля 2018 года), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
В соответствии с ч.9 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции от 03 июля 2016 года №230-ФЗ), применяемой к договорам, заключенным с 01 января 2017 года, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа;
Таким образом, по договорам займа, заключенным с 01 января 2017 года, законодатель установил ограничение по начислению процентов, неустойки - до трехкратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Учитывая, что ответчиком 28 июня 2018 года была произведена оплата в счет уплаты процентов в размере 3720 рублей, 29 июля 2018 года в размере 500 рублей; 06 августа 2018 года в размере 3669 рублей; 06 сентября 2018 года в размере 2 308 рублей; 06 октября 2018 года в размере 2 880 рублей, сумма процентов, которую просит взыскать истец, не превышает его двукратности - 30 000 рублей (сумма займа) х 2 - (минус) 13 077 рублей (уплаченные проценты) = 46 923 рубля;
21 680 рублей (сумма оставшегося долга) Х 2 = 43 360 рублей, при этом, ООО «Нэйва» заявлено к взысканию 36 448 рублей 16 копеек.
Принимая во внимание ограничение по начислению процентов - двукратный размер непогашенной части суммы основного долга, требования истца о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) 21 680 рублей по ставке 146% годовых, с 12 ноября 2022 года по дату полного фактического погашения основного долга, подлежат частичному удовлетворению в сумме 5 376 рублей 64 копейки, за период времени с 12 ноября 2022 года по день вынесения судом решения, исходя из следующего:
21 680 рублей (непогашенная часть основного долга) х 2 = 43 360 рублей - (минус) 36 448 рублей 16 копеек (проценты, заявленные к взысканию истцом) = 6 911 рублей 84 копейки)).
Размер процентов за период с 12 ноября 2022 года по 12 января 2023 года составит 5 376 рублей 64 копейки (21 680 х 62 дня просрочки х 146% годовых /365 = 5376,64).
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период времени с 17 мая 2022 года по 01 ноября 2022 года, суд исходит из следующего.
Правительством РФ от 28 марта 2022 года принято Постановление № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с п.1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.
В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.
Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства РФ, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.
На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.
В силу п.п. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
С учетом введенного моратория, а также последнего дня действия моратория на возбуждение дел о банкротстве - дата (включительно), не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту за период времени с дата по дата.
За период с дата по дата размер неустойки составит 491 рубль 70 копеек.
Оснований для снижения размера неустойки, суд не усматривает.
Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по договору займа, наличие просроченной задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №№ от дата, по состоянию на дата в размере 63 996 рублей 50 копеек, в том числе: сумма основного долга - 21 680 рублей, проценты в размере 41 824 рубля 80 копеек, неустойка - 491 рубль 70 копеек.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, при обращении в суд с иском ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 2028 рублей 59 копеек. Поскольку исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены, в пользу ФИО1 с ФИО1 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 2028 рублей 59 копеек.
На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 91 рубль 31 копейка.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: серии № №) в пользу ФИО1 (ИНН: №) задолженность по договору займа №№ от дата, по состоянию на дата, в размере 63 996 рублей 50 копеек, в том числе: сумма основного долга - 21 680 рублей, проценты в размере 41 824 рубля 80 копеек, неустойка - 491 рубль 70 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2028 рублей 59 копеек, а всего взыскать 66 025 (шестьдесят шесть тысяч двадцать пять) рублей 09 копеек.
В остальной части исковых требований о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 146% годовых, по дату полного фактического погашения основного долга, - отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 91 рубль 31 копейка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий -
Мотивированное решение составлено дата.