дело № 2-1953/2023

УИД 77RS0010-02-2023-000517-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 16 марта 2023 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре А*, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к А2, действующей с согласия законного представителя А3, о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец А1 обратилась в суд с иском к ответчику несовершеннолетней А2 о признании её утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: ***, мотивируя свои требования тем, что ответчик является дочерью её сына А4, который состоял в браке с А3 и зарегистрировал свою дочь А2 в 2006 г. в указанной квартире, но после расторжения брака между А4 и А3 01.07.2008, последняя вместе с дочерью (ответчиком) выехала из указанной квартиры и с тех пор ответчик в указанной квартире по месту регистрации не проживает, постоянно проживает со своей матерью А3 по иному адресу, обязанностей по содержанию квартиры, по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет. 07.07.2021 А4, после его смерти ответчик также не вселялась и не проживала в указанной квартире. При этом между истцом и ответчиком прекращены семейные отношения, ответчик и её мать никак не помогают истцу, являющейся инвалидом II группы. Выезд ответчика из квартиры в 2008 г. носит постоянный характер, регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер, нарушает права истца, которая оплачивает за свой счет жилищно-коммунальные услуги, не может в полном объёме распоряжаться квартирой, в том числе реализовать право приватизировать квартиру. В вязи с указанным истец просит признать ответчика утратившей право пользования квартирой по адресу: ***, со снятием ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

Истец А1, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик несовершеннолетняя А2, её законный представитель А3, представитель ответчика в судебное заседание явились, возражали против заявленных истцом требований, поддержали представленные письменные возражения на иск.

Представители третьих лиц УВМ ГУ МВД России по г. Москве, ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явились, отзывов, возражений на иск не представлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей третьих лиц.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с абзацем 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с действующим с 01.03.2005 года Жилищным кодексом РФ

- граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ);

- жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 ЖК РФ);

- по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ);

- наниматель и члены семьи нанимателя жилого помещения несут равные права в отношении жилого помещения (ст. 69 ЖК РФ);

- временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ);

- в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 ст. 830 ЖК РФ).

Согласно разъяснений в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» – при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с ранее действовавшим (на дату первичного предоставления спорного жилого помещения по ордеру) Жилищным кодексом РСФСР

- жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений (ст. 7 ЖК РСФСР);

- граждане имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, …, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР,

никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом (ст. 10 ЖК РСФСР);

- на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. 47 ЖК РСФСР);

- пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями (ст. 50 ЖК РСФСР);

- при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев (ст. 60 ЖК РСФСР);

- признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке (ст. 61 ЖК РСФСР).

Судом установлено, что истец А1, её внучка – ответчик несовершеннолетняя А2, *** г.р., зарегистрированы по месту жительства в муниципальной квартире, расположенной по адресу: ***, на основании Договора социального найма от 14.09.2009.

Как следует из доводов истца и материалов дела, указанная квартира изначально была предоставлена по ордеру от 1974 г. А5 (супруг истца) на семью: он, жена А1 (истец), и их двое детей, дочь А6, сын А4.

А5 умер в 1984 г.

А4 состоял в браке с А3, у них родилась дочь (ответчик) А2, *** г.р.

А4 на законных основаниях зарегистрировал с рождения свою дочь А2 по адресу спорной квартиры: ***, и как следует из доводов сторон, в том числе самого истца, А4, его жена и дочь проживали в указанной квартире до 2008 г.

01.07.2018 брак между А4 и А3 был расторгнут, в связи с чем А3 с малолетней дочерью А2 выехали из квартиры. При этом родители А2 не изменяли ранее принятое ими решение о месте жительства дочери в квартире по месту регистрации, не принимали мер по регистрации дочери по иному месту жительства. Тем самым и отец, и мать малолетней А2, не смотря на расторжение брака, признавали сохранение за ней права пользования и проживания в спорной квартире. При этом в силу своего несовершеннолетнего возраста А2 не имела возможности самостоятельно реализовать своё право на проживание по месту регистрации.

То обстоятельство, что родители несовершеннолетней А2 развелись и мать выехала из квартиры, при этом ребёнок стал проживать со своей матерью по иному адресу – не является само по себе достаточным основанием для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением по месту регистрации, поскольку в силу своего несовершеннолетнего возраста ответчик не имела возможности повлиять на решение своих родителей о том, что она будет фактически проживать со своей матерью, а не по месту регистрации со своим отцом. При этом на дату рассмотрения иска ответчик также является не достигшей своего совершеннолетия, то есть была лишена и лишена в настоящее время возможности в полной мере реализовать свои права, в том числе на самостоятельное проживание в квартире по месту своей регистрации. В связи с указанным доводы истца о том, что ответчику не чинилось препятствий в пользовании квартирой – также не имеют правого значения в силу несовершеннолетнего возраста ответчика.

Сохранение за А2 права проживания в спорной квартире подтверждается также заключением 14.09.2009 Договора социального найма на данную квартиру, согласно которого указанная квартира предоставлена нанимателю А1 в бессрочное владение и пользование для проживания в ней нанимателя и членов её семьи: сын А4, внучка А2.

Суд учитывает, что заключение Договора социального найма невозможно без согласия всех зарегистрированных в жилом помещении граждан на само заключение договора и на то, кто будет нанимателем жилого помещения, за несовершеннолетних такое согласие подтверждают их законные представители. То есть в данном случае и истец, и А4, который действовал за себя и как законный представитель несовершеннолетней А2, подтвердили выбор нанимателем А1 и подтвердили право пользования данным жилым помещением указанными в договоре гражданам.

Доводы истца о том, что на момент заключения Договора социального найма в 2009 г. ответчик фактически в квартире не проживала с 2008 г. – не имеют в данном случае юридического значения, поскольку, как указано выше, заключая данный договор и истец, и законный представитель ответчика А4 подтвердили право ответчика на пользование и проживание в данной квартире на условиях заключаемого Договора социального найма. При этом на тот период отсутствие ответчика в квартире было не продолжительным, а потому это не может расцениваться как постоянное отсутствие ответчика на период заключения Договора социального найма.

А4 умер 07.07.2021, и всё это время им, как законным представителем ответчика, не заявлялось требований о признании его дочери утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Доводы истца о том, что права детей производны от прав родителей, а потому А2 утратила право пользование спорной квартирой, так как право пользование квартирой её отца А4 прекращено в связи с его смертью – судом отклоняются, как несостоятельные и абсурдные, поскольку при таком подходе подлежат признанию утратившими право пользование и, следовательно, вселению из жилых помещений все дети, чьи родители умерли.

Как до смерти отца (после расторжения брака родителей), а тем более после его смерти, несовершеннолетняя дочь фактические проживала и проживает со своей матерью, что не противоречит нормам законодательства о регистрации граждан по месту жительства во взаимосвязи с нормами семейного законодательства, и не свидетельствует, что несовершеннолетний ответчик или её законный представитель отказались от реализации жилищных прав ответчика в отношении спорного жилого помещения.

Также суд учитывает, что спорное жилое помещение представляет собой 2-комнатную квартиру, жилая площадь комнат которых составляет 18,7 кв.м и 9,10 кв.м, то есть при проживании в квартире истца, её сына, а также не зарегистрированной в квартире бывшей супруги сына – А3 в связи с тем, что за малолетней дочерью требовался постоянный материнский уход, это вносило был дискомфорт для проживания всех лиц в малогабаритной квартире. При этом, как следует из письменных пояснений истца, еще в период брака А4 и А3, при совместном проживании их и истца в спорной квартире, уже имелись конфликты и скандалы между супругами А. То есть выезд А3 с дочерью носил вынужденный характер, во избежание возможных конфликтных ситуаций между бывшими супругами и иными лицами в квартире.

Доводы истца о том, что ответчик не принимала участие в содержании квартиры, в оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру – судом отклоняются, поскольку обязанность по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг за несовершеннолетнего ребёнка несут оба его родителя, в том числе при жизни нёс отец А4, который был зарегистрирован и проживал вместе с истцом в спорной квартире, то есть именно отец ответчика (сын истца) и сама истец несли в первую очередь обязанность по содержанию и оплате квартиры, поскольку являлись реальными потребителями коммунальных услуг в данной квартире.

Доказательств того, что из-за регистрации ответчика в квартире истец вынуждена нести какие-либо значительные повышенные расходы по оплате коммунальных услуг, начисляемых именно за ответчика – истцом не представлено.

Суд также обращает внимание, что каких-либо претензий либо требований о взыскании с ответчика в лице его законного представителя расходов по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам истцом ранее не заявлялось.

Доводы истца о том, что она не может реализовать своё право на приватизацию квартиры – суд находит несостоятельными, поскольку в силу закона приватизация квартиры возможна при наличии согласия всех зарегистрированных лиц на приватизацию жилого помещения, в том числе согласие законных представителей зарегистрированных в квартире несовершеннолетних, при этом граждане имеют право не соглашаться на приватизацию муниципального жилого помещения и это не является основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением, а попытка признать ответчика утратившей право пользования квартирой для исключения её из участия в приватизации квартиры является в данном случае злоупотреблением правом. Доказательств нарушения каких-либо жилищных или иных прав истца в связи с отказом ответчика от приватизации спорной квартиры – суду не представлено, истец как жила, так и проживает в спорном жилом помещении независимо от его приватизации. Также ссылки на состояние здоровья истца и необходимых лечебных процедурах не являются основанием для приватизации квартиры или признания ответчика утратившей право пользования квартирой.

Доводы истца о прекращенных семейных отношениях между ней и ответчиком, матерью ответчика – в данном случае правового значения не имеют.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд находит, что не проживание несовершеннолетнего ответчика А2 в спорной квартире является временным и вынужденным в связи с её несовершеннолетним возрастом, при этом доказательств того, что несовершеннолетняя А2 обеспечена её родителями, в том числе умершим отцом, иным жилым помещением, либо имеет иное избранное именно ею постоянное место жительства – истцом не представлено. Наличие иного жилого помещения у матери ответчика либо у иных членов семьи ответчика не означает наличие самостоятельного пожизненного права на это помещения у самого ответчика А2. Кроме того, наличие в собственности матери ответчика иного жилого помещения не означает обязательного прекращения права пользования ответчиком тем жилым помещением, в котором она была законно зарегистрирована своим отцом.

Исходя из совокупности установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, судом не усматривается предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании несовершеннолетней А2 утратившей право пользования спорным жилым помещением, и, следовательно, не имеется оснований для снятия её с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований А1 к А2, действующей с согласия законного представителя А3, о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 марта 2023 года

Судья Е.Ю. Сапрыкина