УИД 04RS0006-01-2023-000327-73

Дело № 1-87/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Сосново-Озерское 19 сентября 2023 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Далбановой Е.В., с участием:

государственного обвинителя – Носкова Я.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лошкаревой М.К.,

при секретаре Жамсарановой Д.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

08 марта 2023 года около 11 часов у ФИО1, находившегося по адресу: <адрес>, с. Телемба Еравнинского района Республики Бурятия, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих лесных насаждений до степени прекращения роста с целью заготовки из них деловой древесины с последующей их реализацией.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев, ФИО1 на следующий день, 09 марта 2023 года, около 12 часов на тракторе марки «МТЗ-82» без государственного регистрационного знака, принадлежащем Б.И., прибыл в лесной массив, расположенный в 20 км в юго-восточном направлении от с. Телемба Еравнинского района Республики Бурятия, и отнесенный согласно картографии лесоустройства к территории квартала № 349 выдела № 13 Кондинского участкового лесничества Кондинского лесничества. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, не имея соответствующего разрешения на заготовку древесины в виде договора купли-продажи лесных насаждений или иного документа, предоставляющего такое право, выданных уполномоченным на то органом лесного хозяйства, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде повреждения сырорастущих деревьев до степени прекращения их роста и причинения реального имущественного вреда лесному фонду Российской Федерации, и желая этого, то есть, действуя умышленно, в нарушение ст. ст. 29, 30, 75, 77 Лесного Кодекса Российской Федерации, Закона Республики Бурятия от 07.09.2007 года №2455-III «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд», Порядка заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 12.10.2007 №315, находясь там же, в период времени с 13 часов до 15 часов 09 марта 2023 года при помощи принадлежащей ему бензопилы китайского производства марки «<данные изъяты>», произвел рубку 21 сырорастущих дерева породы сосна, путем спиливания их стволов от корней, с одновременным изготовлением из них 55 сортиментов древесины длиной по 4 метра.

После чего ФИО1, в тот же день, 09 марта 2023 года, продолжая свои преступные действия, находясь там же, используя вышеуказанный трактор марки «МТЗ-82» без государственного регистрационного знака с погрузочным устройством, осуществил трелевку сырорастущей деловой древесины породы сосна на погрузочную площадку.

На следующий день, 10 марта 2023 года, точное время следствием не установлено, но не позднее 13 часов, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, используя вышеуказанный трактор марки «МТЗ-82» без государственного регистрационного знака с погрузочным устройством, осуществил погрузку незаконно заготовленной им ранее деловой древесины на грузовой автомобиль марки «КАМАЗ 53212» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Б.И. с последующей его вывозкой и реализацией.

Таким образом, ФИО1 произвел рубку 21 сырорастущих дерева породы сосна, отнесенных к эксплуатационным лесам и составляющих в общем объеме 18,65 кубических метров, причинив Государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства, ущерб в крупном размере на сумму 129 412 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся от дачи показаний согласно ст.51 Конституции РФ отказался.

В виду отказа от дачи показаний в порядке ст.276 УПК РФ по ходатайству гособвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия. Из показаний следует, что 09.03.2023 в лесном массиве, расположенном в 20 километрах юго-восточном направлении от с. Телемба Еравнинского района спилил 21 дерево породы сосна, и сразу же распилил на сортименты. С 21 спиленных деревьев у него вышло 55 сортиментов по 4 метра. После чего спиленную древесину он трактором стрелевал на погрузочную площадку в штабель. На следующий день 10.03.2023 с помощью трактора он погрузил заготовленную им древесину на автомашину марки «Камаз» с государственным регистрационным знаком № и вывез ее к себе домой в с.Телемба. Для продажи древесины решил перевезти ее в г. Чита. 18.04.2023 в ночь выехал из с. Телемба в г. Чита, на подъезде к г.Чита его остановили читинские сотрудники ДПС, попросили предъявить документы на перевозимую им древесину. Документов на перевозимую древесину у него не было, показал фотографию документов на лесоделяну на имя З., которому он ранее перевозил древесину с его лесоделяны до с. Телемба. После чего его отпустили. 19.04.2023 он продал данную древесину незнакомым двум мужчинам. 30.06.2023 к нему домой в с. Исинга Еравнинского района приехали сотрудники полиции и попросили показать место расположения лесоделяны, и указать место погрузки леса, где в ходе разговора он признался, что незаконно спилил древесину. Вину свою в совершении незаконной рубки деревьев породы сосна в количестве 21 штуки признает полностью, в содеянном раскаиваюсь. Справку об очистке места незаконной рубки он предоставит позже. Ущерб, причиненный незаконной рубкой, он не оплатил полностью, так как у него финансовые трудности. (л.д. 112-116, 123-125).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил полностью.

Помимо оглашенных признательных показаний подсудимого, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами по делу.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Б.Д. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен сотрудниками полиции к осмотру места происшествия - места незаконной рубки лесных насаждений, а именно сырорастущих деревьев породы «сосна», произрастающих на территории Кондинского участкового лесничества Кондинского лесничества, отнесенного согласно картографии к кварталу – 349, выделу – 13 и относящиеся к категории эксплуатационных лесов. Данный участок лесного массива расположен в 20 км в юго-восточном направлении от с. Телемба Еравнинского района Республики Бурятия. Сам осмотр указанного места лесонарушения, показал, что на его месте обнаружены спиленные пни деревьев породы сосна, рядом с пнями обнаружены вершинные части деревьев породы сосна и порубочные остатки. Пни деревьев не имеют никаких клеймений. На данном участке отсутствовали визирные и деляночные столбы. Далее, он пересчитал пни от спиленных сырорастущих деревьев породы сосна, количество которых составило 21 штука. Диаметры пней, которые были спилены незаконно следующие: 24 см - 1 шт., 28 см - 5 шт., 32 см - 15 шт. На основании снятых замеров им были составлены заявление, акт о лесонарушении, ведомость перечета деревьев для определения объема незаконной рубки лесных насаждений, расчет объема незаконно заготовленной древесины, расчет размера вреда от незаконной рубки лесных насаждений, расчет вреда за причинение лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждениям, расчет стоимости незаконно заготовленной древесины, а именно сырорастущих деревьев породы сосна общим объемом 18,65 куб. метров. Расчет размера вреда от незаконной рубки лесных насаждений составил 129 412 рублей. Также произведен расчет объема отходов, который составил 2,32 куб. метра и затем был произведен расчет размера вреда лесным насаждениям от захламления порубочными остатками, который составил 47 246 рублей. Итого, общий размер вреда, подлежащий возмещению в случае не устранения вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства составил 176 658 рублей. (л.д.92-94).

Кроме того, по ходатайству гособвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашались показания свидетелей Б.И., Х.

Так, из показаний свидетеля Б.И. следует, что он имеет в собственности трактор марки МТЗ-82 с погрузочным устройством без гос. регистрационного знака. Данный трактор он покупал в Иркутской области в 2019 г. у К. за <данные изъяты> рублей, с ним они заключили договор купли-продажи. Трактор на учет на свое имя не ставил, но трактор принадлежит ему. Также он имеет в собственности «камаз» 53212 с государственным регистрационным знаком №, который купил примерно в 2019 году в г. Улан-Удэ у Б. за <данные изъяты> рублей. С ним они также заключили договор купли-продажи, на учет на свое имя он также не ставил. В марте 2023 года, точную дату он не помнит, его брат ФИО1 попросил у него трактор марки МТЗ-82 и камаз, сказал, что хочет перевезти дом, который находится в с. Телемба Еравнинского района Республики Бурятия в с. Угдан Забайкальского края, на его просьбу он согласился и дал ему технику. 25 апреля 2023 года его брат Балданов Тумур технику ему вернул. В июле 2023 года Тумур ему сообщил, что при помощи его трактора и прицепа он совершил незаконную рубку деревьев, больше ничего не пояснил. Он не знал, что его брат совершил незаконную рубку деревьев. Данная техника находится у него в ограде дома по адресу: <адрес>. (л.д.102-104).

Из показаний свидетеля Х. следует, что 17.04.2023 в 20 часов 00 минут он заступил на дежурство совместно с лейтенантом полиции О. в составе автоэкипажа 939. Патрулировали на автодороге Улан-Удэ-Романовка-Чита. На 560 км автодороги Улан-Удэ-Романовка-Чита ими было остановлено транспортное средство «КАМАЗ 53212» с государственным регистрационным знаком №, причиной остановки было, то что КАМАЗ был загружен лесом. Данным транспортным средством управлял ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе проверки документов, он предъявил водительское удостоверение и документы на транспортное средство. На перевозимый груз соответствующие документы не предъявлял. На основании чего мы вызвали следственно-оперативную группу. (л.д. 107-108).

Также виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается материалами уголовного дела:

Так, согласно телефонному сообщению КУСП №от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ФИО2, о том, что на СП-1 остановлен автомобиль КАМАЗ с г/н № под управлением ФИО1, который осуществлял перевозку древесины без соответствующих документов. (л.д.8);

Согласно акту о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что породный состав незаконно срубленной древесины – сосна, объем незаконно срубленной древесины составил 18,65 куб.м., размер вреда от незаконно срубленной древесины составил 129 412 руб., место совершения лесонарушения: РБ, Еравнинский район, Кондинское лесничество, Кондинское участковое лесничество, квартал 349 выдел 13, эксплуатационные леса. (л.д.40-42);

Согласно расчету, размер вреда от незаконной рубки деревьев породы «сосна» составил 129 412 руб. (л.д. 45);

Согласно протоколу осмотру места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что осмотрен участок автодороги «Улан-Удэ-Романовка-Чита», 360 км. На участке расположен автомобиль марки «Камаз 53212» г.р.з. №, грузовой. В кузове вышеуказанного автомобиля находится древесина (сырорастущая) породы сосна в количестве 55 деревьев длиной по 4 м. каждая. Автомобиль находится под управлением ФИО1 Со слов участвующего лица на данную древесину имеются разрешающие документы. (л.д.10-15);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что осмотрен участок лесного массива расположенный в 20 километрах от с.Телемба в юго-восточном направлении квартал № выдел № Кондинского участкового лесничества Кондинского лесничества. На осматриваемом участке обнаружена погрузочная площадка и ведущие к ней следы трелевки. Так же обнаружены пни спиленных деревьев породы сосна в количестве 21 штуки, обнаружены порубочные остатки (вершинные части деревьев), на осматриваемом участке деляночных столбов, визиров, клеймений, следов лакокрасочных изделий не обнаружены. Участвующее лицо ФИО1 указал на пни деревьев породы сосна и пояснил, что он их незаконно спилил, а так же участвующее лицо ФИО1 указал на погрузочную площадку и пояснил, что стрелевал сюда древесину и погрузил ее. Диаметры пней на осматриваемом участке составляет: 24 см – 1, 28 см – 5 шт, 32 см – 15 шт. Осматриваемый участок лесного массива относится к категории лесов эксплуатационных. (л.д. 23-38);

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что у подозреваемого ФИО1 изъята бензопила китайского производства марки «<данные изъяты>». (л.д. 55-57);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что осмотрена бензопила китайского производства в корпусе оранжевого цвета. На корпусе бензопилы имеется наклейка белого цвета с надписями «CHAIN SAW» «YULI 5200». (л.д.58-61);

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Б.И. изъяты трактор марки «МТЗ-82» с погрузочным устройством без государственного номера и КАМАЗ с государственным номером №. (л.д. 67-69);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что осмотрены трактор марки МТЗ-82 с погрузочным устройством без государственного регистрационного знака и грузовой автомобиль марки КАМАЗ с государственным регистрационным знаком №, находящиеся во дворе <адрес> края. (л.д.70-73);

Из заключения комиссии врачей - судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 <данные изъяты>

Также судом исследовались материалы, характеризующие подсудимого, согласно которым ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется положительно. <данные изъяты>

Оценив в совокупности, представленные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказанной. Исследованные судом доказательства виновности подсудимого суд оценивает как допустимые, достоверные и достаточные для постановления обвинительного приговора.

Изложенные выше доказательства, исследованные в порядке ст.ст. 276, 281 и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд не находит оснований не доверять показаниям приведенных выше представителя потерпевшего и свидетелей, а также оснований сомневаться в объективности, полноте заключения экспертов, равно как и в их компетентности.

В основу приговора суд берет оглашенные показания подсудимого ФИО1 данные на предварительном следствии и в суде, правильность и добровольность которых подтверждена им в суде, из которых следует, что он решил незаконно заготовить древесину с целью заработать деньги для дальнейшей перевозки дома, 09.03.2023 спилил 21 деревьев породы «сосна» при помощи бензопилы китайского производства марки «<данные изъяты>». Эти показания ФИО1 суд расценивает допустимым доказательством его виновности, поскольку они даны с участием защитника, с соблюдением уголовно-процессуального закона, подтверждены им в судебном заседании, кроме того они полностью согласуются с оглашенными показаниями представителя потерпевшего Б.Д., с оглашенными показаниями свидетелей Б.И., Х., в связи с чем, суд не находит оснований полагать, что признательные показания подсудимого являются самооговором.

Согласно ст. 77 ч.2 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении их виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Также виновность ФИО1 подтверждается фактическими данными из протоколов следственных действий и документов лесничества, согласно которым установлено, что в лесном массиве, расположенного в 20 км в юго-восточном направлении от с. Телемба Еравнинского района РБ на территории Кондинского участкового лесничества Кондинского лесничества, отнесенного согласно картографии к кварталу – 349, выделу – 13 и относящиеся к категории эксплуатационных лесов обнаружена незаконная рубка деревьев, ущерб, причиненный лесному фонду составил 129 412 рублей, который согласно примечанию к статье 260 УК РФ относится к крупному размеру; изъяты бензопила китайского производства марки «<данные изъяты>», у свидетеля Б.И. изъяты трактор марки «МТЗ-82» с погрузочным устройством без государственного номера и КАМАЗ с государственным номером №».

Обстоятельства преступления никем не оспариваются.

Справки диспансеров в совокупности с иными характеризующими подсудимого данными и адекватным его поведением в ходе судебного заседания не позволяют суду сомневаться в его психическом здоровье, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. Суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

В связи с чем, все доказательства, представленные стороной обвинения, положены в основу обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, личность подсудимого, не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы разумности и справедливости.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1, суд на основании статьи 61 УК РФ учитывает то, что подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, в ходе предварительного следствия дал подробные показания об обстоятельствах его совершения, чем активно способствовал расследованию преступления, поведение в ходе предварительного расследования и в суде, отсутствие судимостей, раскаялся в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом также не установлено.

Суд не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения ст.64 ч.ч. 1,2 УК РФ.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд определяет размер наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который характеризуется по месту жительства положительно, не судим, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, то есть, с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд полагает, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления и не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний, оснований для назначения альтернативных видов наказания суд не усмотрел ввиду имущественного положения подсудимого.

По делу заявлен гражданский иск и.о. прокурора о взыскании с подсудимого ущерба.

Так, из иска прокурора следует, что прямой ущерб, причиненный в результате незаконной рубки лесных насаждений составил 129 412 рублей. Просит взыскать в доход бюджета муниципального района. Прокурор поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Гражданский иск прокурора подлежит удовлетворению, поскольку согласно ст. 1064 ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими этот вред.

Итого, с подсудимого ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 129 412 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ взыскание ущерба следует произвести в пользу бюджета муниципального района, то есть бюджета Еравнинского района Республики Бурятия.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ во взаимосвязи с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

По делу установлено, что орудия преступления - бензопила китайского производства марки «<данные изъяты>», принадлежат подсудимому ФИО1, в связи с чем, ее следует конфисковать. Иные средства совершения преступления - трактор марки «МТЗ-82» с погрузочным устройством без государственного номера и КАМАЗ с государственным номером №» - принадлежит лицу, которое не было посвящено в преступные намерения ФИО1, соответственно, данная техника подлежит возвращению законному владельцу Б.И.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Лошкаревой М.К. на стадии предварительного следствия в сумме 10 218 рублей (л.д.162) и на стадии судебного разбирательства в сумме 2 340 рублей, итого 12 558 рублей суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета, оснований для его освобождения от их оплаты суд не находит.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В порядке ч.1 ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, который исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в истекший испытательный срок время со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства, не менять места жительства без уведомления УИИ.

Гражданский иск прокурора удовлетворить, согласно ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Муниципального образования «Еравнинский район» Республики Бурятия в счет возмещения материального ущерба 129 412, 00 (сто двадцать девять тысяч четыреста двенадцать рублей) руб.

По вступлению приговора в законную силу распорядиться с вещественными доказательствами:

- бензопилу китайского производства марки «<данные изъяты>», находящуюся на хранении в ОМВД России по Еравнинскому району конфисковать в доход государства;

- трактор марки «МТЗ-82» с погрузочным устройством без государственного номера и КАМАЗ с государственным номером № считать возвращенными законному владельцу Б.И.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки 12 558 рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии его адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Е.В.Далбанова