Адм.дело №2а-1933/23г.
50RS0027-01-2023-002805-76
Копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 декабря 2023 года г.Можайск
Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В.,
при секретаре Коробовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Управляющая компания ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, заинтересованные лица - Главное управление ФССП России по Московской области, ФИО3, ООО «ЭОС», ООО «МЕДИАТОР+», АО «Банк Русский Стандарт», о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, -
установил:
ООО « УК ТРАСТ» обратилось в суд с указанным административным иском просив признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП, выразившееся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства, в не проведении всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, принять меры дисциплинарного характера; признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО « УК ТРАСТ»; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, устранить нарушения законодательства, а именно рассмотреть жалобу ООО «УК ТРАСТ» на действия (бездействие) судебного пристава исполнителя ФИО1, отменить постановление об окончании исполнительного производства №45201/20/50022-ИП, возобновить исполнительное производство в отношении ФИО3; обязать судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановление в ООО « УК ТРАСТ», в случае направления исполнительного документа ранее, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции и номер почтового идентификатора отправки, в случае утраты обратиться в суд за дубликатом исполнительного документа; установить судебному приставу-исполнителю и начальнику отделения Можайского РОСП ФИО2 установить разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «ЭОС», ООО «МЕДИАТОР+», АО «Банк Русский Стандарт».
Административный истец, ООО «УК ТРАСТ», своего представителя в суд не направил, в тексте административного иска просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие.
Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате судебного разбирательства в суд не явилась.
Административный ответчик, врио. старшего судебного пристава Можайского РОСП ФИО4 в суд не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате судебного разбирательства, просила суд о рассмотрении дела без своего участия.
Заинтересованные лица, ГУ ФССП России по МО, ФИО3, ООО «ЭОС», ООО «МЕДИАТОР+», АО «Банк Русский Стандарт» в суд не явились.
Суд считает, административный иск не подлежит удовлетворению.
Полномочия старшего судебного пристава закреплены в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», к которым, в частности, относятся: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановлений судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч.7 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Частью 8 статьи 30 того же Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В судебном заседании из материалов дела судом установлено, что 7 июля 2020 года Можайским городским судом Московской области ООО « УК ТРАСТ» был выдан исполнительный лист на взыскание с ФИО3 кредитной задолженности в размере <данные изъяты> <данные изъяты>
На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ФИО5 2 ноября 2020 года в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №45201/20/50022-ИП о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. в пользу ООО « УК ТРАСТ»
10 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, направленное для исполнения в ГУ – УПФР №34 по г.Москве и Московской области.
9 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.
28 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 было вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику, исполнительное производство №45201/20/50022-ИП было присоединено к сводному №37123/20/50022-СД.
28 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО7 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, направленное для исполнения в ГУ – Центр по выплате пенсий ПФР по г.Москве и Московской области Управление по выплате №3.
28 мая 2021 года, тем же судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО8, находящиеся на ее счетах в АО «Альфа-Банк» и АО «Кредит Европа Банк (Россия)».
16 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО7 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, направленное для исполнения в Пенсионный фонд РФ.
8 сентября 2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.
19 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, направленное для исполнения в ГУ – ГУПФ ФР №2 по г.Москве и Московской области.
30 декабря 2021 года тем же судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об объединении исполнительного производства №37123/20/50022-ИП в сводное по должнику №37123/20/50022-СД. Кроме того в этот же день было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, направленное для исполнения в ГУ – ГУПФ ФР №2 по г.Москве и Московской области.
5 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскании на доходы должника.
18 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3, находящиеся на ее счетах в ПАО «Сбербанк России», АО КУ Банк «ВПБ», АО «Россельхозбанк» - «ЦРМБ», и ПАО Банк «ФК Открытие». Кроме того в этот же день были вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в АО «Россельхозбанк» - «ЦРМБ», ПАО Банк «ФК Открытие», АО КУ Банк «ВПБ», ПАО Сбербанк, АО «Кредит Европа Банк (Россия)», АО «Альфа-Банк» и об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.
18 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 был составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому по месту жительства должник и его имущество обнаружены не были, и вынесено постановление об окончании исполнительного производства №45201/20/50022-ИП в отношении ФИО3 с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», сумма взыскания по исполнительному производству составила 7 972,01 руб. В материалы административного дела сведения о фактическом направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа не представлено.
В соответствии со ст. 126 Закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В соответствии с ч. 6.1 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности ФССП России от 25.05.2018 № 00153/18/65008-ИС (далее - Методические рекомендации) жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Статья 123 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает порядок подачи жалоб в порядке подчиненности.
Так, согласно ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 123 названного Закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (ч. 2).
Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются (ч. 4).
Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления (ч. 5).
В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу (ч. 6).
В материалы дела суду административным истцом представлены жалобы от 10.06.2022 года в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ФИО1, а также жалоба в порядке подчиненности на имя руководителя ГУФССП России по Московской области от 22.11.2022 года на действия (бездействие) начальника Можайского РОСП.
Между тем, административным истцом доказательств направления именно этих жалоб с указанными в ней приложенным документами в Можайское РОСП и ГУФССП России по Московской области не представлено, списки внутренних почтовых отправлений, представленных к настоящему иску не подтверждают направление вышеуказанных жалоб, опись вложений отсутствует, в связи с чем требование административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «УК Траст» и возложении обязанности на начальника отделения-старшего судебного пристава Можайского РОСП ФИО2, устранить нарушения законодательства, а именно рассмотреть жалобу ООО «УК ТРАСТ» на действия (бездействие) судебного пристава исполнителя ФИО1, суд считает не подлежащим удовлетворению.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.
При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч.8 ст.226 КАС РФ).
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. К исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Приведенные выше правовые нормы регулируют правоотношения, возникающие в процессе исполнительного производства, и устанавливают обязанности пристава-исполнителя совершать действия по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Основной задачей таких действий является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, такие как: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.
Частью 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
В соответствии с ч.1 ст.110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №45201/20/50022-ИП усматривается, что денежные средства, поступившие на депозитный счет Можайского РОСП 11.03.2021 года, 12.04.2021 года, 15.07.2021 года, 11.08.2021 года, 10.09.2021 года, 15.10.2021 года, 14.12.2021 года, 20.01.2022 года, 21.01.2022 года, 14.02.2022 года, 10.03.2022 года, были перечислены взыскателю с пропуском срока установленным законом.
В соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона осуществление проверки правильности удержания и перечисления денежных средств является исполнительным действием, при поступлении заявления от взыскателя о проверки бухгалтерии либо по собственной инициативе судебный пристав - исполнитель на основании ч. 6 ст. 33 Закона поручает соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия в виде проверки бухгалтерии.
Исходя из того, что должник ФИО3 была получателем пенсии, на судебном приставе-исполнителе ФИО1 лежала обязанность контролировать верность удержания и перечисления денежных средств, однако в материалы дела соответствующих доказательств осуществления такого контроля не представлено.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, а также принимая во внимание, что совершенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства исполнительные действия были неэффективными и формальными и не привели к необходимому результату, что свидетельствует об их недостаточности, суд считает требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ФИО1, выразившееся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства при не проведении всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; в части осуществления контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из пенсионных выплат должника, а также в нарушение сроков перечисление на счет взыскателя поступивших на депозитный счет денежных средств должника. При таких основаниях суд, приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №45201/50022-ИП от 18.05.2022 года подлежит удовлетворению, также подлежат удовлетворению требования истца по понуждению судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП к проведении необходимых исполнительных действий направленных на взыскание задолженности по кредитному договору, направив соответствующие постановление в ООО « УК ТРАСТ».
Одновременно суд не усматривает оснований в признании незаконными действий и бездействий должностных лиц Можайского РОСП ГУ ФССП выразившихся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства, принятии мер дисциплинарного характера к виновным должностным лицам; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО « УК ТРАСТ»; понуждении начальника отделения – старшего судебного пристава Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 к устранению нарушения законодательства - рассмотреть жалобу ООО «УК ТРАСТ» на действия (бездействие) судебного пристава исполнителя ФИО1, а также к понуждению должностного лица в случае направления исполнительного документа ранее, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции и номер почтового идентификатора отправки, в случае утраты обратиться в суд за дубликатом исполнительного документа.
Также суд не усматривает оснований к понуждению судебного пристава-исполнителя к возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО3, поскольку постановление об окончании исполнительного производства признано судом незаконным.
Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, -
решил:
административный иск ООО «УК ТРАСТ» – удовлетворить частично.
Признать бездействие судебного пристава исполнителя ФИО1, выразившееся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства при не проведении всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в части осуществления контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из пенсионных выплат должника, а также в нарушение сроков перечисление на счет взыскателя поступивших на депозитный счет денежных средств должника.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУФССП России по МО ФИО1 об окончании исполнительного производства №45201/50022-ИП от 18.05.2022 года, обязать судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП провести необходимые исполнительные действия направленных на взыскание задолженности по исполнительному документы ФС №№ от 01.06.2020 года, направив соответствующие постановление в ООО « УК ТРАСТ».
ООО «УК ТРАСТ» в удовлетворении административного иска в остальной части, а именно: в признании незаконными действий и бездействий должностных лиц Можайского РОСП ГУ ФССП выразившихся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства, принятии мер дисциплинарного характера к виновным должностным лицам; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО « УК ТРАСТ»; понуждении начальника отделения – старшего судебного пристава Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 к устранению нарушения законодательства - рассмотреть жалобу ООО «УК ТРАСТ» на действия (бездействие) судебного пристава исполнителя ФИО1, а также к понуждению должностного лица в случае направления исполнительного документа ранее, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции и номер почтового идентификатора отправки, в случае утраты обратиться в суд за дубликатом исполнительного документа; возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО3, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий судья подпись Е.В. Белова
Копия верна: судья____________
Решение в законную силу не вступило.