Дело № 2а-8468/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Кинзябузовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО1, УФССП России по РБ о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО1, УФССП России по РБ о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

Свои требования мотивирует тем, что в Стерлитамакском ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан на исполнении находится исполнительное производство о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». 21.03.2022 года возбуждено исполнительное производство, однако длительное время меры принудительного характера предусмотренные законодательством об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Просят признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ФИО1, выразившееся: в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства. Просят обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, извещен судом надлежащим образом.

В судебное заседание ответчики - судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО1, представитель УФССП по РБ не явились, представили письменный отзыв по иску, согласно которому в удовлетворении иска просят отказать.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явилась, будучи надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, копию исполнительного производства, считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 121, 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из материалов дела следует и установлено судом, что 21.03.2022 года судебным приставом-исполнителем СГО УФССП по РБ ФИО1 на основании исполнительного документа №2-47/2022 от 14.01.2022г., выданного судебным участком №4 по г.Стерлитамак РБ, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 9801,18 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам посредством портала ЕПГУ.

Как следует из представленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях проверки имущественного положения должника направлены запросы в Росреестр, в ГИБДД, ПФР, ГИМС, ЗАГС. Также судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, в ГУВМ МВД России, в ГИБДД МВД России, ФНС России, к операторам сотовой связи. Направлены запросы в кредитные организации о наличии расчетных счетов открытых на имя ФИО2

Из ответа ГИБДД на запрос судебного пристава-исполнителя следует, что за должником транспортных средств не зарегистрировано. Из ответа Росреестра следует, что сведения о наличии имущества отсутствуют.

02.06.2022г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

15.04.2022г. направлен запрос в Отдел ЗАГС, согласно ответа, должник ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ФИО2 умерла до вынесения судебного приказа мировым судьей судебного участка №4 по г. Стерлитамак от 14.01.2022г. о взыскании с нее задолженности, в связи с чем она не могла обладать гражданской процессуальной правоспособностью и быть должником по исполнительному производству. Однако, на момент принятия заявления о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО2, мировой судья не располагал сведениями о смерти должника.

Согласно разъяснением Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, сам факт неисполнения требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата не может свидетельствовать о его бездействии.

По существу причиной неисполнения исполнительного документа является смерть должника ФИО2

Согласно положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Доказательств того, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, грубо нарушены права и законные интересы взыскателя, суду не представлено.

Поскольку совокупность условий предусмотренных ст. 227 КАС РФ в данном случае отсутствует, то оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 227, 360 КАС РФ, ФЗ № 229-ФЗ от 2.10.2007 года «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО1, УФССП России по РБ о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившееся: в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства, об обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Р.Халитова