РЕШЕНИЕ

ИФИО1

**/**/**** года

....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по иску судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по .... ФИО5 к ФИО2 об обращении взыскания на участки,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по .... ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно земельные участки со следующими кадастровыми номерами: №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №;№; №; №; №;№; №; №; №;№; №; №; №;№; №; №; №;№; №; №; №;№; №; №; №;№; №; №; №;№; №; №; №;№; №; №; №;№; №; №; №;№; №; №.

В обоснование заявленных требований судебный пристав-исполнитель указал, что в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств на исполнении находятся материалы исполнительного производства №-СВ от **/**/****, в состав которого входит исполнительного производства от **/**/**** №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа № фс ОЗ6064406 от **/**/****, выданного органом: Усть-Илимский городской суд по делу №, вступившему в законную силу **/**/****, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением, за исключением преступлений за нарушение лесного законодательства (иной администратор дохода с кодом главы по КБК, кроме 322) в размере: 23 164 150 руб., в отношении должника: ФИО2, **/**/**** года рождения, в пользу взыскателя: Министерство строительства, дорожного хозяйства .....

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от **/**/**** № - ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику ФИО2 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Должник требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не исполнил.

На основании ст. 112 Федерального закона от **/**/**** № - ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

На основании ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения после возбуждения исполнительного производства, если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и иные кредитные организации, а так же регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

Согласно ответу ГИБДД автотранспортные средства за должником на праве собственности отсутствуют.

Согласно ответу у должника имеются открытые расчетные счета, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства, до настоящего момента денежные средства на депозитный счет Отдела не поступали.

Денежные средства от должника ФИО2 поступали на депозит Отдела в период с **/**/**** по **/**/**** частично в размере 352 414 руб. 09 коп.

Как указывает истец, на текущую дату задолженность по исполнительному производству №-СВ от **/**/**** составляет 24 289 301 руб. 89 коп., из них основная задолженность составляет 22 667 816 руб., исполнительный сбор 1 621 485 руб. 89 коп.

Истец полагает, что на имущество должника ФИО2 может быть обращено взыскание для погашения задолженности по исполнительному производству.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по .... ФИО5 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, согласно представленного заявления просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 явилась, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.

Представитель третьего лица Министерство строительства, дорожного хозяйства .... в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от **/**/**** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от **/**/**** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена такая мера принудительного исполнения, как обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от **/**/**** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4). Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5). Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Судом установлено, что Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств на исполнении находятся материалы исполнительного производства №-СВ от **/**/****, о взыскании с должника ФИО2, **/**/**** года рождения, сумму ущерба в размере: 23 164 150 руб. в пользу взыскателя: Министерство строительства, дорожного хозяйства .....Как указывает истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, задолженность в рамках сводного исполнительного производства №-СВ ответчиком ФИО2 не погашена. Согласно расчетам истца, на текущую дату задолженность по исполнительному производству №-СВ от **/**/**** составляет 24 289 301 руб. 89 коп., из них основная задолженность составляет 22 667 816 руб., исполнительный сбор 1 621 485 руб. 89 коп. Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, на которое возможно обращение взыскания: земельные участки с кадастровыми номерами №;№; №; №; №; №; №; №; №;№;№;№;№;№;№;№; №; №; №;№; №; №; №;№; №; №; №;№; №; №; №;№; №; №; №;№; №; №; №;№; №; №; №;№; №; №; №;№; №; №; №;№; №; №; №;№; №; №. Вместе с тем, как следует из материалов дела, а также выписок из ЕГРН, поступившим в материалы дела по запросу суда, в отношении указанных объектов недвижимости, ответчик не является единоличным собственником. ФИО2 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанные земельные участки. Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ. С учетом положений ст.ст. 250, 255 ГК РФ для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. Рассматривая по существу заявленные судебным приставом-исполнителем исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, учитывая, что истцом заявлены требования об обращении взыскания в целом на объекты недвижимого имущества земельные участки, тогда как должник ФИО2 не является единоличным собственником указанных объектов недвижимости. Обращение взыскания на земельные участки предполагает их реализацию, тогда как обращение взыскание на объекты недвижимости в целом, без выдела долей должника, не представляется возможным, поскольку это приведет к нарушению прав и законных интересов других участников общей долевой собственности. Стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих возможность выдела долей должника в праве общей долевой собственности на земельные участки в натуре, либо направление сособственникам земельных участков предложений по выкупу долей должника и получения на них отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, учитывая, что указанные выше объекты недвижимого имущества не является единоличной собственностью должника. Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств позволяют суду прийти к выводу об отказе в удовлетворении требований истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по .... ФИО5 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .....

Судья

Д.И. Столповская

В окончательной форме решение суда принято **/**/****.