Дело № 2-1968/2022

№23RS0006-01-2023-002332-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 18 мая 2023 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Асирян Ж.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 06.06.2022 заключен кредитный договор <...> на сумму 2 000 000 рублей 00 копеек, с процентной ставкой 29,90%, на срок 84 месяца, до 07.06.2029 для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, допускал неоднократные просрочки платежей по уплате основного долга и процентов, в связи с чем образовалась задолженность. 08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драй Клик Банк». Поскольку до настоящего времени сумма задолженности не погашена, истец обратился в суд с данным иском, просит взыскать задолженность в сумме 2 154 002 рубля 38 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 970 рублей 01 копейку.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом – посредством направления по месту жительства судебного извещения, которое возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По вышеуказанным основаниям, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

как установлено в судебном заседании между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком 06.06.2022 заключен кредитный договор <...> на сумму 2 000 000 рублей 00 копеек, с процентной ставкой 29,90%, на срок 84 месяца, до 07.06.2029 для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, допускал неоднократные просрочки платежей по уплате основного долга и процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» сменило фирменное наименование на ООО «Драй Клик Банк», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 08.12.2022 внесена запись <...>.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставил ответчику кредит на сумму 2 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету <...>.

Ответчик ФИО1, подписывая 27.09.2016 заявление на банковское обслуживание, заявление о предоставлении потребительского кредита, кредитный договор, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, был ознакомлен с условиями предоставления кредита и согласен с ними.

Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 154 002 рубля 38 копеек, из них: сумма основного долга в размере 1 956 573 рубля 67 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 197 428 рублей 71 копейка.

В связи с отсутствием платежей в погашение кредита истец 09.01.2023 направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Суд, разрешая исковые требования, руководствуется следующим:

в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

в силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается материалами дела и не опровергается какими-либо доказательствами.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом договорные обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 2 154 002 рубля 38 копеек.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 154 002 рубля 38 копеек, из них: сумма основного долга в размере 1 956 573 рубля 67 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 197 428 рублей 71 копейка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представлять суду доказательства в обоснование их доводов и возражений.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено, в том числе, расчеты по сумме долга не оспорены, доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 970 рублей 01 копейку.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драй Клик Банк» задолженность по кредитному договору <...> от 06.06.2022 в сумме 2 154 002 (два миллиона сто пятьдесят четыре тысячи два) рубля 38 копеек, из них: сумма основного долга – 1 956 573 (один миллион девятьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 67 копеек, проценты за пользование денежными средствами в сумме 197 428 (сто девяносто семь тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 71 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 970 (восемнадцать тысяч девятьсот семьдесят) рублей 01 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2023 г.

Судья

Армавирского городского суда И.В.Николаенко