Дело № 2-2896/2025
29RS0023-01-2024-008247-23
Решение
именем Российской Федерации
г. Северодвинск 01 июля 2025 г.
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование указано, что 19 октября 2021 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Мазда», государственный регистрационный знак ...... Виновным в ДТП является водитель ФИО2, который управлял ТС «Митсубиши», государственный регистрационный знак ...... 22 октября 2021 г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае, указав форму страховой выплаты путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты. Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах» 11 ноября 2021 г. выплатило страховое возмещение в размере 36300 руб., выплачена утрата товарной стоимости автомобиля (далее – УТС) в размере в размере 16038 руб. 18 апреля 2023 г. истец направил в СПАО «Ингосстрах» претензию с требованием об организации восстановительного ремонта на СТОА, поскольку поврежденный автомобиль на дату происшествия находился на гарантийном обслуживании, срок гарантии менее 2-х лет. Письмом от 21 апреля 2023 г. истцу отказано в заявленном требовании. 22 мая 2024 г. в СПАО «Ингосстрах» направлена повторная претензия, на которую получен ответ от 13 июня 2024 г. об отказе в удовлетворении требований. Решением Финансового уполномоченного от 11 августа 2024 г. истцу отказано в требовании к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков. Истец указывает на то, что выплата произведена не в полном объеме, так как согласно экспертному заключению ООО «Респект» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом цен официального дилера равна 129500 руб.
По уточненным требованиям просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 36800 руб., убытки по составлению претензии в размере 6500 руб., неустойку за период с 13 ноября 2021 г. по 01 июля 2025 г. в размере 400000 руб., неустойку с 02 июля 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета 796 руб. в день, штраф, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы на представителя 40000 руб., расходы по досудебной оценке 13300 руб., расходы по подготовке документов для обращения в Службу Финансового уполномоченного в размере 5000 руб., почтовые расходы в сумме 1 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 на исковых требованиях настаивала. Ответчик в отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать, ходатайствовал о применении к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.
Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что 19 октября 2021 г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Мазда», государственный регистрационный знак ...... Не оспаривается, что виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС «Митсубиши», государственный регистрационный знак ......
22 октября 2021 г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае, указав форму страховой выплаты путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты. Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах» 11 ноября 2021 г. выплатило страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей в размере 36300 руб., выплачена УТС в размере 16038 руб.
Расчет страхового возмещения произведен ООО «БИНИСА» (стоимость восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа 36300 руб., без учета износа – 40055 руб.).
18 апреля 2023 г. истец направил в СПАО «Ингосстрах» претензию с требованием об организации восстановительного ремонта на СТОА, поскольку поврежденный автомобиль на дату происшествия находился на гарантийном обслуживании, срок гарантии менее 2-х лет. Письмом от 21 апреля 2023 г. истцу отказано в заявленном требовании.
22 мая 2024 г. в СПАО «Ингосстрах» направлена повторная претензия, на которую получен ответ от 13 июня 2024 г. об отказе в удовлетворении требований.
Решением Финансового уполномоченного от 11 августа 2024 г. истцу отказано в требовании к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков. Финансовый уполномоченный руководствовался экспертным заключением ИП ФИО4, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей составляет 39700 руб., без учета износа – 43100 руб., то есть выплата страхового возмещения произведена в пределах 10% погрешности.
ФИО1 указывает на то, что выплата произведена не в полном объеме, так как по экспертному заключению ООО «Респект» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом цен официального дилера равна 129500 руб. Расходы по оценке составили 13300 руб.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.
Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Требованиями к организации восстановительного ремонта (п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО) являются в том числе: требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).
Судом установлено, что ответчиком восстановительный ремонт поврежденного автомобиля организован не был, отсутствует злоупотребление правом со стороны истца, выплата страхового возмещения произведена по Единой методике без учета цен официального дилера.
Судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Аварийные комиссары».
Из экспертных заключений ООО «Аварийные комиссары» следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Мазда», государственный регистрационный знак <***>, по Единой методике с учетом цен официального дилера с учетом износа заменяемых деталей составляет 67200 руб., без учета износа – 73100 руб.
Экспертное заключение ООО «Аварийные комиссары» мотивировано, отвечает требованиям действующих методик расчета восстановительного ремонта, проводивший исследование эксперт ФИО5 состоит в государственном реестре экспертов-техников, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Стороны не оспаривали выводы судебной автотехнической экспертизы.
При таких обстоятельствах суд основывает свои выводы на экспертизах ООО «Аварийные комиссары».
С учетом того, что ремонт автомобиля на СТОА официального дилера организован не был, страховая выплата произведена без учета цен официального дилера, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 36800 руб. (73100 – 36300), убытки по составлению претензии в размере 6500 руб.
На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца штраф в размере 39800 руб. (73100 + 6500) * 50%).
Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Истец просит взыскать неустойку за период с 13 ноября 2021 г. по 01 июля 2025 г. в размере 400000 руб.
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Суд полагает, что имеются основания для снижения неустойки, так как присутствует бездействие истца в период с 11 ноября 2021 г. (выплачено страховое возмещение в размере 36300 руб., УТС в размере 16038 руб.) по 22 мая 2024 г. (дата направления в СПАО «Ингосстрах» повторной претензии).
Расчет неустойки:
- период с 22 мая 2024 г. по 01 июля 2025 г. (406 дней): 73100 * 1% * 406 = 296786 руб.;
- период с 22 июня 2024 г. по 01 июля 2025 г. (375 дней): 6500 * 1% * 375 = 24375 руб.
Всего 321161 руб.
Далее с 02 июля 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства подлежит взысканию неустойка из расчета 796 руб. (73100 + 6500) * 1%) в день, но не более 78839 руб. (400000 – 321161).
На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей с учетом требований разумности, длительности неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца фактически понесенные почтовые расходы в размере 362 руб., расходы по составлению документов для обращения в Службу Финансового уполномоченного в размере 5000 руб., расходы по досудебной оценке в сумме 13300 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет Северодвинска государственную пошлину в размере 14612 руб.
В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, произведен сбор первичных доказательств, активное процессуальное участие в судебных заседаниях, требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 40000 руб.
Распределяя расходы по составлению судебной автотехнической экспертизы, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Аварийные комиссары» 41 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) страховое возмещение в размере 36800 руб., убытки по составлению претензии 6500 руб., штраф 39800 руб., неустойку 321161 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы на представителя 40000 руб., расходы по досудебной оценке 13300 руб., расходы по обращению в Службу Финансового уполномоченного 5000 руб., почтовые расходы 362 руб., всего 467923 (четыреста шестьдесят семь тысяч девятьсот двадцать три) руб.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) неустойку за период с 02 июля 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства о выплате страхового возмещения из расчета 796 руб. в день, не более общей суммы неустойки 78839 руб.
В удовлетворении иных требований отказать.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 14612 (четырнадцать тысяч шестьсот двенадцать) руб.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары» (ИНН <***>) расходы по составлению экспертных заключений в размере 41 000 (сорок одна тысяча) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2025 г.
Председательствующий В.В. Ноздрин