дело № 5-622/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тверь 28 сентября 2022 года

Судья Центрального районного суда города Твери Баранова О.Н.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

переводчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, женатого, лишенного родительских прав в отношении четырех несовершеннолетних детей, со средним образованием, официально не трудоустроенного, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживавшего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности 22 сентября 2021 года Пролетарским районным судом города Твери по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 4000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации, постановление вступило в законную силу 5 октября 2021 года (штраф не оплачен), судимого 26 октября 2021 года по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (штраф не оплачен),

установил :

ФИО1, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, и уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при следующих обстоятельствах:

26 сентября 2022 года в 19 часов 00 минут у дома 5 по улице Ерофеева города Твери сотрудником полиции выявлен гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1, который въехал 5 февраля 2017 года на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получение визы, с 10 февраля 2017 года по 6 мая 2017 года был постановлен на миграционный учет по адресу: <адрес>, мер по легализации своего дальнейшего пребывания на территории Российской Федерации не принял, а именно патент на осуществление трудовой деятельности не оформил, с заявлением на разрешение на временное проживание не обращался, иных мер к продлению законного срока нахождения на территории Российской Федерации не принял, в обязательном порядке с территории Российской Федерации не выехал. 22 сентября 2021 года постановлением Пролетарского районного суда города Твери ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 4000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации, постановление вступило в законную силу 5 октября 2021 года, тем самым с 6 октября 2021 года ФИО1 должен был покинуть территорию Российской Федерации, однако по настоящее время он пребывает на территории Российской Федерации незаконно, без документов, подтверждающих право на законное пребывание в Российской Федерации (патент, разрешение на временное проживание, вид на жительство, миграционная карта, заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, удостоверение беженца, свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации, свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, свидетельство участника Государственной программы, документ, свидетельствующий о поступлении на очное отделение в среднее профессиональное либо в высшее учебное заведение, заявление на продление срока временного пребывания в связи с тем, что является членом семьи гражданина Российской Федерации), чем нарушил пункты 1,2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что протокол об административном правонарушении составлялся в его присутствии и присутствии переводчика, права ему не разъяснялись, от подписей в протоколе он отказался, поскольку ему так рекомендовал юрист. В настоящее время проживает с женой, в своих объяснениях последняя его оговаривает, поскольку он запрещает ей употреблять спиртные напитки. Действительно на основании решения суда лишен родительских прав в отношении детей, однако намерен решение суда обжаловать, официально не работает, мер по легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не принимал, готов самостоятельно покинуть территорию России.

Изучив представленные материалы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считаю, что в отношении ФИО1 обоснованно составлен протокол об административном правонарушении.

Факт совершения правонарушения и вина ФИО1 подтверждается исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении ТВР № 836847/360 от 27 сентября 2022 года, подтверждающим обстоятельства правонарушения. С протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен, однако от подписи отказался (л.д.2-5);

- протоколом об административном задержании от 26 сентября 2022 года, согласно которому ФИО1 26 сентября 2022 года в 19 часов 40 минут задержан, мотив задержания - административное правонарушение, предусмотренное части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.6-7);

- светокопией паспорта № на имя ФИО1 и его переводом, содержащим анкетные данные ФИО1, являющегося гражданином Республики <данные изъяты>, имеются отметки о регистрации брака с <данные изъяты> 29 мая 2012 года и дате въезда на территорию Российской Федерации через КПП «Озинки» 5 февраля 2017 года, сведения о выезде после указанной даты отсутствуют (л.д. 8-13, 14-15);

- копией постановления Пролетарского районного суда города Твери от 22 сентября 2021 года, согласно которой ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление не обжаловано и вступило в законную силу 5 октября 2021 года (л.д.16-21);

- адресной справкой от 27 сентября 2022 года, согласно которой гражданин <данные изъяты> ФИО1 по учетам ОАСР УВМ УМВД России по Тверской области не значится (л.д. 22);

- сведениями из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ, согласно которым ФИО1 на основании национального паспорта через КПП «Озинки» автомобильным транспортом въехал на территорию Российской Федерации 5 февраля 2017 года, цель «работа», с 10 февраля 2017 года по 6 мая 2017 года был постановлен на миграционный учет по адресу: <адрес>, иных сведений о миграционном учете не имеется (л.д. 24-35);

- справкой начальника ОВМ Центрального ОП УМВД России по городу Твери ФИО2 от 26 сентября 2022 года, согласно которой ФИО1 с заявлением о выдаче следующих документов не обращался: патент, разрешение на временное проживание, вид на жительство, миграционная карта, заявление о выдаче

уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, удостоверение беженца, свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации, свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, свидетельство участника Государственной программы, документ, свидетельствующий о поступлении на очное отделение в среднее профессиональное либо в высшее учебное заведение, заявление на продление срока временного пребывания как член семьи гражданина РФ (л.д. 41);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР Центрального ОП УМВД России по городу Твери ФИО3 от 26 сентября 2022 года, согласно которому 26 сентября 2022 года в 19 часов 00 минут у дома 5 по улице Ерофеева города Твери выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО1, который доставлен в отдел полиции для установления личности и законности пребывания на территории Российской Федерации (л.д. 42);

- письменными объяснениями ФИО1 от 27 сентября 2022 года, согласно которым он въехал на территорию Российской Федерации 5 февраля 2017 года с целью «работа». Постановлением Пролетарского районного суда города Твери привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением штрафа в размере 4000 рублей без административного выдворения, штраф оплатил. В 2018 году судим по статье 264.1 УК РФ к обязательным работам и 3 годам надзора до 5 июня 2021 года, на этот период за пределы Российской Федерации не выезжал. 24 сентября 2022 года хотел пересечь границу России и вновь въехать в Россию, однако из-за того, что были большие очереди на границе, не смог этого сделать. Решением суда лишен родительских прав, 10 августа 2022 года частично оплатил адвокату за обжалование и подачу апелляционной жалобы на данное решение, однако не знает, сделал ли это адвокат. Об ответственности за нарушение действующего законодательства знал (л.д. 65-66).

Оценивая перечисленные доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит их допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, не доверять или ставить их под сомнение, у судьи оснований не имеется, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений требований закона при составлении и оформлении документов не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, установленными при рассмотрении дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан лицом, составившим его.

Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием ФИО1, ему были разъяснены права, предусмотренные статьями 24.4, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом ФИО1 ознакомлен, протокол составлен в присутствии переводчика, содержание протокола переведено ФИО1 дословно вслух, о чем свидетельствуют соответствующие указания и подписи переводчика. Вместе с тем от подписей в соответствующих графах протокола ФИО1 отказался, о чем должностным лицом сделаны соответствующие записи, что согласуется с положениями части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом ФИО1 реализовано его право на дачу объяснений.

Тем самым права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении указанного процессуального документа соблюдены, оснований для признания его недопустимым доказательством по делу нет.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции. В силу статьи 20 названного закона иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами. Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части 10 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и являющегося членом семьи гражданина Российской Федерации или иностранного гражданина, постоянно проживающего на территории Российской Федерации, имеющего место жительства в Российской Федерации, продлевается на срок до одного года с даты его въезда в Российскую Федерацию. Указанный срок временного пребывания может быть неоднократно продлен, но не более чем на один год для каждого такого продления. Членами семьи гражданина Российской Федерации или иностранного гражданина, постоянно проживающего на территории Российской Федерации, имеющего место жительства в Российской Федерации, признаются его супруг (супруга), дети (в том числе усыновленные или находящиеся под опекой (попечительством), родители (усыновители), дедушки, бабушки, внуки.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных материалов дела установлено, что иностранным гражданином – гражданином Республики <данные изъяты> ФИО1 нарушен режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в пребывании на территории Российской Федерации без документов, дающих право на законное пребывание в Российской Федерации, и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, чем нарушены требования частей 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Объективных данных о том, что после 5 октября 2021 года ФИО1, являясь членом семьи (мужем) гражданки Российской Федерации обращался с заявлением о продлении срока временного пребывания на территории Российской Федерации и органом в сфере миграции было принято решение о продлении срока его пребывания в установленном порядке, не представлено, миграционная карта с отметкой, предусмотренной пунктом 20 Порядка осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 года № 9 в редакции от 26 мая 2021 года, не представлена.

Личность и принадлежность ФИО1 к гражданству Республики <данные изъяты> подтверждается сведениями национального паспорта № и его переводом.

Таким образом, действия иностранного гражданина ФИО1, которым нарушен режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, и уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, подлежат квалификации по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ФИО1 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является совершение повторного однородного административного правонарушения, поскольку 22 сентября 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу, постановление вступило в законную силу 5 октября 2021 года, согласно базы данных судебных приставов-исполнителей штраф ФИО1 не оплачен, в связи с чем, на момент 26 сентября 2022 года в отношении последнего не истек один год со дня исполнения наказания в виде административного штрафа, он в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 марта 2014 года № 628-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, однако не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах миграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории. Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе, Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений миграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, ФИО1 длительное время незаконно пребывает на территории Российской Федерации, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории государства не принял, на миграционном учете не состоял, официально не был трудоустроен, постоянного места работы и источника дохода не имел, судим за кражу.

Доказательств, подтверждающих совместное проживание ФИО1 с супругой и детьми, а также его участие в воспитании и материальном обеспечении последних, не имеется.

Будучи предупрежденная об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и разъяснений прав, в том числе положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, супруга ФИО1 – ФИО в своих объяснениях указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО1, в браке рождено шесть детей, участие в воспитании которых ФИО1 не принимал, постоянного дохода он не имел и материально детям не помогал. На основании решения суда от 10 декабря 2021 года она и ФИО1 лишены родительских прав. Несмотря на то, что брак с ФИО1 не расторгнут, она с ним не проживает, семейного хозяйства они не ведут, ФИО1 ее постоянно оскорбляет, занимается рукоприкладством, угрожает, семьи у них нет (л.д.43-44).

Вопреки доводам ФИО1 о том, что свидетель ФИО оговаривает его в связи с тем, что он запрещает ей употреблять спиртные напитки, объективно ничем не подтверждены. Само по себе наличие конфликтной ситуации, о чем указывает ФИО1, не свидетельствует о наличии у его супруги оснований для оговора. Перед дачей объяснений ФИО не указала о наличии неприязненных отношений к супругу, ей были разъяснены права, она предупреждена об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу ложных показаний.

Согласно представленной копии решения Московского районного суда города Твери от 10 декабря 2021 года ФИО1 лишен родительских прав в отношении детей, дети переданы на попечение органов опеки и попечительства (л.д.47-61). Документального подтверждения обстоятельств того, что ФИО1 принимал меры к оспариванию данного решения суда, не представлено.

Тем самым, сведений о наличии у ФИО1 устойчивых семейных связей с гражданами, официально проживающими на территории Российской Федерации, суду не предоставлено.

Каких-либо иных сведений, которые указывали бы на то, что назначенное ФИО1 наказание в виде административного выдворения не соответствует преследуемым законом целям и означает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление его права на личную и семейную жизнь, в материалах дела не имеется.

Таким образом, с учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, данных о его личности, при наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства, судья считает необходимым применить в отношении последнего дополнительное наказание в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Назначая дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, что согласуется со сведениями о его личности, а также не противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

При этом с учетом предшествующего поведения ФИО1, его нахождение на территории Российской Федерации длительное время без законных оснований и непринятие мер к легализации своего положения, принимая во внимание данные о личности ФИО1, а именно отсутствие постоянного места работы, а, следовательно, постоянного легального источника доходов, устойчивых социальных связей и места жительства на территории Российской Федерации, наличие судимости, судья полагает, что ФИО1 может скрыться или уклониться от исполнения судебного постановления о выдворении его за пределы Российской Федерации, в связи с чем, считает необходимым в целях исполнения назначенного иностранному гражданину административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации поместить ФИО1 в специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В связи с изложенным, фактических и правовых оснований для назначения ФИО1 административного наказания в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не имеется. Само по себе намерение ФИО1 выехать из Российской Федерации в целях исполнения постановления суда не гарантирует исполнение иностранным гражданином судебного акта в настоящее время.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 18.8, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

постановил :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

До вступления постановления в законную силу и до выдворения за пределы Российской Федерации содержать ФИО1 в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства по адресу: <...>.

Банковские реквизиты для перечисления штрафа: получатель платежа – Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тверь, ИНН <***>, КПП 695001001, банк получателя: отделение Тверь банка России//УФК по Тверской области г. Тверь, БИК банка 012809106, кор./сч. 40102810545370000029, казначейский счет 03100643000000013600, получатель УФК по Тверской области г. Тверь (УМВД России по городу Твери л/с №), ОКТМО 28701000, КБК 18811601181019000140, УИН №, назначение (вид) платежа – административный штраф УВМ УМВД за нарушение миграционного законодательства, статья 18.8 КоАП РФ».

В силу части 1.1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья О.Н. Баранова