УИД 03RS0019-01-2022-001593-57

К делу №2а-1256/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года с.Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.

с участием административного ответчика заместителя старшего судебного пристава Абзелиловского РОСП УФПСС РФ по РБ ФИО1, заинтересованного лица должника ФИО2, ее представителя адвоката Гиззатова Д.З.

при ведении протокола помощником ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кредитного потребительского кооператива "Реал" к судебному приставу-исполнителю Абзелиловского РО ССП УФССП России по РБ ФИО4, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Абзелиловского РО ССП УФССП России по РБ ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей и обязании их устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Реал» обратился в суд с названным административным иском о признании незаконными действий СПИ ФИО4, заместителя начальника Абзелиловского РОСП ФИО1, обязании административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исполнения исполнительного листа ФС № взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов. Требование мотивировано тем, что в нарушение требований ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не исполняет судебное решение о взыскании в пользу кооператива суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель административного истца КПК «Реал» председатель ликвидационной комиссии ФИО5 не явилась, была извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в их отсутствие, административный иск поддержала.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Абзелиловского РОСП УФПСС РФ по РБ ФИО1 административный иск не признала, пояснила, что торги по реализации недвижимого имущества должника не состоялись, при этом КПК «Реал» отказался оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

Заинтересованное лицо должника ФИО2, ее представитель адвокат Гиззатов Д.З. административный иск считают не обоснованным, поскольку действия судебных приставов соответствуют требованиям закона.

Административные ответчики СПИ ФИО4, УФССП РФ по РБ в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, заинтересованного лица с представителем, изучив и оценив материалы дела, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ч.8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление…

Как усматривается из материалов гражданского дела 11.08.2022 в Абзелиловский РОСП УФССП России по РБ повторно предъявлен на исполнение дубликат исполнительного листа о взыскании с ФИО2 в пользу КПК «Реал» задолженности по договора займа 235000 руб. с обращением взыскания на жилой дом и земельный участок по <адрес> путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой жилого <адрес> млн руб., земельного участка 232000 руб.

12.08.2022 г. СПИ ФИО4 возбуждено исполнительное производство №58854/22/02028-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам. При этом исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество не возбуждено и не отказано в возбуждении, что является нарушением требований статей 30, 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доводы заместителя начальника ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, ее представителя адвоката Гиззатова Д.З, о том, что исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не возбуждается проверены судом.

Так, из исполнительного производства №16203/15/02028 от 01.11.2015 г. установлено, что торги заложенного имущества в 2016 г. дважды не состоялись, ввиду чего взыскателю КПК «Реал» было предложено оставить за собой указанные жилой дом и земельный участок. Исполнительное производство окончено 14.05.2019 г. ввиду отказа взыскателя оставить за собой заложенное имущество.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом.

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункты 5, 6 статьи 350.2 ГК РФ, пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке).

Момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися.

В случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, вышеуказанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (часть 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве).

В представленных суду материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства получения взыскателем КПК «Реал» предложения об оставлении заложенного имущества за собой и публикации извещения об объявлении публичных торгов не состоявшимися, ввиду чего, нельзя сделать вывод о том, что взыскатель отказался от оставления заложенного имущества за собой.

Следовательно, при повторном предъявлении дубликата исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество, судебный пристав исполнитель ФИО4 обязана была возбудить исполнительное производство по всем требованиям, содержащимся в исполнительном документе и провести по нему исполнительные действия.

При этом, административный иск в остальной части удовлетворению не подлежит поскольку в соответствии со статьями 30, 31 Федерального закона «Об исполнительном производству», ст. 12 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» именно судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства и принимает меры принудительного исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Кредитного потребительского кооператива "Реал" удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава исполнителя ФИО4 в части не возбуждения исполнительного производства по обращению взыскания на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> по исполнительному листу ФС № и не проведении исполнительных действий по исполнению данного требования.

Обязать судебного пристава исполнителя Абзелиловского РО ССП УФССП России по РБ ФИО4 устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства по обращению взыскания на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> по исполнительному листу ФС № и провести исполнительные действия по исполнению данного требования.

В удовлетворении остальной части административного иска Кредитного потребительского кооператива "Реал" отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Абзелиловский районный суд РБ.

Судья В.Ф.Ахматнабиев