Дело № 2а-1015/2022

УИД 27RS0015-01-2022-001435-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Стромиловой Е.А.

при секретаре Севериной Д.В.

с участием старшего помощника прокурора Ванинского района Копыловой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровский край ул. Железнодорожная д. 41, административное дело по исковому заявлению начальника ОМВД России по Ванинскому району об установлении административного надзора и вменении административных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по Ванинскому району обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и вменении административных ограничений ФИО1 указав, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, осужден приговором ДД.ММ.ГГГГ Ванинским районным судом <адрес> по ст. 111 ч.1 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден условно-досрочно по отбытию наказания из мест лишения свободы ФКУ ИК-8 УФСИН ФИО2 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011г. № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО1 совершил тяжкое преступление, и имеет непогашенную либо неснятую судимость по приговору от 29.10.2014 года Ванинским районным судом Хабаровского края, которое погашается по истечению 8 лет после отбытия наказания-08.02.2025 года. В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011г. № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО1 отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (08.11.2022 года по ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ № 221703040- мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти; 08.11.2022 года по ст. 20.21 КоАП РФ № 221703043-появление в транспортном средстве общего пользования в состоянии опьянения), и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5. и (или) статьей 11.9. и (или) статьей 12.8. и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Просил: установить административный надзор в отношении ФИО1, установив следующие административные ограничения: запрет выезда пределы муниципального района, избранного осужденным в качестве места жительстве пребывания, за исключением осуществления трудовой деятельности, без уведомления ОВД; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 22.00 часов до 06.00 часов без уважительной причины, за исключением осуществления трудовой деятельности; обязательную явку два раза в месяц в ОМВД России по Ванинскому району - на срок 3 года на период непогашенной либо неснятой судимости.

Представитель административного истца ОМВД России по Ванинскому району ФИО3, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не прибыла, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

В соответствии с ч.4 ст.272 КАС РФ, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

Суд, руководствуясь ч.4 ст.272 КАС РФ, принимая во внимание, что явка представителя органа внутренних дел, судом не признавалась обязательной, истцом подано в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя органа внутренних дел.

Административный ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, согласно заявления не согласен с заявленными исковыми требованиями, ходатайствовал о рассмотрении административного иска в его отсутствие.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснено, что явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Таким образом, руководствуясь ч. 4 ст. 272 КАС РФ, принимая во внимание, что явка административного ответчика судом не признавалась обязательной, им выражена позиция по иску, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Изучив материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования административного истца оставить без удовлетворения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение особо тяжкого преступления, если указанное лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 29.10.2014 года осужден Ванинским районным судом по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Ленинского районного суда <адрес> от 25.01.2017 года ФИО1 08.02.2017 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы на неотбытый срок 1 год 3 месяца 3 дня.

Согласно с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 1 УК РФ, относится к категории тяжких.

В силу «Г» ч. 3 п. ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания. Таким образом, судимость ФИО1 по приговору от 29.10.2014 г. погашается 08.02.2025 г.

ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: 08.11.2022 года по ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ - мелкое хулиганство, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка ( постановление № 221703040 от 14.11.2022 г.); 08.11.2022 г. по ст.20.21 КоАП РФ - появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (постановление № 221703043 от 14.11.2022 г.).

Постановления о привлечении к административной ответственности не были обжалованы и вступили в законную силу.

ФИО1 с 23.12.2020 г. работает в Советско-Гаванской дистанции пути структурных подразделений Дальневосточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» в должности монтер пути, характеризуется положительно.

Согласно ч. 2 ст. 272 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» положениями части 2 статьи 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание.

С учетом того, что при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, факт совершения лицом одного противоправного действия (бездействия), содержащего составы разных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений.

Разрешая по существу заявленные исковые требования об установлении административного надзора и вменении административных ограничений в отношении ФИО1, суд считает, что они не подлежат удовлетворению, поскольку суду не представлено надлежащих доказательств о неоднократности совершения административных правонарушений ФИО1

На основании изложенного, в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», руководствуясь ст. 273 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Ванинскому району об установлении административного надзора и вменении административных ограничений в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия решения суда в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Стромилова Е.А.

Мотивированное решение

изготовлено 28.12.2022 г.