УИД 23MS0057-01-2022-003573-19
Дело № 5-2952/2022
Постановление
по делу об административном правонарушении
город Краснодар 2 декабря 2022 года
Судья Октябрьского районного суда города Краснодара Хазиков А.А.,
при секретаре судебного заседания Салохиной Е.И.,
при участии:
лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, – ФИО8,
его защитника – адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
переводчика ФИО3,
представителя органа, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
Муради ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Афганистан, гражданина Республики Афганистан, проживающего по адресу: <адрес>, домовладение №, паспорт гражданина Республики Афганистан № (Р03763583),
установил:
в производство судьи Октябрьского районного суда <адрес> поступил материал дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО8
Согласно указанному материалу административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес> Н, был выявлен гражданин Республики Афганистан ФИО8, который уклонился от выезда за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания (срок по миграционной карте истек ДД.ММ.ГГГГ).
Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО8
В судебном заседании ФИО8 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признал, пояснил, что его доводы будут озвучены его защитником.
Защитник – адвокат ФИО5 пояснил, что ФИО8 прибыл в Российскую Федерацию с целью посещения футбольного матча. Однако до истечения срока пребывания на территории Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ) был издан указ Президента Российской Федерации, который продлевал срок законного пребывания иностранных лиц на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ. В последующем он не мог вернуться в Республику Афганистан в связи с тем, что в стране произошел государственный переворот, в результате которого к власти пришла террористическая группировка «Талибан», запрещенная в Российской Федерации, и ФИО8 опасался репрессий и преследований из-за образа жизни его семьи. Также он пояснил, что ФИО8 уже длительное время не может выйти на связь со своей семьей. Таким образом, по мнению стороны защиты, ФИО8 действовал исходя из крайней необходимости, поскольку была реальная угроза его жизни и здоровью, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения и настоящее дело об административном правонарушении подлежит прекращению по соответствующему основанию.
Также защитник указал, что по указанным обстоятельствам ФИО8 было подано заявление о признании беженцем, однако оно было возвращено. В настоящее время возврат обжалуется.
Представитель органа, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, – ФИО4 просила привлечь ФИО8 к административной ответственности по инкриминируемой ему статье, но без выдворения.
Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в силу абзаца 2 пункта 1.1 статьи 5 которого срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судьей установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес> Н, был выявлен гражданин Республики Афганистан ФИО8, который ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию Российской Федерации через контрольно-пропускной пункт «Екатеринбург (Авиа)» (цель въезда – другая), встал на миграционный учет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, срок пребывания ФИО8 на территории Российской Федерации истекал ДД.ММ.ГГГГ.
При этом ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и урегулирования правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), Президентом Российской Федерации издан Указ № 364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее – Указ Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 года № 364).
Подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 года № 364 приостановлено с 16 июня 2021 года до истечения 90 суток с даты снятия введенных Российской Федерации временных ограничений на транспортное сообщение с иностранным государством течение сроков временного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся в Российской Федерации и имеющих гражданство иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание на его территории, сроков, на которые такие иностранные граждане и лица без гражданства поставлены на учет по месту пребывания, а также сроков действия визы и миграционной карты с проставленными в ней отметками, выданных этим иностранным гражданам и лицам без гражданства.
Вместе с тем, по истечению продленного на основании названного Указа срока пребывания на территории Российской Федерации ФИО2 уклонился от выезда за пределы Российской Федерации.
На момент рассмотрения настоящего дела указанный срок также истек.
При этом согласно информационному сообщению Федерального агентства воздушного транспорта от 23 марта 2020 года временное ограничение на осуществление пассажирских авиаперевозок с территории Российской Федерации на территорию иностранных государств не касаются регулярных рейсов по маршрутам Москва – пункт иностранного государства, указанный ниже (в перечне) и обратно, среди которых указан и Кабул (Афганистан). В последующем ограничения на авиасообщение с Республикой Афганистан были полностью отменены.
Кроме того, ФИО8 прибыл на территорию Российской Федерации не напрямую из Республики Афганситан, а через Дубай (ОАЭ).
Таким образом, ФИО8 имел возможность покинуть территорию Российской Федерации, однако, как указывалось выше, этого не сделал.
Доказательствами, подтверждающими факт совершения ФИО8 указанных действий, являются: протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорты сотрудников полиции ФИО6 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО7С. от ДД.ММ.ГГГГ, копия бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания и иные материалы дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведённые доказательства согласуются между собой, получены с соблюдением норм административного права и могут быть положены в основу настоящего постановления.
Более того, указанные обстоятельства с фактической стороны не оспариваются стороной защиты.
Таким образом, имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что гражданин Республики Афганистан ФИО8 нарушил режим пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда с территории РФ по истечении установленного срока пребывания и отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Рассматривая вопрос о квалификации действий ФИО8, судья приходит к следующему.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Срок давности привлечения к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
Рассматривая вопрос об обстоятельствах, исключающих производство по делу, судья приходит к следующему.
Пунктом 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, являются действия в состоянии крайней необходимости.
В соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение – единственное, что могло бы привести к устранению опасности.
В обоснование приведенного довода сторона защиты ссылается на опасность для жизни и здоровья ФИО8 возвращения в Республику Афганистан.
Однако из письменной позиции стороны защиты следует, что обстоятельства, с которыми сторона защиты связывает указанную опасность (приход к власти в стране «Движения Талибан»), были известны еще ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, с заявлением о предоставлении убежища или статуса беженца по указанному основанию либо иным заявлением об урегулировании своего правового положения на территории Российской Федерации он в компетентные органы не обращался до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того момента, как было возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
При этом, судья критически относится к доводам стороны защиты о невозможности совершения указанных действий ввиду незнания русского языка и отсутствия правовых познаний, поскольку весь указанный период времени пребывания на территории Российской Федерации (более 1 года) ФИО8 проживал у своего дяди, который является гражданином Российской Федерации и, соответственно, владеет русским языком.
Сведений об обращении в компетентные органы с одним из вышеуказанных заявлений материалы дела не содержат.
Таким образом, действий, направленных на узаконивание своего пребывания на территории Российской Федерации, ФИО8 до возбуждения производства по делу об административном правонарушении не совершал при отсутствии объективных причин, исключающих возможность их совершения.
При указанных обстоятельствах судья находит несостоятельным довод о совершении инкриминируемых действий в состоянии крайней необходимости.
Иных обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО8 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Разрешая вопрос о назначении наказания, судья, руководствуясь положениями статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, приходит к следующему.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание за совершение указанного административного правонарушения в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность судья признает совершение административного правонарушения несовершеннолетним и частичное признание вины, поскольку ФИО8 признает факт нарушения миграционного законодательства (факт того, что не покинул территорию Российской Федерации по истечение срока пребывания), однако по личным соображениям остался на территории Российской Федерации.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств судья, учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, конкретные обстоятельства по делу, полагает, что цель административного наказания в отношении ФИО8 может быть достигнута путем применения к нему административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, поскольку назначение именно такого наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания
Рассматривая возможность назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судья приходит к следующему.
Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.
В силу положений части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.
Статьей 7 Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах установлено, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.
В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года ни одно государство-участник не должно высылать, возвращать или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.
В соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.
В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.
В связи с этим судами могут учитываться, например, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными (Совет по правам человека, созданный в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН) и договорными органами (Комитет ООН по правам человека, действующий на основании Международного пакта о гражданских и политических правах; Комитет ООН против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, действующий во исполнение Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26 ноября 1987 года и т.д.).
Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 года № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания».
Судья учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в компетентные органы с заявлением о предоставлении статуса беженца в связи с тем, что в настоящее время государственная власть в <адрес> перешла «Движению Талибан».
До настоящего времени окончательное решение по поступившему заявлению не принято, поскольку отказ компетентного органа в настоящее время обжалуется.
Таким образом, применение высылки к лицу, ищущему убежище, будет противоречить положениям Конституции Российской Федерации, общепризнанным принципам и нормам международного права, а также целям наказания и принципам назначения наказания.
Судья также принимает во внимание, что решением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Движение Талибан» признано террористической организацией, его деятельность запрещена на территории Российской Федерации.
При таком положении вещей, судья, учитывая сведения о личности ФИО8, его семейное положение и иные характеризующие его сведения, обстоятельства совершения правонарушения и его поведение после его совершения, полагает, что достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по настоящему делу об административном правонарушении возможно без назначения наказания в виде выдворения правонарушителя за пределы Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 18.8, 29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
признать Муради ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Афганистана, гражданина Республики Афганистана, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Административный штраф в размере 2 000 (двух тысяч) рублей Муради ФИО1 надлежит пяти по следующим реквизитам Наименование получателя платежа:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение 10 дней.
Судья А.А. Хазиков
Постановление изготовлено в окончательной форме 5 декабря 2022 года.