РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2022 года
адрес
Басманный районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Курносовой О.А.
при секретаре фио
с участием истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3496/22 по иску ФИО1 к ООО «Рекламное агентство «Кофе» о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Рекламное агентство «Кофе» о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, расходов.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 10.09.2019 между ним и ООО «Рекламное агентство «КОФЕ» был заключен договор займа № РА-01, в соответствии с которым заёмщик получил от истца денежные средства в размере сумма Денежные средства были переданы заемщику на срок до 10.12.2021. В обеспечение исполнения обязательств заёмщика перед истцом 30.06.2021 был заключен договор залога движимого имущества, в соответствии с которым ответчик передал истцу в залог транспортное средство марка автомобиля, VIN: VIN-код. В связи с тем, что заёмщиком были нарушены условия договора, истец обратился к ответчику с претензией, однако, данная претензия истца осталась без ответа, в связи с чем он обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также обратить взыскание на предмет залога.
Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 10.09.2019 между ФИО1 и ООО «Рекламное агентство» «Кофе» был заключен договор займа № РА-01.
В силу п.1.1. договора, займодавец предоставляет заемщику заем в сумме сумма, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить плату за пользование остатком задолженности, начисленные проценты и иные платежи в соответствии с условиями и в сроки, установленные договором.
В соответствии с п.1.2. заемщик обязуется возвратить сумму займа до 10 декабря 2021 года.
Факт передачи денежных средств по договору займа подтверждается платежным поручением № 162 от 11 сентября 2019 года.
В обеспечение исполнения обязательств заёмщика перед истцом 30.06.2021 был заключен договор залога движимого имущества, в соответствии с которым ответчик передал истцу в залог транспортное средство марка автомобиля, VIN: VIN-код.
В связи с тем, что заёмщиком нарушены обязательства по договору займа, истец обратился с досудебной претензией к ответчику.
В нарушение условий договора займа, ответчик в установленный срок денежные средства не вернул.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца. В этой связи дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.
Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика денежных средств по договору займа в сумме сумма
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Принимая во внимание, что возражений против обращения взыскания на предмет залога ответчик не заявил, требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.
В силу ст.340 ГК РФ ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания признается согласованная сторонами стоимость предмета залога.
Учитывая, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, суд полагает возможным установление начальной продажной стоимости транспортного средства марки марка автомобиля, VIN: VIN-код в рамках исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку судом удовлетворены требования истца, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Рекламное агентство «Кофе» в пользу ФИО1:
денежные средства по договору в размере сумма
расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2014 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость определить в рамках исполнительного производства.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Судья О.А. Курносова
Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2022 года