Дело №2-5656/2023г.
УИД 16RS0046-01-2023-006548-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2023 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,
при секретаре Д.Д. Коноваловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что решением от .... по обращению №... удовлетворены требования потребителя, взыскана сумма страхового возмещения в размере 288616 руб.
Решением от .... по обращению №... удовлетворены требования потребителя, взыскана сумма неустойки в связи с оплатой основной части суммы долга.
По договору от .... ФИО4 уступил право требования взыскания неустойки ...».
По договору от .... ...» уступил право требования взыскания неустойки ФИО2
С решением финансового уполномоченного истец не согласен, поэтому просит отменить (изменить) решение уполномоченного по правам потребителей по делу №... и взыскать с СПАО «Ингосстрах» неустойку за несоблюдение сроков страховой выплаты в размере 400000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.
Представитель финансового уполномоченного на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.12 ч.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно п.21 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия от .... вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством ..., был причинен вред принадлежащему ФИО4 транспортному средству ....
Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в АО «СО «Талисман», гражданская ответственность ФИО4 – в СПАО «Ингосстрах».
ДТП было оформлено с использованием программного обеспечения, в томчисле интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификациив инфраструктуре,обеспечивающейинформационно-технологическое взаимодействиеинформационных систем, используемых для предоставления государственных муниципальных услуг в электронной форме», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России и обеспечивающего, в частности фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.
Истец .... обратился с заявлением к ответчику за страховым возмещением.
Ответчиком организован осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.
Согласно заключению ...» повреждения, зафиксированные на транспортном средстве, не могли быть получены в рамках обстоятельств ДТП.
.... ответчик отказал в страховой выплате.
... ФИО3 направил претензию, в которой просил произвести выплату в размере 400000 руб.
В удовлетворении претензии также было отказано.
ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному, которым принято решение об организации транспортно-трассологического исследования в ...».
Согласно заключению эксперта ...» повреждения облицовки левого зеркала двери передней левой (частично, разрыв материала элемента крепления), а также стойки кузова передней левой (частично, разрыв материала элемента, деформация материала элемента) транспортного средства не могли быть образованы в результате ДТП от ...., а все остальные повреждения транспортного средства могли быть образованы в результате ДТП от ....
В связи с этим финансовый уполномоченный пришел к выводу о наступлении страхового случая по Договору ОСАГО в результате ДТП от .... и как следствие о возникновении у финансовой организации обязательства по осуществлению выплаты страхового возмещения в связи с указанным ДТП.
Решением финансового уполномоченного №... от .... в пользу ФИО4 со СПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение в сумме 288616 руб.
Согласно платежному поручению от .... ... указанная сумма выплачена ФИО4 (л.д.36).
.... ФИО4 обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки.
.... финансовая организация отказала в удовлетворении заявленного требования, полагая, что решение финансового уполномоченного исполнено в срок.
ФИО4 обратился с претензией к финансовому уполномоченному, решением которого от .... в удовлетворении требований также отказано. (л.д.15-18).
По договору от .... ФИО4 уступил право требования взыскания неустойки ...».(л.д.12).
По договору от .... ...» уступил право требования взыскания неустойки ФИО2(Л.Д.13).
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, установленной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о несоблюдении страховщиком порядка и срока выплаты страхового возмещения и требования истца о взыскании неустойки обоснованными.
Неустойка за период с .... по .... за ... дней составляет 458899 руб. 44 коп. (288616х1%х175).
Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом обОСАГО; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, размер страховой суммы составляет 400000 руб. (пункт 6 статьи 16.1, пункт «б» статьи 7 Закона об ОСАГО).
С учетом указанного лимита суд полагает необходимым взыскать 400000 руб.
Суд полагает, что требования о взыскании неустойки за период с .... по .... удовлетворению не подлежат исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.
Такой мораторий был введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление Правительства N 497).
По пункту 1 Постановления Правительства N 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Введенный мораторий распространяется на всех лиц.
Пунктом 3 Постановления Правительства N 497 предусмотрено, что настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с ..., на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.
Поскольку постановление вступило в силу ..., срок действия моратория установлен до ..., таким образом, неустойка не подлежит начислению с ... до окончания срока моратория.
Ходатайство представителя ответчика об уменьшении неустойки суд считает не подлежащим удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявляя о необходимости снижения неустойки, представитель СПАО "Ингосстрах" не представил суду доказательств в подтверждение наличия для этого оснований.
Страховая компания изначально не исполнила обязательства перед потерпевшим надлежащим образом и не предприняла для этого необходимых и достаточных мер. Между тем, ответчик не был лишен возможности урегулировать все разногласия с потерпевшим путем надлежащего определения объема своей ответственности по конкретному страховому случаю.
Признаков злоупотребления правом в действиях истца судом по имеющимся материалам дела не установлено.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ :
Иск удовлетворить.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (...) в пользу ФИО1 (...) неустойку в размере 400000 руб., расходы по государственной пошлине 7 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.
Судья: Л.Х. Рахматуллина
Мотивированное решение составлено 30.10.2023г.
Судья: Л.Х. Рахматуллина