Дело №

УИД 23RS0038-01-2023-000185-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 06 марта 2023 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего, судьи Андреева В.Н., при секретаре судебного заседания Синициной М.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 81184,45 руб., из них задолженность по основному долгу в сумме 68264,45 руб., задолженность по процентам в сумме 10220 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 2700 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2635,54 руб.

В обоснование иска указано, что21.05.2018 г. ФИО1 заключил с ПАО «Почта Банк» договор №, по условиям которого ПАО «Почта Банк» предоставило ответчику денежные средства в сумме 120204 руб. на срок по 21.06.2019 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,9 % годовых. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 22.03.2022 г. АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 21.05.2018 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/0466, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 21.05.2018 г., заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 81184.45 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме - 68 264.45 руб., задолженность по процентам - 10220 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 2700 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме до 40000 рублей (кредит с процентами), в остальной части не признал, указывая, что не мог оплатить по причине блокировки счета судебным приставом-исполнителем, представил письменной возражение, которое ранее подавал мировому судье для отмены судебного приказа.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Филберт».

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что 21.05.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 120204 руб. на срок по 21.06.2019 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 120204 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счёту и не оспаривается ответчиком.

Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячны ми платежами.

Однако 21.09.2020 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

22.03.2022 АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 21.05.2018, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/0466, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 21.05.2018 г., заключённому между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заёмщик подтвердил право банка уступить право требования.

Таким образом, кредитором и стороной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт».

Сумма приобретённого права требования по договору составила 81184,45 руб., из них: задолженность по основному долгу - 68264,45 руб., задолженность по процентам - 10220 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 2700.00 руб.

Расчёт исковых требований, представленный истцом, ответчиком не оспорен. Собственный расчёт ответчиком не представлен.

В российской правовой системе действует общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, закрепленный статьей 17 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме 4 ноября 1950 года, статьей 17 Конституции Российской Федерации, предусматривающий добросовестность в использовании своих прав участниками правовых отношений. В соответствии с частью третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании частей 1 и 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Доводы ответчика изложенные в письменных возражениях и в судебном заседании о том, что он не мог своевременно оплатить задолженность по кредиту по причине блокировки счета судебным приставом-исполнителем материалами дела не подтверждается. Вместе с тем, договором (п. 8) и общими условиями договора в разделе 3 «Погашение задолженности» разъяснены способы погашения по кредиту, а также очередность его погашения, что по мнению суда ответчиком не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик стал нарушать порядок и сроки, установленные для возврата займа, процентов, не принял меры к погашению задолженности, что подтверждено допустимыми доказательствами, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на нормах ст.ст. 361, 363, 382, 384, 809-811 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учётом изложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2635,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.05.2018 г. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ООО «Филберт» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от 21.05.2018 г. в размере 81184 (восемьдесят одна тысяча сто восемьдесят четыре) рубля 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2635 (две тысячи шестьсот тридцать пять) рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суда через Отрадненский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированно решение составлено 13.03.2023.

Судья В.Н. Андреев