Решение по делу № 2-958/2023 от 29.11.2023

К делу № 2-958/2023 23RS0027-01-2023-001631-05

Решение

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 29 ноября 2023 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Модина А.П.

при секретаре судебного заседания Чунихиной Ю.А.

с участием: истца (ответчика по встречному иску)- ФИО1,

представителя ответчика (истца по встречному иску) -УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания на работника, по встречному иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в Лабинский городской суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания на работника.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 с 19 октября 2017г. проходил службу в должности начальника отдела материально-технического обеспечения учебно-производственного процесса и сбыта продукции центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю, что подтверждается Приказом от 17 октября 2017г. № 592-лс. 19 июня 2023 г. контракт с ФИО1 расторгнут в связи с увольнением по выслуге лет.

В период с 06.03.2023г. по 07.04.2023г. в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю проведена служебная проверка по факту выпуска и реализации убыточной продукции, работ, услуг за 12 месяцев 2022 года, входе которой установлен материальный убыток ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю в сумме 883 840,05 рублей.

По результатам служебной проверки, комиссия пришла к выводу о том, что допущенный учреждением ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю материальный ущерб (убыток) федеральному бюджету в части реализации продукции, услуг ниже фактической себестоимости в сумме 883 840,05 рублей стал возможным в результате ненадлежащего исполнения служебных обязанностей сотрудниками ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю, одним из которых является ФИО1

Приказом руководителя УФСИН России по Краснодарскому краю от 5 мая 2023г. N 157-к «О привлечении к дисциплинарной и материальной ответственности ФИО1» (далее -Приказ) на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении требований п.4.7 раздела 2,п. 13,14 раздела 3 должностной инструкции, утвержденной 22.10.2018г., заключившееся в отсутствии должного контроля за обеспечением учебно-производственного процесса и сбыта продукции центра трудовой адаптации осужденных, снижением издержек производства и цены изделия; осуществлением комплекса производственных, технических и других мероприятий в интересах повышения спроса и эффективного сбыта продукции, изучением рынков сбыта, с целью выявления условий наиболее эффективной реализации производственной продукции. Взыскано с майора внутренней службы ФИО1 начальника отдела материально-технического обеспечения учебно-производственного процесса и сбыта продукции центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю, сумму причиненного ущерба, не превышающего среднего месячного заработка, в размере 64 332,19 рублей.

Основанием привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, явилось ненадлежащее исполнение ФИО1 трудовых обязанностей, выразившихся в причинении материального ущерба учреждению ФКУ ИК -11 УФСИН России по Краснодарскому краю, в части реализации убыточной продукции и оказании убыточных услуг (семян подсолнечника масленичного ГОСТ 22391-2015), по ценам ниже фактической себестоимости в течение 2022 года.

ФИО1 считает указанный приказ и наложенное дисциплинарное взыскание незаконными и необоснованными, и подлежащим отмене, поскольку ФИО1 свои трудовые обязанности исполнял надлежащим образом, умысла на причинение убытка (материального ущерба) учреждению ФКУ ИК -11 УФСИН России по Краснодарскому краю у ФИО1 не было, поскольку закупка сырья и материалов (услуг) для выпуска продукции, в соответствии с действующим законодательством ИК-11 осуществляется согласно Федерального Закона РФ от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Так, во исполнение вышеуказанного Положения от 24.12.2020 года № 519, ФИО1 заблаговременно были проведены, в том числе: закупка услуг по выращиванию семян подсолнечника; закупка семян подсолнечника «Семена гибрида подсолнечника НСХ-6008 ООО «АгроСемена», в количестве, согласно инструкции по применению; закупка гербицида «Коррида, ВДГ», для обработки посевов подсолнечника от сорной растительности, в количестве согласно инструкции по применению.

Погодные условия в г. Приморско-Ахтарске, в месяцы май - июнь 2022 года (период интенсивного роста сельскохозяйственных культур) были солнечными, длительное время отсутствовало выпадение осадков. Во исполнение требований п.4,7 раздела 2, п.13, 14 раздела 3 должностной инструкции, утвержденной 22.10.2018 г., в ходе выращивания семян подсолнечника ФИО1, в связи с погодными условиями - засухой, инициировал снижение затрат по выращиванию подсолнечника (себестоимости) на сумму 372 140 (триста семьдесят две тысячи сто сорок) рублей, из которых: экономия на минеральном удобрении - селитра аммиачная марки Б в количестве 8000кг на 154 640 рублей, услуги по внесению удобрений на сумму 217 500 рублей, о чем подрядчик был уведомлен. ФИО1 были осуществлены мероприятия по изучению рыночной цены и условий продажи семян подсолнечника масленичного ГОСТ 22391-2015. С целью выявления условий наиболее эффективной реализации производственной продукции, требований и пожеланий потребителей к качеству, номенклатуре, оформлению товара, поиска покупателя семян подсолнечника, ФИО1 были направлены запросы ценовых предложений в адрес потенциальных покупателей.

С покупателем ООО «Лето», предложившим наиболее высокую цену (23,80 рублей в т.ч. НДС и условия (50% предоплата) был заключен договор поставки №140922/126 от 14.09.2022г. со сроком поставки по 20.09.2022г. включительно, поскольку с 21.09.2022г. было известно о снижении закупочной цены переработчиками.

ФИО1 надлежащим образом уведомил Управление по Краснодарскому краю (УФСИН России по Краснодарскому краю) о принятии решения о заключении договора на реализацию всего урожая продукции (семена подсолнечника) с покупателем, а также просил разрешения о начале уборки посевов подсолнечника учреждения.

Как указывает истец допущенный учреждением ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю материальный ущерб (убыток) федеральному бюджету в части реализации продукции, услуг ниже фактической себестоимости в сумме 883 840,05 рублей возник в результате низкой урожайностью семян подсолнечника масленичного в связи со сложившимися сложными погодными условиями в г. Приморско-Ахтарске в мае - июне 2022 года (отсутствовало длительное время выпадение осадков) и падением закупочной цены на семена подсолнечника масленичного на внутреннем рынке в период 2022 года.

На основании изложенного, истец просит суд: признать приказ руководителя Управления по Краснодарскому краю (УФСИН России по Краснодарскому краю от "5 " мая 2023г. N 157-к о привлечении к дисциплинарной и материальной ответственности ФИО1 незаконным. Отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора и взыскания суммы, не превышающей среднего месячного заработка в размере 64 332,19 рублей, наложенное на ФИО1 приказом Управления по Краснодарскому краю (УФСИН России по Краснодарскому краю от 5 мая 2023г. N 157-к.

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю с предъявленными к ним требованиями не согласилось, обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба.

В обосновании встречных исковых требований указано, что в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю была проведена служебная проверка по факту выпуска и реализации убыточной продукции, работ, услуг учреждением за 12 месяцев 2022 год. В ходе проверки, комиссией установлено, что реализация продукции, услуг ниже фактической себестоимости составила 883 840,05 рублей. Согласно пункту 1.10 устава ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю, утвержденного приказом ФСИН России от 04.03.2011 № 122, учреждение не преследует цели получения прибыли, но вправе заниматься приносящей доход деятельностью, способствующей выполнению ими основных целей и задач в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 5.1 устава доходы, полученные учреждением от приносящей доход деятельности в результате осуществления собственной производственной деятельности в целях исполнения требований уголовно исполнительного законодательства Российской Федерации об обязательном привлечении осужденных к труду, в полном объеме зачисляются в федеральный бюджет, отражаются на лицевом счете получателя бюджетных средств, открытом в территориальном органе Федерального казначейства, и направляются на финансовое обеспечение осуществления функций учреждения сверх бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете.

Однако учреждение, реализуя убыточную продукцию и оказывая услуги на сумму, являющуюся ниже фактической себестоимости, в рамках исполнения заключенных с целью получения дохода договоров (государственных контрактов), причинило ущерб федеральному бюджету на сумму 883 840 руб. 05 коп.

Договоры на оказание услуг ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю, по которым был выявлен убыток, согласовывались должностными лицами заинтересованных служб учреждения, в том числе начальником отдела материально-технического обеспечения учебно-производственного процесса и сбыта продукции центра трудовой адаптации осужденных майором внутренней службы ФИО1

Согласно заключению о результатах служебной проверки УФСИН России по Краснодарскому краю от 07.04.2023 № вн-25-1078 комиссия пришла к выводу о том, что допущенный учреждением материальный ущерб (убыток) федеральному бюджету в сумме 883 840,05 рублей стал возможным в результате ненадлежащего исполнения служебных обязанностей сотрудниками ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю, в том числе ФИО1

Нарушение служебной дисциплины ФИО1 выразилось в неисполнении требований п.п. 4,7 раздела 2, п.п. 13, 14 раздела 3 должностной инструкцией, утвержденной 22.10.2018, а именно в отсутствии должного контроля за: обеспечением учебно-производственного процесса и сбыта продукции центра трудовой адаптации осужденных, снижением издержек производства и цены изделия; осуществлением комплекса производственных, технических и других мероприятий в интересах повышения спроса и эффективного сбыта продукции, изучением рынков сбыта, с целью выявления условий наиболее эффективной реализации производственной продукции.

В этой связи приказом УФСИН России по Краснодарскому краю от 05.05.2023 № 157-к на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание - выговор, а также он привлечен к материальной ответственности на сумму, не превышающую среднемесячный заработок, в размере 64 332,19 руб.

19.06.2023 ФИО1 уволен со службы в УИС по п. 4 ч. 2 ст. 84 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ. Ущерб, причиненный федеральному бюджету, до настоящего времени ФИО1 не возмещен.

На основании изложенного, ответчик (истец по встречному иску) Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю просит суд: отказать в удовлетворении первоначального иска ФИО1 к УФСИН России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной и материальной ответственности. Взыскать с ФИО1 сумму причиненного материального ущерба в размере 64332, 19 рублей.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, пояснил суду по существу дела об указанных выше обстоятельствах, а также, что он предпринимал все необходимые меры, в том числе действовал в строгом соответствии с должностной инструкцией, для того, чтоб не было убытков. Ущерб причинен в связи с погодными условиями, то есть был хозяйственный риск. Одним из причин возникновения ущерба являлась погодные условия и низкая урожайность семян подсолнуха. Убыток от реализации семян подсолнечника произошел в результате реализации его ниже фактической себестоимости, так как урожайность была невысокой потому, что не способствовали погодные условия. Любой культуре нужна влага и свет, но это все нужно своевременно, то есть в период вегетации. Следующим условиям убытка являлось закупочная цена, так как с предыдущим годом цены на семена подсолнечника начинались от 35 рублей и доходили до 60 рублей в период его уборки сентябрь-октябрь. В должностные обязанности ФИО1 входила закупка сырья и материалов, обеспечения центра трудовой адаптации осужденных сырьем и материалами. ФИО1 своевременно закупил в полном объеме сырье и услуги и инициировал снижение затрат, он своевременно отреагировал на это, уведомил Управление о том, что необходимо снизить затраты, так как есть возможность их снизить. Реализацию ФИО1 осуществлял с целью эффективной наиболее выгодной цены, принял все необходимые меры, которые входили в круг его обязанностей, по изучению рынка и реализации продукции. Виноватым ФИО1 ответчик считает в том, что он согласовывал договора и контракты, но ФИО1 их согласовывал с комиссией, так как он входил в состав комиссии и согласовывал в касающиеся его части, то есть ФИО1 как инициатор их готовил, составлял текст, шаблон, описание, предмет контракта проверял вторую сторону на благонадежность, добропорядочность. Расчетами занимались другие лица. В учреждении существует производственно-технический отдел, который возглавляет начальник производственного отдела, который отвечает за технический процесс. Агронома в учреждении нет, все вопросы решал директор по производственной работе и фермер, который курирует данный вопрос, который выезжал на поля и осматривал их, а потом говорил, что нужно сделать. У него было в этом плане больше опыта и было образование в данной сфере. На счет удобрения он также говорил, что не стоит вносить, так как не будет ни какого эффекта из-за жары, а затраты увеличатся.

В судебном заседании представитель ответчика (представитель истца по встречному иску) ФИО2 поддержала встречные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные встречном иске, а также пояснила, что ответственность за исполнение указанных выше мероприятий входила не только в обязанности ФИО1, но в обязанности других лиц. К ответственности был привлечен не только ФИО1, но и другие лица.

Однако в судебном заседании представитель ответчика не смогла пояснить, в чем заключается вина ФИО1, что конкретно он не сделал.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, встречные исковые требования УФСИН России по Краснодарскому краю не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статья 7 Конституции Российской Федерации гласит, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительную систему, ее прохождение и прекращение, а также определение правового положения (статуса) сотрудника регулируются Федеральным законом от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" согласно пункту 1 статьи 2 названного закона.

Пунктом 5 статьи 13 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ установлено что за ущерб, причиненный учреждению и (или) органу уголовно-исполнительной системы, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Из разъяснений пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" следует, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Согласно ст. 308 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальные трудовые споры, не урегулированные работником и работодателем - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, самостоятельно, рассматриваются в суде.

Согласно ст. 382 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, если иное не установлено Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 391 Трудового кодекса Российской Федерации в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 19 октября 2017 года проходил службу в должности начальника отдела материально-технического обеспечения учебно-производственного процесса и сбыта продукции центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю, что подтверждается Приказом от 17. Октября 2017г. № 592-лс.

19 июня 2023 г. контракт с ним расторгнут в связи с увольнением по выслуге лет, что подтверждается выпиской из приказа № 343-лс от 16.06.2023г.

В период с 06.03.2023 года по 07.04.2023 год в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю проведена служебная проверка по факту выпуска и реализации убыточной продукции, работ, услуг за 12 месяцев 2022 года, входе которой установлен материальный убыток ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю в сумме 883 840,05 рублей.

Приказом Ответчика от 5 мая 2023г. N 157-к «О привлечении к дисциплинарной и материальной ответственности ФИО1» (далее -

Приказ) на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении требований п.4.7 раздела 2,п. 13,14 раздела 3 должностной инструкции, утвержденной 22.10.2018г., заключившееся в отсутствии должного контроля за обеспечением учебно-производственного процесса и сбыта продукции центра трудовой адаптации осужденных, снижением издержек производства и цены изделия; осуществлением комплекса производственных, технических и других мероприятий в интересах повышения спроса и эффективного сбыта продукции, изучением рынков сбыта, с целью выявления условий наиболее эффективной реализации производственной продукции. Взыскано с майора внутренней службы ФИО1, начальника отдела материально-технического обеспечения учебно-производственного процесса и сбыта продукции центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю, сумму причиненного ущерба, не превышающего среднего месячного заработка, в размере 64 332,19 рублей.

Основанием привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности УФСИН России по Краснодарскому краю, считает ненадлежащее исполнение ФИО1 трудовых обязанностей, выразившихся в причинении материального ущерба учреждению ФКУ ИК -11 УФСИН России по Краснодарскому краю, в части реализации убыточной продукции и оказании убыточных услуг (семян подсолнечника масленичного ГОСТ 22391-2015), по ценам ниже фактической себестоимости в течение 2022 года.

Суд полагает, что дисциплинарное взыскание- выговор и материальную ответственность- взыскание суммы причиненного ущерба на основании приказа руководителя УФСИН России по Краснодарскому краю от 05.05.2023 №157-к «О привлечении к дисциплинарной и материальной ответственности ФИО1», незаконными, по следующим основаниям.

В соответствии должностной инструкцией «Положения об отделе материально-технического обеспечения учебно-производственного процесса и сбыта продукции центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю от 24.12.2020 года № 519», п.1.4. Для выпуска готовой продукции, необходима своевременная закупка сырья и материалов, для недопущения роста кредиторской задолженности- своевременная отгрузка готовой продукции.

Закупка сырья и материалов (услуг) для выпуска продукции, в соответствии с действующим законодательством ИК-11 осуществляется согласно Федерального Закона РФ от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Судом бесспорно установлено, что во исполнение вышеуказанного Положения от 24.12.2020 года № 519, ФИО1 заблаговременно были проведены: закупка услуг по выращиванию семян подсолнечника, о чем свидетельствует государственный контракт №184 от 27.12.2021г., который включал в себя весь перечень услуг необходимых, для выращивания подсолнечника. Закупка семян подсолнечника «Семена гибрида подсолнечника НСХ-6008 ООО «АгроСемена», в количестве, согласно инструкции по применению, о чем свидетельствует государственный контракт № 50 от 21.03.2022 года, качество семян подтверждено сертификатом соответствия от 28.02.2022 г. и карантинным сертификатом №23233219300322351 от 30.03.2022 г. Закупка гербицида «Коррида, ВДГ», для обработки посевов подсолнечника от сорной растительности, в количестве согласно инструкции по применению, о чем свидетельствует государственный контракт №52 от 25.03.2022 года, качество подтверждено декларацией о соответствии от 25.08.2021 года.

В соответствии с п. 4,7 раздела 2, п.13,4 раздела 3 должностной инструкцией начальника отдела материально-технического обеспечения учебно-производственного процесса и сбыта продукции центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю майора внутренней службы ФИО1, начальник отдела материально- технического обеспечения учебно-производственного процесса и сбыта продукции центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю разрабатывает с заинтересованными службами рекомендации по усовершенствованию товара в интересах потребителя, снижению издержек производства и цены изделия. Представляет учреждение в вышестоящих и других хозяйственных организациях по вопросам материально-технического обеспечения и сбыта продукции, осуществляет комплекс производственных, технических и других мероприятий в интересах повышения спроса и эффективного сбыта продукции, изучает рынки сбыта с целью выявления условий наиболее эффективной реализации производственной продукции.

Погодные условия в г. Приморско-Ахтарске, в месяцы май - июнь 2022 года (период интенсивного роста сельскохозяйственных культур) были солнечными, длительное время отсутствовало выпадение осадков, что подтверждается сведениями из интернет сайта (скриншотом сайта) GISMETEO.RU за период май-июнь 2022 год. Данные обстоятельства не были опровергнуты стороной по делу, представителем УФСИН России по Краснодарскому краю.

ФИО1 во исполнение требований п.4,7 раздела 2, п.13, 14 раздела 3 должностной инструкции, утвержденной 22.10.2018 г., в ходе выращивания семян подсолнечника, в связи с погодными условиями - засухой, инициировал снижение затрат по выращиванию подсолнечника (себестоимости) на сумму 372 140 (триста семьдесят две тысячи сто сорок) рублей, из которых: экономия на минеральном удобрении - селитра аммиачная марки Б в количестве 8000кг на 154 640 рублей, услуги по внесению удобрений на сумму 217 500 рублей, о чем подрядчик был уведомлен, (уведомление подрядчику от 20.06.2022г. №23/52/18.2-3422/д, л.д. 46), материальным отчетом по счету 105.36 (сырье и материалы, л.д. 45), соглашением о расторжении договора на оказание агротехнических услуг от 28.12.2022 г.

Во исполнение требований п.13,14 раздела 3 должностной инструкции, утвержденной 22.10.2018, ФИО1 были осуществлены мероприятия по изучению рыночной цены и условий продажи семян подсолнечника масленичного ГОСТ 22391-2015.

С целью выявления условий наиболее эффективной реализации производственной продукции, требований и пожеланий потребителей к качеству, номенклатуре, оформлению товара, поиска покупателя семян подсолнечника, ФИО1 были направлены запросы ценовых предложений в адрес потенциальных покупателей, в том числе ООО «Кубанская продуктовая компания» г. Кореновск; ООО «Лето» г. Ростов-на-Дону; ООО «КВС» г. Краснодар; ООО «Приазовское ХПП» ст. Приазовская, Приморско-Ахтарский район; ООО «Кубань-зерносбыт», г. Приморско-Ахтарск.

От трех потенциальных покупателей получены ценовые предложения: ООО «Кубань-зерносбыт», ООО «Лето» и ООО «Кубанская продуктовая компания».

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 добросовестно осуществлял мероприятия по контролю, подготовке, проведению мероприятий по выращиванию и реализации урожая семян подсолнечника масленичного. Данное мероприятие относится к нормальному хозяйственному риску, действия работника ФИО1 соответствуют современным знаниям и опыту, надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба.

Допущенный учреждением ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю материальный ущерб (убыток) федеральному бюджету в части реализации продукции, услуг ниже фактической себестоимости в сумме 883 840,05 рублей возник не в результате неисполнения ФИО1 трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в силу ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п. 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п. 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 к нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.

Обязанность доказать отсутствие оснований для освобождения от материальной ответственности лежит на работодателе.

Суд приходит к выводу, что материалами служебной проверки не установлена вина ФИО1 в причинении материального ущерба (убыток) федеральному бюджету.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 56, 67, 71, ГПК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 добросовестно осуществлял мероприятия по контролю, подготовке, проведению мероприятий по выращиванию и реализации урожая семян подсолнечника масленичного, действия работника ФИО1 надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, суд считает, что указанные выше исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика УФСИН России по Краснодарскому краю о том, что ФИО1 виновен в причиненном ущербе (убыток) федеральному бюджету в части реализации продукции, суд считает необоснованным по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 добросовестно осуществлял мероприятия по контролю, подготовке, проведению мероприятий по выращиванию и реализации урожая семян подсолнечника масленичного. Данное мероприятие относится к нормальному хозяйственному риску, действия работника ФИО1 соответствуют современным знаниям и опыту, надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба.

Договора на оказание (выполнение) сторонним заказчикам работ (услуг), по которым был выявлен убыток, согласно инструкции о порядке подготовки, экспертизе, заключению хозяйственных договоров (контрактов) и контроле за их исполнением в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю утвержденной приказом ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю от 17.02.2022 №85 «Об организации договорной работы в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю», согласовывались должностными лицами заинтересованных служб Учреждения, в том числе с ФИО1 в части его касающейся, а именно: оформление текста договора (контракта) и приложений к нему, проверка статуса партнера, его платежеспособности, наличия разрешительных документов.

Расчет стоимости оказываемых Учреждением услуг сторонним заказчикам и составление плановых калькуляций на выпускаемую учреждением продукцию (выполняемые работы, оказываемые услуги) в должностные обязанности ФИО1 не входило.

Со стороны ФИО1 неисполнения трудовых обязанностей (ненадлежащего исполнения по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п) судом не установлено и не представлено представителем ответчика УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО2

На основании изложенного, доводы представителя ответчика не могут быть признаны обоснованы и подлежат отклонению.

Встречные исковые требования Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 64332,19 рублей, не подлежат удовлетворению в виду вышеизложенного.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания на работника – удовлетворить.

Признать дисциплинарное взыскание- выговор и материальную ответственность- взыскание суммы причиненного ущерба на основании приказа руководителя УФСИН России по Краснодарскому краю от 05.05.2023 №157-к «О привлечении к дисциплинарной и материальной ответственности ФИО1»- незаконными.

Отменить дисциплинарное взыскание- выговор и материальную ответственность- взыскание суммы, не превышающей среднего заработка, в размере 64332,19 рублей, наложенные на ФИО1 приказом УФСИН России по Краснодарскому краю от 05.05.2023 №157-к.

В удовлетворении встречных исковых требований Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании материального ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 ноября 2023 года.

Судья Лабинского

городского суда А.П.Модин