Дело № 2а-3930/2022

61RS0001-01-2022-004223-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Южный региональный центр экспертизы и оценки «АС-Консалтинг» к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Мехтизаде Б.А.О., Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Южный региональный центр экспертизы и оценки «АС-Консалтинг» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Мехтизаде Б.А.О., УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований административный истец указал, что является стороной исполнительного производства №-ИП от 21.10.2021, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Ростовским областным судом на основании решения по делу № от ... ООО «Южный региональный центр экспертизы и оценки «AC-Консалтинг» серия ФС № от 04.10.2021 г. о взыскании с ФИО1 (...., место рождения ..., прож. ... ИНН №) денежной суммы в размере 36 000 рублей.

Копия постановления о возбуждении данного исполнительного производства административным ответчиком в адрес административного истца не направлялась.

23.03.2022 административному ответчику подано жалоба в общем порядке (не в порядке подчиненности) в связи с отсутствием информации по исполнительному производству в АИС ФССП России, до настоящего времени ответ на которую не направлен.

30.06.2022 административному ответчику подано заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Материалы исполнительного производства административному истцу не предоставлены до настоящего времени. В связи с чем, приобщить к данному иску копию исполнительного листа, находящегося в материалах данного исполнительного производства не представляется возможным, в ввиду ее отсутствия у административного истца.

30.06.2022 административным ответчиком выдана сводка по данному исполнительному производству, в соответствии с которой остаток долга составляет 36 000 рублей. Взыскание по данному исполнительному производству не проводилось.

Так, анализ сводки по исполнительному производству позволяет сделать вывод, что с момента возбуждения исполнительного производства, до настоящего времени должник не вызвался для дачи объяснений, административным ответчиком не осуществлен выход по месту жительства должника, не накладывался арест на имущество, находящееся по месту жительства должника, последнее не изымалось, на хранение должнику не передавалось, его оценка и реализация не проводились. Административный ответчик не контролировал исполнение направленных им запросов, последние носят крайне нерегулярный характер.

Таким образом, административным ответчиком не выполнены необходимые исполнительные действия, установленные ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не осуществлен контроль за ходом исполнительного производства, не приняты исчерпывающие меры к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнения исполнительного документа.

В связи с изложенным административный истец просил признать незаконными бездействие административного ответчика по исполнительному производству №-ИП от 21.10.2021, выразившееся в не выполнении следующих исполнительных действий: направления в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства, выхода по адресу нахождения жилого помещения, занимаемого должником в целях установления принадлежащего ему имущества;наложения на находящееся в данном жилом помещении имущество должника ареста; производства оценки данного имущества; передаче арестованного и изъятого имущество на хранение, обязать административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем совершения по исполнительному производству №-ИП от 21.10.2021 следующих исполнительных действий: выхода по адресу нахождения жилого помещения, занимаемого должником в целях установления принадлежащего ему имущества; наложения на находящееся в данном жилом помещении имущество должника ареста; производстве оценки данного имущества, а также не передаче арестованного и изъятого имущество на хранение, в случае установления такового.

Определением судьи от 15.07.2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Ворошиловское районное отделение судебных приставов г.Ростова-на-Дону, УФССП России по Ростовской области.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Мехтизаде Б.А.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители УФССП России по РО, Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ч.2 ст.150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что 21.10.2021г. судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону Мехтизаде Б.А.О. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Южный региональный центр экспертизы и оценки «АС-Консалтинг».

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вместе с тем, доказательства направления взыскателю ООО «Южный региональный центр экспертизы и оценки «АС-Консалтинг» копии постановлений о возбуждении судебным приставом-исполнителем исполнительного производства №-ИП материалы дела, равно как и материалы исполнительного производства не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1).

Требования административного иска также основаны на том, что судебным приставом-исполнителем, по мнению административного истца, не принят исчерпывающий перечень мер, необходимых для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, а именно: до настоящего времени должник не вызвался для дачи объяснений, административным ответчиком не осуществлен выход по месту жительства должника, не накладывался арест на имущество, находящееся по месту жительства должника, последнее не изымалось, на хранение должнику не передавалось, его оценка и реализация не проводились.

Согласно материалам исполнительного производства в целях выявления имущества должника и источников его доходов, руководствуясь ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», 21.10.2021 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и кредитные органы, ПФ РФ, ФНС, ГИБДД, банки и иные кредитные организации.

29.10.2021 года, 16.03.2022 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

04.08.2022 года судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие и кредитные органы, ПФ РФ, ФНС, ГИБДД, банки и иные кредитные организации.

Вместе с тем суд находит обоснованными доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не осуществлении выхода в адрес проживания должника с целью установления его имущественного положения, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства совершения судебным приставом-исполнителем данных исполнительных действий.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) ем, документов, опровергающих доводы административного истца, органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Между тем административными ответчиками не представлено доказательств, опровергающих доводы административного истца.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не осуществлении вызова должника на прием к судебному приставу-исполнителю, не осуществлении выхода в адрес проживания должника с целью установления его имущественного положения.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не наложении на находящееся в жилом помещении имущество должника, не наложении ареста, неосуществлении производства оценки данного имущества, не передаче арестованного и изъятого имущество на хранение суд полагает неподлежащими удовлетворению, поскольку, как установлено судом, выход в адрес должника судебным приставом не осуществлялся, в связи с чем, данных о наличии имущества должника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Южный региональный центр экспертизы и оценки «АС-Консалтинг» к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Мехтизаде Б.А.О., Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя- удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МехтизадеБакираАлиниязаоглы в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.10.2021, выразившееся в не направлении в адрес ООО «Южный региональный центр экспертизы и оценки «АС-Консалтинг» копии постановления о возбуждении исполнительного производства, выхода по адресу нахождения жилого помещения, занимаемого должником в целях установления принадлежащего ему имущества.

Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав административного истца, а именно направить в адрес ООО «Южный региональный центр экспертизы и оценки «АС-Консалтинг» копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 21.10.2021, осуществить выход в адрес проживания должника с целью установления его имущественного положения и сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 19 августа 2022 года.