Дело № 2а-3219/2022

УИД 61RS0009-01-2022-004049-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Данильченко А.Ю.,

при секретаре Сухомлиновой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> к <данные изъяты> УФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> УФССП России по РО ФИО3, УФССП России по <данные изъяты> об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> (далее также административный истец, <данные изъяты>) обратилось с административным иском к <данные изъяты> УФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> УФССП России по РО ФИО3, УФССП России по <данные изъяты> об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, в обоснование иска указав, что на исполнении в <данные изъяты> РОСП находится исполнительный документ № о взыскании задолженности с ФИО4, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Административный истец указал, что в ходе исполнительного производства были ошибочно взысканы денежные средства в размере 23957 рублей 75 копеек с административного истца, а не с должника по исполнительному производству ФИО4, а также не принят комплекс необходимых мер по взысканию задолженности с должника, в связи с чем просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части совершения исполнительских действий в отношении ненадлежащего должника <данные изъяты>, в части взыскания денежных средств в размере 23957 рублей 75 копеек с ненадлежащего должника <данные изъяты>, признать незаконным бездействие выразившееся в несоверешнии исполнительских действий в отношении ФИО4, обязать должностных лиц <данные изъяты> УФССП России по РО возвратить незаконно взысканные денежные средства с ненадлежащего должника <данные изъяты>, а также принять все необходимые меры принудительного исполнения в отношении надлежащего должника ФИО4

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что исполнении в <данные изъяты> РОСП находился исполнительный документ № о взыскании задолженности с ФИО4, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП.

29.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года (в ред. 01.05.2019) N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель определяет порядок принятия мер, направленных на принудительное взыскание.

В данном случае суд не может прийти к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принят полный и достаточный комплекс мер, направленных на принудительное взыскание.

Доказательств своевременного осуществления необходимых исполнительских действий, вопреки положениям ч. 2 ст. 62 КАС РФ, согласно которой бремя доказывания названных обстоятельств лежит на административном ответчике, суду не представлено, а потому данные бездействия надлежит признать незаконным.

Более того, в материалах исполнительного производства имеется письмо судебного пристава-исполнителя от 23.09.2022, адресованное АО «Кредит Европа Банк», из содержания которого следует, что с депозитного счета ошибочно были направлены денежные средства в сумме 22390 рублей 42 копейки, удержанные с <данные изъяты>.

Поскольку доказательств возврата денежных средств административному истцу, суду также не представлено, данные действия также надлежит признать незаконными.

При этом способом восстановления нарушенного права административного истца в данном случае будет являться обязание должностных лиц <данные изъяты> УФССП России по <адрес> предпринять все необходимые меры, направленные на возвращение незаконно взысканных денежных средства с <данные изъяты>, а также принять все необходимые меры принудительного исполнения в отношении надлежащего должника ФИО4

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление <данные изъяты> к <данные изъяты> УФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> УФССП России по РО ФИО3, УФССП России по <данные изъяты> об оспаривании действий судебного пристава исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части совершения исполнительских действий в отношении ненадлежащего должника <данные изъяты>, в части взыскания денежных средств, в размере 23957 рублей 75 копеек с ненадлежащего должника <данные изъяты> в рамках исполнительного производства № №-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в несоверешении всех необходимых исполнительных действий в отношении должника ФИО4, в рамках исполнительного производства № №-ИП.

Обязать должностных лиц <данные изъяты> УФССП России по <адрес> предпринять все необходимые меры, направленные на возврат незаконно взысканных денежных средства с <данные изъяты>, а также принять все необходимые меры принудительного исполнения в отношении надлежащего должника ФИО4 на основании исполнительного документа №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2022.

Судья: