Дело №2а-2415/2023

УИД: 03RS0004-01-2023-001691-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года

<...>

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лялиной Н.Е.,

при секретаре Кадировой А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП города Уфа ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП города Уфа ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП города Уфа ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП города Уфа ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО4, врио начальника отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП города Уфа ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО5 об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП города Уфы ГУФССП по РБ ФИО1, ГУ ФССП по РБ об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя, выразившиеся в не произведении действий по получению информации о наличии открытых наследственных дел в отношении имущества должника; не направлении в адрес взыскателя процессуальных, уведомлений в части открытых наследственных дел; обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Требования мотивированы тем, что в производстве Ленинского РО СП города Уфы УФССП России по РБ имеется исполнительное производство № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по требованиям о взыскании с должника Л.В.А. задолженности по кредитному договору. Основанием для возбуждения исполнительного производства послужило предъявленный к исполнению исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> В.Л.Э Между тем, в двух месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства судебным приставом –исполнителем меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа не предпринимались. На основании ответа ЗАГС должник умер, тогда как приставом не предпринимаются меры по получению сведений об открытом наследственном деле к имуществу умершего. Указанное свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по не совершению исполнительных действий исполнительному производству нарушает права и законные интересы взыскателя.

В дальнейшем к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Уфа ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, ФИО4, врио начальника отдела – старший судебный пристав Ленинского РОСП города Уфа ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО5

На судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении дела в отсутствие, ввиду чего суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.12 указанного Закона исполнительным документом является: 9) исполнительная надпись нотариуса.

В ч.1 ст.13 Закона об исполнительном производстве приведен исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть указаны в исполнительном документе любого вида, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов. К таким сведениям также относятся сведения о должнике-гражданине: фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, дата и место рождения, место работы (если оно известно) (подпункт "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РО СП г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО1 на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной В.Л.Э, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Л.В.А. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5 –дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Основанием для возбуждения исполнительного производства послужили заявление взыскателя о его возбуждении и исполнительная надпись от ДД.ММ.ГГГГ, выданная нотариусом <адрес> В.Л.Э, о взыскании с Л.В.А. в пользу АО «ОТП Банк» неуплаченную в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, должник Л.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также запрошены сведения о наличии записи акта о смерти должника, так в ответе на запрос представлены сведения о том, что Л.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следствие, на момент возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Л.В.А., последний умер ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до выдачи исполнительной надписи нотариусом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 17 Гражданского кодекса РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами (пункт 1).

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью (пункт 2).

Согласно разъяснениям данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Ввиду того, что должник Л.В.А. умер до вынесения в отношении него исполнительной надписи, возбуждения исполнительного производства, то требования о взыскании задолженности неуплаченной в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., подлежат рассмотрению судом в исковом порядке.

Судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по отысканию наследственного имущества, наследников, принявших наследство после смерти должника, наступившей в ходе совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, принятом до смерти должника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава –исполнителя Ленинского РО СП г.Уфы УФССП по РБ по в не произведении действий по получению информации о наличии открытых наследственных дел в отношении имущества должника; не направлении в адрес взыскателя процессуальных, уведомлений в части открытых наследственных дел; и обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не нарушают прав и законных интересов взыскателя.

Более того, исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом требования являются необоснованными и об отказе в удовлетворении административного иска о признании бездействия судебного пристава незаконным.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП города Уфа ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП города Уфа ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП города Уфа ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП города Уфа ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО4, врио начальника отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП города Уфа ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО5 об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Лялина

Мотивированное решение составлено 07 июля 2023 года.

Председательствующий Н.Е. Лялина