И.о.мирового судьи судебного участка №30 40MS0030-01-2023-000246-61
Козельского судебного района Калужской области №11-1-8/2023
Буканова А.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело №2-37/2023
г. Козельск 27 июля 2023 года
Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Берегеля Е.Г.,
при участии ответчика ФИО1,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рябоштановой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №30 Козельского судебного района Калужской области ФИО2 от 27 марта 2023 года по гражданскому делу по иску ООО «БУСТЭР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «БУСТЭР» обратилось в суд с вышеуказанным иском, просило взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № от 29 декабря 2018 года в размере 26148,65 руб., из которых 8000 руб. - основной долг, 15772,76 руб. - проценты, 2375,89 руб. - пеня, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 984,46 руб., в обоснование указав, что 29 декабря 2018 года между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 8000 руб. сроком на 29 календарных дней с процентной ставкой 792,050 % годовых; ООО «Джой Мани» выполнило перед заемщиком договорные обязательства в полном объеме, заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, его задолженность за период с 30 декабря 2018 года по 26 октября 2022 года составляет 26148,65 руб. 30 мая 2019 года между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «Единое коллекторское агентство» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору № от 29 декабря 2018 года перешли ООО «Единое коллекторское агентство»; ООО «Единое коллекторское агентство» переименовано в ООО «БУСТЕР».
Ответчик ФИО1 в представленных возражениях указала, что 17 февраля 2019 года истек срок возврата займа, в силу сложных жизненных обстоятельств принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов она не исполнила, за период с 17 февраля 2019 года по 29 апреля 2019 года в счет погашения задолженности она оплатила 1587,24 руб., из представленного расчета следует, что проценты, предусмотренные договором начислены с 18 февраля 2019 года по 07 мая 2019 года, то есть за пределами срока действия договора, который ограничен 50 днями, такой подход к начислению процентов противоречит существу заявленного законодательного регулирования договоров микрозайма, за период с 30 декабря 2018 года по 17 февраля 2019 года ей начислены проценты за пользование займом в размере 8680 руб., с 17 февраля 2019 года по 29 апреля 2019 года от нее поступили денежные средства в счет погашения процентов в размере 1587,2 руб., остаток процентов на 29 апреля 2019 года составляет 7092,76 руб., начисление процентов за пользование займом после истечения срока его действия является неправомерным, требования в части взыскания процентов за пользование займом размере 15772,76 руб. являются необоснованными, истцом не представлено доказательств информирования ответчика об уступке права требования, заявлено ходатайство о снижении размера пени, просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности.
Решением и.о.мирового судьи судебного участка №30 Козельского судебного района Калужской области ФИО2 от 27 марта 2023 года удовлетворены исковые требования ООО «БУСТЭР», постановлено взыскать с ФИО1, в пользу ООО «БУСТЭР» задолженность по договору займа № от 29 декабря 2018 года в размере 26148,65 руб., расходы по уплате: государственной пошлины в размере 984,46 руб.
В апелляционной жалобе ФИО1 просила решение и.о.мирового судьи изменить, взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от 29 декабря 2018 года в размере 10350,00 руб., из которой: 8000 руб. - сумма основного долга, 2000 руб. - проценты за пользование займом, 350 руб. – пени, а также государственную пошлину в размере 984,46 руб. в пользу ООО БУСТЭР».
В уточненной апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение и.о.мирового судьи судебного участка №30 Козельского судебного района Калужской области ФИО2 от 27 марта 2023 года отменить, поскольку согласно представленной кредитной истории права кредитора перешли к другому лицу 19 апреля 2021 года, то есть ООО «БУСТЭР» переуступил право требования обратно ООО МФК «Джой Мани», в связи с чем, ООО «БУСТЭР» является ненадлежащим кредитором/истцом, исковое заявление подано лицом не имеющим полномочия на подписание и предъявление иска в суд.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО «БУСТЭР» просит решение суда первой инстанции оставить без изменений, в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 отказать.
Выслушав ответчика ФИО1, поддержавшую требования, изложенные в уточненной апелляционной жалобе и просившую решение суда первой инстанции отменить, изучив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, районный суд не находит оснований для отмены решения от 27 марта 2023 года.
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом ФЗ от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В силу пп. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции, действующей на день возникновения спорных правоотношений, начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Как было установлено в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции 29 декабря 2018 года между ФИО1 (заемщик) и ООО МКК "Джой Мани" заключен договор потребительского займа №, по условиям которого микрокредитная организация предоставила заемщику кредит в сумме 8000 руб. сроком на 29 календарных дней с процентной ставкой 792,050 % годовых.
Из материалов дела следует, что при заключении указанного договора займа ответчик ФИО1 согласилась в том числе с пунктом 13 Индивидуальных условий договора согласно которому, кредитор вправе уступить права по настоящему договору займа полностью или частично любому третьему лицу, заемщик согласен с тем, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора займа кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору займа.
30 мая 2019 года между ООО МКК "Джой Мани" (цедентом) и ООО «Единое коллекторское агентство» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к ООО «Единое коллекторское агентство» перешло право требования задолженности в том числе к должнику ФИО1 по договору потребительского займа № от 29 декабря 2018 года.
15 марта 2021 года ООО «Единое коллекторское агентство» переименовано в ООО «БУСТЭР», что подтверждено решением №5 от 05 марта 2021 года, выпиской из ЕГРЮЛ.
При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался нормами права подлежащими применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.
Довод апелляционной жалобы о том, что ООО «БУСТЭР» не является надлежащим истцом по спорному гражданскому делу не может быть принят во внимание, поскольку не подтвержден надлежащими доказательствами, в том числе и дополнительно представленными, и не свидетельствует о наличии правовых оснований к отмене решения.
Таким образом, проверив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает, что выводы и.о.мирового судьи подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения по доводам постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №30 Козельского судебного района Калужской области ФИО2 от 27 марта 2023 года по гражданскому делу по иску ООО «БУСТЭР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 июля 2023 года.
Председательствующий