Дело № 2а-4109/2025

УИД № 27RS0001-01-2025-004585-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Ю.А.,

при секретаре Белицкой Е.С.,

с участием представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края к комитету Правительства Хабаровского края по гражданской защите о признании незаконным решения, возложении обязанности,

установил:

Администрация Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее - Администрация) обратилась в суд с административным исковым заявлением к комитету Правительства Хабаровского края по гражданской защите о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия. В обоснование заявленных требований указав, что решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16.12.2024 № 2а-2553/2024 на Администрацию возложена обязанность разработать и утвердить декларацию безопасности гидротехнического сооружения водохранилище Тополевское для орошения сельскохозяйственных культур. В целях исполнения указанного решения Администрацией ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с АНО Центр аттестации специалистов «Спецтехнология» на разработку акта преддекларационного обследования гидротехнического сооружения (далее - ГТС) по форме, утвержденной приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, выполнение расчета вероятного вреда (или его отсутствия) в результате аварии ГТС согласно Методике, утвержденной приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, оказание консультационных услуг и сопровождение документов в Правительстве Хабаровского края, отраслевых федеральных и краевых министерствах и ведомствах. В соответствии с действующим законодательство документы ДД.ММ.ГГГГ направлены на согласование административному ответчику. Ответом Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № в согласовании документации отказано по причине отсутствия в составе представленных документов копий разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, акта ввода в эксплуатацию гидротехнического сооружения. В соответствии с пунктом 5 Порядка согласования вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, окружающей среде, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения на территории Хабаровского края, утвержденным постановлением Правительства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №-пр в составе предъявляемых документов действительно должны быть указанные документы. Гидротехническое сооружение было введено в эксплуатацию в 1967 году, что подтверждается техническим паспортом. Запрашиваемые административным ответчиком документы утрачены. Из ответов КГБУ «Хабкрайкадастр» от ДД.ММ.ГГГГ и Госархива Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что запрашиваемые документы в указанных организациях отсутствуют. Полагают, что отсутствие запрашиваемых документов является формальным, поскольку не может являться препятствием для согласования представленных истцом документов. Отказ административного ответчика от согласования расчета вероятного вреда (или его отсутствия) в результате аварии гидротехнического сооружения может повлечь нарушение законных прав и интересов неопределенного круга лиц, нанести вред окружающей среде и имуществу в результате паводка.

Просит признать незаконным решение комитета Правительства хабаровского края по гражданской защите от ДД.ММ.ГГГГ № и обязать ответчика согласовать расчет вероятного вреда (или его отсутствия) в результате аварии гидротехнического сооружения водохранилище «Тополевское».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Дальневосточное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Дальневосточное управление Ростехнадзора).

В судебное заседание представитель административного ответчика комитета Правительства Хабаровского края по гражданской защите, представитель заинтересованного лица Дальневосточного управления Ростехнадзора не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим.

Руководствуясь положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель административного истца администрации Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района ФИО2 заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что на дату направления документов в адрес административного ответчика для согласования документации, последнему было известно об отсутствии у Администрации разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и акта ввода в эксплуатацию гидротехнического сооружения.

В письменных возражениях представитель административного ответчика комитета Правительства Хабаровского края по гражданской защите ФИО6 просит в удовлетворении требований административного истца отказать, указав, что оспариваемый отказ не является формальный. Предоставление запрашиваемых документов предусмотрено постановлением Правительства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №-пр «О Порядке согласования вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, окружающей среде, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения на территории Хабаровского края».

Заслушав представителя административного истца, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений регулируются Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ).

В соответствии с понятиями, содержащимися в статье 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ, безопасность гидротехнических сооружений - свойство гидротехнических сооружений, позволяющее обеспечивать защиту жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и хозяйственных объектов; декларация безопасности гидротехнического сооружения - документ, в котором обосновывается безопасность гидротехнического сооружения и определяются меры по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения с учетом его класса.

Статьей 7 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ установлено, что сведения о гидротехническом сооружении вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений (далее - Регистр) и (или) обновляются в Регистре после утверждения федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, декларации безопасности гидротехнического сооружения (часть 1); при внесении в Регистр ГТС присваивается один из следующих четырех классов: I класс - ГТС чрезвычайно высокой опасности; II класс - ГТС высокой опасности; III класс - ГТС средней опасности; IV класс - ГТС низкой опасности (часть 3).

Согласно статье 8 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании, в том числе, требований представления деклараций безопасности гидротехнических сооружений.

В силу положений статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности (часть 2); содержание декларации безопасности гидротехнического сооружения, порядок ее разработки и представления в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти устанавливает Правительство Российской Федерации с учетом специфики гидротехнического сооружения (часть 3); собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация составляют и представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларацию безопасности гидротехнического сооружения при эксплуатации гидротехнического сооружения I, II или III класса, а также при консервации и ликвидации гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса (часть 4).

Из содержания статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ следует, что осуществление обеспечения безопасности гидротехнического сооружения, в частности, представление декларации безопасности; техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт, проведение регулярных обследований; финансирование мероприятий по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечение его безопасности; осуществление капитального ремонта, реконструкции и т.п., относятся к обязанностям собственника сооружения и (или) эксплуатирующей организации.

Собственником гидротехнического сооружения могут быть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением (абзац четвертый статьи 3 поименованного закона).

Судом установлено, что решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие администрации Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края в части разработки и утверждения декларации безопасности гидротехнического сооружения – «Водохранилище (пруд) Тополевское» для орошения сельскохозяйственных культур. На администрацию Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального Хабаровского края возложена обязанность разработать и утвердить декларацию безопасности гидротехнического сооружения в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В целях исполнения решения суда 21.03.2025 между администрацией Тополевского сельского поселения (Заказчик) и АНО Центр аттестации специалистов «Спецтехнология» (Подрядчик) заключен договор на выполнение работ №, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на проведение преддекларационного обследования с разработкой акта гидротехнических сооружений и выполнение расчета размера вероятного вреда для сценариев наиболее тяжелой и наиболее вероятной аварий ГТС в соответствии с техническим заданием.

По условиям названного договора подготовлен акт преддекларационного обследования гидротехнических сооружений водохранилища (пруда) «Тополевское» в с. Тополево Хабаровского муниципального района Хабаровского края, произведен расчет размера вреда, который может причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнических сооружений на объекте «Водохранилище (пруд) «Тополевское» сельского поселения Тополево Хабаровского муниципального района Хабаровского края.

Как следует из ответа КГБУ «Хабкрайкадастр» от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес главы администрации Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, в учетно-технической документации, хранящейся в КГБУ «Хабкрайкадастр» на сооружение – «Водохранилище» по местоположению: Хабаровский край, Хабаровский район имеется копия технического паспорта водохранилища, выданного министерством мелиорации и водного хозяйства РСФСР ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно сообщают, что по данным учетно-технической документации, хранящейся в КГБУ «Хабкрайкадастр», документы о разработчике проекта ГТС, о строительных организациях, выполняющих строительство ГТС, государственный акт ввода в эксплуатацию объекта и иная документация в отношении сооружения – «Пруд (водохранилище)» в архиве учреждения отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ на запрос о предоставлении информации о вводе в эксплуатацию в 1965-1967 годах гидротехнического сооружения (пруд, водохранилище) с кадастровым номером № КГБУ «Государственный архив Хабаровского края» сообщил, что в просмотренных документах архивных фондов «Открытое акционерное общество «Дальневосточный проектно-изыскательский институт по проектированию объектов мелиоративного и водохозяйственного строительства» (ОАО «Дальгипроводхоз»); г. Хабаровск», «Управление капитального строительства администрации Хабаровского края»; <...> гг.», «Исполнительный комитет Тополевского сельского Совета народных депутатов Хабаровского района; <...> гг», «Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска; <...> гг.» за 1965-1967 годы запрашиваемые сведения отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края в адрес комитета Правительства Хабаровского края по гражданской защите направлен на согласование расчет размера возможного вреда в результате аварии ГТС на объекте «Водохранилище (пруд) «Тополевское» сельского поселения Тополево Хабаровского муниципального района Хабаровского края с приложением Расчета вреда, акта преддекларационного обследования ГТС «Водохранилище Тополевское» от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН на ГТС и постановления администрации Тополевского сельского поселения «О создании рабочей комиссии по проведению преддекларационного обследования гидротехнического сооружения, находящегося в собственности Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ №

Ответом комитета Правительства Хабаровского края по гражданской защите, поступившем в Администрацию ДД.ММ.ГГГГ, отказано в согласовании расчета вероятного вреда, в связи с отсутствием в нарушение пункта 5 постановления Правительства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №-пр копии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и копии акта ввода в эксплуатацию ГТС.

Не согласившись с указанным решением, административный истец обратился в суд с данным административным иском.

В соответствии с абзацем десятым статьи 5 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ исполнительные органы субъектов Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений согласовывают вероятный вред в части правильности определения величин, составляющих вероятный вред при аварии гидротехнического сооружения, в случае, если вероятный вред может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, окружающей среде, имуществу физических и юридических лиц на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №-пр утвержден прилагаемый Порядок согласования вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, окружающей среде, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения на территории Хабаровского края.

В соответствии пунктом 3 Порядка расчет вероятного вреда производится собственником гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующей организацией (далее - владелец гидротехнического сооружения), руководствуясь в зависимости от назначения гидротехнического сооружения одной из следующих методик:

- Методикой определения оцененного в рублях размера максимального вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, окружающей среде, имуществу физических и юридических лиц при аварии гидротехнического сооружения (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), утвержденной Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ N 347 (далее - Методика определения размера вреда ГТС);

- Методикой определения размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии судоходного гидротехнического сооружения, утвержденной Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 153 (далее - Методика определения размера вреда судоходного ГТС).

К заявлению согласно пункту 5 Порядка прилагаются следующие документы:

1) расчет вероятного вреда, выполненный в зависимости от назначения гидротехнического сооружения в соответствии с Методикой определения размера вреда ГТС или Методикой определения размера вреда судоходного ГТС, на бумажном и электронном носителях;

2) копия документа о праве собственности на гидротехническое сооружение;

3) копия акта ввода в эксплуатацию гидротехнического сооружения;

4) копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Копии документов, предусмотренные пунктом 5 настоящего Порядка, представляются с предъявлением оригинала, если копии не засвидетельствованы в нотариальном порядке (пункт 6 Порядка).

Срок рассмотрения заявления и документов, перечисленных в пункте 5 настоящего Порядка (далее - материалы), - 30 дней со дня их регистрации (пункт 7 Порядка).

В соответствии с пунктом 8 Порядка комитет по гражданской защите края проверяет комплектность представленных материалов и в течение пяти дней со дня их регистрации:

при представлении материалов не в полном объеме направляет владельцу гидротехнического сооружения уведомление о необходимости представления в комитет по гражданской защите края недостающих документов в течение 10 дней со дня получения уведомления. При непредставлении владельцем гидротехнического сооружения недостающих документов в указанный срок комитет по гражданской защите края направляет ему уведомление об отказе в согласовании расчета вероятного вреда. При представлении в указанный срок владельцем гидротехнического сооружения недостающих документов направляет копию расчета вероятного вреда в министерство промышленности и торговли края, министерство транспорта и дорожного хозяйства края, министерство строительства края, министерство цифрового развития и связи края, министерство природных ресурсов края, министерство жилищно-коммунального хозяйства края, министерство сельского хозяйства и продовольствия края, министерство лесного хозяйства и лесопереработки края, министерство энергетики края (далее - министерства). При этом срок рассмотрения материалов исчисляется с даты регистрации представленных владельцем гидротехнического сооружения недостающих документов;

при представлении материалов в полном объеме направляет копию расчета вероятного вреда в министерства.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что отказ комитета Правительства Хабаровского края в согласовании расчета размера вероятного вреда является незаконным, поскольку ограничивает право административного истца на оформление декларации безопасности гидротехнического сооружения, обязанность разработать и утвердить которую возложена на Администрацию как собственника ГТС законом и судом.

При этом суд принимает во внимание, что испрашиваемые Комитетом документы: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и акт ввода в эксплуатацию ГТС относятся к документам правоустанавливающим, следовательно, такие документы невозможно получить вновь. Между тем, отсутствие названных документов не снимает с административного истца обязанность по оформлению декларации безопасности ГТС.

Таким образом, комитет Правительства Хабаровского края по гражданской защите, заведомо зная об отсутствии у административного истца запрашиваемых документов и невозможности их получения и предоставления, необоснованно отказал в приеме документов по указанному в отказе основанию. Запрашиваемые документы не являются определяющими для расчета вероятного вреда (или его отсутствия).

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенного права суд приходит к следующему.

Суд в рамках процедур, предусмотренных главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривает требование об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, принявшего соответствующее решение, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями. При этом, признавая оспариваемое решение незаконным, суд вправе обязать орган, принявший оспариваемое решение, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа, что прямо следует из анализа положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Рассматривая споры в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение надлежащего способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда и входит в компетенцию суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

В этой связи, надлежащим способом восстановления нарушенного права административного истца является возложение обязанности на комитет Правительства Хабаровского края по гражданской защите повторно рассмотреть заявление администрации Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № о согласовании расчета вероятного вреда в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования администрации Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края – удовлетворить.

Признать незаконным решение комитета Правительства Хабаровского края по гражданской защите об отказе в согласовании расчета вероятного вреда, принятое по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ № о согласовании расчета вероятного вреда.

Возложить обязанность на комитет Правительства Хабаровского края по гражданской защите повторно рассмотреть заявление администрации Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № о согласовании расчета вероятного вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.10.2025 года.

Судья

Ю.А. Соловьева