Гражданское дело №...

54RS0№...-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Григораша Н.В., при секретаре Колистратовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа с обеспечением в виде залога недвижимого имущества, согласно которого сумма займа составляет 1 200 000 руб., под 0,5 % за каждый день пользования денежными средствами, под залог имущества: ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), площадью 44 кв.м., кадастровый №..., расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>. Согласно договора, ответчик должен был вернуть истцу денежные средства и проценты в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец направляла в адрес ответчика претензию о возврате суммы займа и процентов, к ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не было исполнено обязательство по возврату долга, ответчик игнорирует просьбы истца о возврате долга, по настоящее время обязательства ответчиком не исполнены.

Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 180 000 руб., расходы по уплате госпошлины 15 400 руб.; обратить взыскание на предмет залога: ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), площадью 44 кв.м., кадастровый №..., расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа с обеспечением в виде залога недвижимого имущества, согласно п.1.1. по настоящему договору займодавец передает заемщику заем в размере 1 200 000 руб. наличными денежными средствами, сумма 400 000 руб. (переданы в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ), а остаток денежных средств в размере 800 000 руб. передается на руки наличными средствами ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

В силу п.2.1 договора, займодавец передает сумму займа заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.2. договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный в п.2.1 настоящего договора срок, заемщик предоставляет в залог следующее недвижимое имущество: ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), площадью 44 кв.м., кадастровый №..., расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, принадлежащее заемщику на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, именуемое в дальнейшем имущество.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Передача суммы займа подтверждается расписками.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 120 000 руб. с сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа составляет в размере 150 000 руб. Денежные средства в размере 100 000 руб. не были возвращены по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обязалась вернуть денежные средства в размере 250 000 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа составляет в размере 160 000 руб. Денежные средства в размере 240 000 руб. не были возвращены по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обязуется вернуть денежные средства в размере 400 000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Суд считает установленным, что займодавцем обязательство по предоставлению ответчику суммы займа в размере 1 200 000 руб. исполнено надлежащим образом, и после получения ФИО2 от ФИО1 денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором займа, у ответчика возникла обязанность по возврату суммы займа в размере 1 200 000 руб. в согласованный сторонами срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), площадью 44 кв.м., кадастровый №..., расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> (л.д. 16-18).

ДД.ММ.ГГГГ истец вручила ответчику претензию о возврате денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик претензию получила лично и обязалась вернуть сумму займа и проценты (л.д. 19). Однако до настоящего времени задолженность истцу не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, который является супругом ФИО2 и собственников ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), площадью 44 кв.м., кадастровый №..., расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, дал свое согласие на отчуждение ответчиком ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и дом, расположенные по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик в нарушение данной нормы права возражений на иск, как и доказательств надлежащего исполнения условий договора займа либо доказательств, свидетельствующих о незаключенности либо недействительности договора займа между ней и ФИО1 не представила. Срок возврата суммы займа наступил, в связи с чем, суд считает доказанным тот факт, что долг истцу не возвращен, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 200 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1.2. договора, проценты на сумму займа составляет 0,5 % за каждый день пользования денежными средствами.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы задолженности 1 200 000 руб. в пределах заявленного истцом периода (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 180 000 руб.

Расчет процентов по договору займу, представленный истцом проверен судом и признан верным.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Верховный Суд РФ неоднократно в принимаемых определениях указывал, что по смыслу положений ст.ст. 450, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как указано выше, сумма займа в полном объеме ответчиком не возвращена, ответчик продолжает пользоваться займом в невозвращенной части.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании суммы займа и процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348, 349 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество по решению суда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу положений ст. 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 10 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке).

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом, договор ипотеки между сторонами не заключен, сведений о подаче совместного заявления залогодателя и залогодержателя отсутствуют. Представленный истцом договор займа с обеспечением в виде залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ФИО2, договор залога не зарегистрирован в установленном порядке. Таким образом, несмотря на то, что договор залога недвижимости не подлежит государственной регистрации, право залога у залогодержателя в силу прямого указания закона возникает с момента регистрации такого права в Едином государственном реестре недвижимости.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат отклонению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 15 100 руб. (л.д. 6).

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (серия №... №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) сумму задолженности по договору займа в размере 1 200 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 100 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись» Григораш Н.В.