Судья первой инстанции Бахаев Д.С. № 22-4414/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 ноября 2023 года г. Иркутск
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Кузнецовой Н.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Братус Е.А.,
с участием прокурора Ненаховой И.В.,
осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,
защитника - адвоката Назырова Р.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Усть-Илимского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята , которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденному ФИО1, (данные изъяты), отбывающему наказание в ФКУ КП-10 ГУФСИН России по <адрес изъят> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
По докладу судьи Кузнецовой Н.Н., заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осужден приговором Ермаковского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 3 года. С соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору неотбытой части наказания, назначенного по приговору Шушенского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Минусинского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания переведен в колонию-поселение.
Начало срока: Дата изъята . Конец срока: Дата изъята .
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Усть-Илимского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята в удовлетворении указанного ходатайства осужденного ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление Усть-Илимского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята , как незаконное, необоснованное и немотивированное, его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.
Суд апелляционной инстанции, проверив производство по материалу, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, приходит к выводам об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами.
В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Из представленного материала явствует, что ФИО1 на момент рассмотрения представления администрации и его ходатайства отбыл установленный законом срок, необходимый для решения вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
По смыслу ст. 80 УК РФ, само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суд также учитывает данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.
Разрешая ходатайство осужденного ФИО1, суд надлежащим образом проверил доводы, изложенные в представлении администрации исправительного учреждения, тщательно исследовал все имеющиеся материалы, после чего сделал правильный вывод об отсутствии в настоящее время оснований для удовлетворения представления и ходатайства, ввиду отсутствия достаточных и убедительных данных о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы.
При этом суд правильно учитывал все представленные сторонами сведения в совокупности, в том числе о поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания, его отношении к труду, а также отношении к совершенному деянию.
Согласно изученным данным, осужденный ФИО1 содержится в КП-10 ГУФСИН России по <адрес изъят> с Дата изъята , в настоящее время характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, участие в общественной деятельности отряда не принимает, библиотеку посещает редко, мероприятия воспитательного характера посещает, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях участие не принимает. За время отбывания наказания в КП-10 к дисциплинарной ответственности не привлекался, но допускал нарушение распорядка дня, по факту которого проведена воспитательная беседа.
В предыдущих исправительных учреждениях дважды был привлечен к дисциплинарной ответственности, и лишь один раз поощрен. Благодарность за добросовестное отношение к работам по благоустройству территории исправительного учреждения ФИО1 получена Дата изъята , выговоры объявлены в Дата изъята и Дата изъята и на момент вынесения обжалуемого постановления, являлись действующими. После прибытия в колонию-поселение ФИО1 активности в доказывании своего исправления не проявил, с положительной стороны себя не зарекомендовал.
По результатам психологического обследования у ФИО1 отмечается высокая вероятность девиации.
С учетом исследованных материалов, а также мнения представителя исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного, прокурора, возражавшего против замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, поскольку представлены сведения, характеризующие осужденного, в том числе, с отрицательной стороны, что свидетельствует о нестабильности примерного поведения осужденного.
Основания для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, отсутствуют.
Выводы суда основаны на тщательном и полном изучении сведений, характеризующих личность осужденного в период отбывания наказания. При этом в судебном заседании исследованы все представленные и необходимые для принятия правильного решения материалы, в том числе те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, выяснены все значимые для рассмотрения ходатайства обстоятельства.
Доводы жалобы осужденного о том, что заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, являются несостоятельными, поскольку выражают лишь субъективное мнение осужденного и не ставят под сомнение правильность принятого судом решения.
Представленные сведения о состоянии здоровья ФИО1, свидетельствующие о наличии у него хронических заболеваний, не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления.
Наличие заболеваний у осужденного ФИО1 определяющего значения при разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не имеют, поскольку об исправлении осужденного не свидетельствуют.
Вопросы освобождения от отбывания наказания в связи с болезнью рассматриваются согласно ст. 81 УК РФ, при наличии соответствующего медицинского заключения.
Также не является основанием отмены постановления и то, что на момент рассмотрения материала в суде апелляционной инстанции, одно из действующих взысканий, погашено, поскольку истек годичный срок со дня его наложения. Оснований для переоценки исследованных судом материалов суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Усть-Илимского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес изъят>).
В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.Н. Кузнецова