Дело № 2а-392/2025 (УИД 52RS0006-02-2024-004507-73)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 28 апреля 2025 года

Сормовский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Нутрика А.А., при секретаре Седовой К.В.

с участием административного истца ФИО1, представителей административного ответчика ФИО2, Абурахимова Ф.С. прокурора Паршиной П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФССП России, ГУ ФССП России по Нижегородской области, руководителю ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3, Ленинскому районному отделению по городу Нижнему Новгороду ГУ ФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие административных ответчиков, которое выразилось в неознакомлении ФИО1 с документами, подтверждающими соблюдение его авторских прав при использовании результатов его интеллектуальной деятельности.

В обоснование требования ФИО1 указал, что права на результаты его интеллектуальной деятельности подтверждены следующими документами: справкой технического центра «№ от 16 июля 1999 года о регистрации и приеме на постоянное хранение контрольного экземпляра ноу-хау на интеллектуальную собственность – секреты производства ноу-хау – Модель урегулирование имущественных взаимоотношений государства и налогоплательщика. Использование двойных и простых складских свидетельств, как финансового инструмента при имущественных расчетах. Организационно-правовое обеспечение настоящей модели; справкой технического центра «№ от 26 октября 1999 года о регистрации и приеме на постоянное хранение контрольного экземпляра ноу-хау на интеллектуальную собственность – секреты производства ноу-хау – Модель урегулирование имущественных взаимоотношений государства и налогоплательщика через отчуждение имущества с использование государственной системы учета. Формирование двойных и простых складских свидетельств, как финансового инструмента при расчетах с бюджетами различных уровней и внебюджетными фондами; свидетельствами о регистрации программ № от 05 августа 1999 года и № от 03 декабря 1999 года, подтвержденные письмами Федеральной службы по интеллектуальной собственности № от 19 октября 2012 года и № от 02 июня 2015 года, подтверждающими выдачу свидетельств о регистрации программы № от 05 августа 1999 года и № от 03 декабря 1999 года; письмами Роспатента от 08 сентября 2021 года № и от 07 сентября 2021 года №. Контрольный экземпляр с правами пользования находится в Администрации Президента России.

В соответствии с поручением Президента России и на основании распоряжения Правительства России от 09 декабря 2020 года № 3277-р проведена инвентаризация IT-ресурсов, находящихся в пользовании федеральных и государственных органов власти, в том числе, результатов творческого труда административного истца, которые относятся к информационным технологиями.

В связи с уклонением административных ответчиков от исполнения обязанностей, возложенных на них законом и судом, а также в связи с отказом в предоставлении информации, ФИО1 направил 27 мая 2024 года и 28 мая 2024 года обращения Президенту России как пользователю в лице Администрации Президента России результатов творческого труда административного истца с просьбой ознакомить его, в соответствии со ст.24 Конституции России, с документами и материалами по использованию результатов творческого труда административного истца в рамках исполнения указа Президента России от 16 августа 2021 года № 478 «О Национальном плане противодействия коррупции на 2021 – 2024 годы» и документами, подтверждающими исполнение постановлений Конституционного Суда России, постановлений Пленумов Верховного Суда России, и ряда подзаконных нормативных правовых актов Президента России и органов исполнительной власти Российской Федерации.

Указанные обращения были зарегистрированы 03 июня 2024 года под номером <данные изъяты> и направлены в ФССП России для направления ответов.

11 июня 2024 года за номером <данные изъяты> и 26 июня 2024 года за номером <данные изъяты> обращения были направлены в ГУ ФССП России по Нижегородской области для проверки доводов заявителя.

01 июля 2024 года ФИО1 на основании предоставленных документов, поступивших в его адрес от административных ответчиков, на личном приеме в Администрации Президента России вернул уведомления от 03 июня 2024 года № о регистрации обращений заявителя, в связи с их несоответствием ст.24 Конституции России.

01 июля 2024 года письмом № администрация Президента России по поручению Президента России, распоряжению руководства Администрации Президента России уведомила ФИО1, что вопросы, указанные в обращении входят в компетенцию ФССП России и Генеральной прокуратуры России.

Письмом от 02 июля 2024 года по поручению Президента России ФИО1 уведомлен, что руководством Администрации Президента России для уточнения позиции по принятому решению запрошены документы и материалы у административных истцов.

08 июля 2024 года на имя руководителя ГУ ФССП России по Нижегородской области, руководителя органа дознания ГУ ФССП России по Нижегородской области на основании поручения Президента России и распоряжения Администрации Президента России было направлено заявление с просьбой ознакомить ФИО1 с использованием должностными лицами Администрации Президента России результатов творческого труда ФИО1

Ответа на обращение от 08 июля 2024 года не поступило.

15 июля 2024 года ФИО1 обратился с жалобой в ФССП России с просьбой провести проверку действий руководителя ГУ ФССП России по Нижегородской области, руководителя дознания ГУ ФССП России по Нижегородской области по факту неисполнения поручений Президента России и Администрации Президента России; возложить на руководителя ГУ ФССП России по Нижегородской области, руководителя дознания ГУ ФССП России по Нижегородской области обязанность исполнить поручения Президента России и Администрации Президента России и ознакомить заявителя с использованием должностными лицами Администрации Президента России результатов творческого труда ФИО1

Ответа на жалобу не поступило.

В силу неисполнения административными ответчика поручений Президента России и распоряжений Администрации Президента России, 18 июля 2024 года ФИО1 направил Президенту России обращение с просьбой дать оценку действиями руководителям ФССП России, ГУ ФССП России по Нижегородской области, возложить на руководство ФССП России, ГУ ФССП России по Нижегородской области обязанность исполнить требования Конституции России, указов Президента России, судебных актов и подзаконных нормативных актов.

Бездействие административных ответчиков нарушает права ФИО1 на собственность и исключительные интеллектуальные права, право на судебную защиту.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в рамках исполнительного производства административным ответчикам были переданы результаты его творческой деятельности: «Модель урегулирование имущественных взаимоотношений государства и налогоплательщика через отчуждение имущества с использование государственной системы учета. Формирование двойных и простых складских свидетельств, как финансового инструмента при расчетах с бюджетами различных уровней и внебюджетными фондами» и «Модель урегулирование имущественных взаимоотношений государства и налогоплательщика. Использование двойных и простых складских свидетельств, как финансового инструмента при имущественных расчетах. Организационно-правовое обеспечение настоящей модели». Он как правообладатель имеет право получать информацию об использовании результатов его творческой деятельности, в том числе, использовались ли его модели при установлении цены на поставляемые органам ФССП России энергоносители, а также имели ли посторонние лица доступ к результатам его интеллектуальной деятельности. Модели урегулирования имущественных взаимоотношений используются всеми поставщиками энергоресурсов: электроэнергии, теплоэнергии и другими, как следствие все потребители энергоресурсов получают выгоду, так как оплачивают ресурсы не по завышенным тарифам. Так как судебные приставы имеют распоряжении Модели урегулирование имущественных взаимоотношений, они должны были выставить требования об оплате использования моделей каждому поставщику энергоносителей. Были ли выставлены требования и сохраняется ли режим, обеспечивающий сохранность результатов творческого труда, ФИО1 узнать не может. К судебной защите он прибег только потому, что административные ответчики не предоставляют ему документы, подтверждающие факт соблюдения режима, обеспечивающего сохранность результатов его творческой деятельности и отсутствие доступа к документам посторонних лиц.

Представители административного ответчика ФИО2, ФИО4 исковые требования не признали, пояснили, что органы Федеральной службы судебных приставов не используют разработанные ФИО1 модели в своих интересах. Документы, получаемые от сторон исполнительного производства хранятся в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством.

Прокурор Паршина П.А. в судебном заседании пояснила, что действующее законодательство не предусматривает возможности возложения на прокурора обязанности присутствовать при ознакомлении заявителя с материалами исполнительного производство и составления заключения о соблюдении требований законодательства, регулирующего вопросы интеллектуальной собственности, и постановлений Конституционного Суда Российской Федерации.

Иные участники судопроизводства в судное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как они извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания и доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является обладателем авторских прав в отношении следующих объектов: Модель урегулирование имущественных взаимоотношений государства и налогоплательщика. Использование двойных и простых складских свидетельств, как финансового инструмента при имущественных расчетах. Организационно-правовое обеспечение настоящей модели (справка технического центра «№ от 16 июля 1999 года о регистрации и приеме на постоянное хранение контрольного экземпляра ноу-хау на интеллектуальную собственность – секреты производства ноу-хау); Модель урегулирование имущественных взаимоотношений государства и налогоплательщика через отчуждение имущества с использование государственной системы учета. Формирование двойных и простых складских свидетельств, как финансового инструмента при расчетах с бюджетами различных уровней и внебюджетными фондами (справка технического центра «№ от 26 октября 1999 года о регистрации и приеме на постоянное хранение контрольного экземпляра ноу-хау на интеллектуальную собственность – секреты производства ноу-хау); а также в отношении программ для ЭВМ (свидетельства о регистрации программ ЭВМ № от 05 августа 1999 года и № от 03 декабря 1999 года, подтвержденные письмами Федеральной службы по интеллектуальной собственности № от 19 октября 2012 года и № от 02 июня 2015 года, подтверждающими выдачу свидетельств о регистрации программы ЭВМ № от 05 августа 1999 года и № от 03 декабря 1999 года; письмами Роспатента от 08 сентября 2021 года № и от 07 сентября 2021 года №. Контрольный экземпляр с правами пользования направлен ФИО1 в Администрацию Президента России. Кроме того, экземпляры были направлены ФИО1 в структурные подразделения ГУ ФССП России по Нижегородской области.

В силу статьи 1267 Гражданского кодекса Российской Федерации авторство, имя автора и неприкосновенность произведения охраняются бессрочно (пункт 1).

В силу статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (пункт 1).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»)

По смыслу части 1 статьи 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из системного толкования норм действующего законодательства, органами принудительного исполнения обеспечивается соблюдение прав всех участников исполнительного производства, в том числе, обеспечение сохранности информации, подлежащей охране, от несанкционированного использования.

Следовательно, органами принудительного исполнения должна была обеспечиваться сохранность переданных им экземпляров объектов авторских прав ФИО1 в силу действующего законодательства без отдельного указания судебных органов или органов исполнительной власти.

При этом локальные нормативные правовые акты, регулирующие делопроизводство в системе органов принудительного исполнения, не предусматривают отдельных документов, фиксирующих факт обеспечения соблюдения авторских прав в отношении поступивших в органы ФССП России объектов авторских прав.

В силу статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО1 вправе знакомиться с материалами исполнительного производства.

Сведений, указывающих на нарушение административными ответчиками в ходе исполнительного производства авторских прав ФИО1, в ходе рассмотрения дела добыто не было.

Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В силу изложенного, учитывая отсутствие сведений, указывающих на нарушение авторских прав ФИО1, отсутствие у сотрудником прокуратуры и Федеральной службы безопасности обязанности присутствовать при ознакомлении заявителя с материалами исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия административных ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к ФССП России, ГУ ФССП России по Нижегородской области, руководителю ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3, Ленинскому районному отделению по городу Нижнему Новгороду ГУ ФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2025 года

Судья А.А. Нутрик