Решение по делу № 2А-96/2023 от 27.03.2023 - о признании незаконным бездействия, возложении обязанности обратить взыскание на пенсию должника, направить постановление об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю.

Дело № 2а-96/2023

(УИД 55RS0021-01-2023-000093-63)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево 27.03.2023

Муромцевский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Пичерских М.С.,

при секретаре Ивановой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Муромцевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Омской области ФИО1 и ГУФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности обратить взыскание на пенсию должника, направить постановление об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями, которые мотивированы тем, что заявителем в Муромцевское РОСП с целью принудительного исполнения судебного решения был предъявлен исполнительный документ №2-10563/09 от 16.04.2009, выданный Судебным участком №3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан о взыскании в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 6 523 рубля 10 копеек с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста и с 05.01.2015 является получателем пенсии. 08.10.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №23517/21/55021-ИП. По состоянию на 21.02.2023 задолженность должника перед ООО «СААБ» не погашена и составляет 6 503 рубля 86 копеек. Считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, не применены меры принудительного исполнения, в том числе, обращение взыскания на пенсию должника, поскольку ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет взыскателя не поступают, копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес взыскателя не поступала. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Учитывая изложенное, ООО «СААБ» просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Муромцевского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №23517/21/55021-ИП, и возложить на нее обязанность принять меры принудительного исполнения – обратить взыскание на пенсию должника и направить постановление об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю.

Представитель административного истца ООО «СААБ» ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, в заявлении (л.д. 4), ходатайстве (л.д. 12) просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «СААБ».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Муромцевского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, заявлении (л.д. 46) просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в письменных возражениях на административное исковое заявление (л.д. 23-24), возражала против заявленных ООО «СААБ» административных исковых требований, указала, что 06.10.2021 в РОСП для принудительного исполнения был предъявлен судебный приказ № 2-10563/09 от 16.04.2009, выданный мировым судьей Судебного участка №3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан о взыскании с должника ФИО2, в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 6 503 рублей 86 копеек. 08.10.2021 на основании указанного исполнительного документа, было возбуждено исполнительное производство №23517/21/55021-ИП, в рамках которого были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации. 15.10.2021, 26.09.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, однако денежные средства на депозитный счет отдела не поступали. По полученным данным, иных открытых счетов в банках и кредитных организациях, а также какого-либо недвижимого имущества, транспортных средств за должником не зарегистрировано. Кроме того, был направлен запрос в ПФ РФ, о предоставлении информации о месте работы и начислении заработной платы за 2022 год, исходя из полученного на запрос ответа, должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является. В течение 2022-2023 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД, ФНС, ГУВМ МВД России, Банки, ПФР и другие органы для получения информации о должнике и его имущественном положении, на которые получены отрицательные ответы. В Пенсионный фонд запросы направлялись 22.12.2021, 18.01.2022, 22.04.2022, 01.07.2022, 17.07.2022, 13.09.2022, 15.02.2023, на них также получены отрицательные ответы. 01.07.2022 и 15.02.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника, однако данные постановления не исполнены в связи с отсутствием должника в базе данных ПФР. Копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника направлена для сведения взыскателю на адрес электронной почты ... за исх. №55021/23/13442. Таким образом установить местонахождение должника, его имущества либо сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств, не представилось возможным, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Ранее 14.01.2021, 04.05.2021, 27.09.2022 решениями Муромцевского районного суда взыскателю было отказано в требованиях о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производство о взыскании с ФИО2 указанного долга. Считает, что оснований для признания бездействия в рамках вышеуказанного исполнительного производства не имеется, в связи с чем, просила отказать ООО «СААБ» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимал, надлежаще извещены о слушании дела (л.д. 21).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, надлежаще извещена о слушании дела по последнему известному месту жительства (л.д. 22).

Суд, изучив материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. ст. 121, 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 5).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 10 вышеуказанного Закона старший судебный пристав в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

В силу положений статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В данном случае, судом установлено, что судебным приказом мирового судьи Судебного участка №3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан №2-10563/09 от 16.04.2009, с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по договору займа в размере 6 395 рублей 20 копеек, возврат государственной пошлины в размере 127 рублей 90 копеек, а всего 6 523 рубля 10 копеек (л.д. 36 оборотная сторона).

Определением мирового судьи Судебного участка №3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 27.02.2013 по судебному приказу №2-10563/2009 от 16.04.2009 произведена замена взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ООО «СААБ» (л.д. 36).

Согласно справке ООО «СААБ» (л.д. 8), по состоянию на 21.02.2023 в счет погашения задолженности по кредитному договору № ... (должник ФИО2) поступили денежные средства в размере 19 рублей 24 копеек. Остаток задолженности составляет 6 503 рубля 86 копеек.

На основании вышеуказанного судебного приказа № 2-10563/09 от 16.04.2009, судебным приставом-исполнителем Муромцевского РОСП УФССП России по Омской области в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №23517/21/55021-ИП о взыскании с нее в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 6 503 рублей 86 копеек (л.д. 37-38).

Решением Муромцевского районного суда Омской области №2а-390/2023 от 27.09.2022 вступившим в законную силу 01.11.2022 (л.д. 42-44), ООО «СААБ» отказано в удовлетворении заявленных к судебному приставу-исполнителю Муромцевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области и Управлению ФССП России по Омской области административных требований о признании незаконным бездействия, возложении обязанности обратить взыскание на пенсию должника и направить постановление об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю.

Данным решением установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем дважды, 01.07.2022 и 13.09.2022 обращалось взыскание на доходы (пенсию) должника ФИО2 в пределах 6 503,86 руб. Постановления об общении взыскания на пенсию должника направлялись взыскателю посредством Системы электронного документооборота.

Справкой по исполнительному производству №23517/21/55021-ИП (л.д. 25-28), сведениями о ходе исполнительного производства (л.д. 29-33), подтверждается неоднократное направление судебными приставами-исполнителями в течение 2021-2022 г.г. запросов в ГИБДД МВД России, ФНС, ГУВМ МВД России, Банки, ПФР, Росреестр, Администрацию Камышино-Курского сельского поселения ФИО4 Омской области, операторам связи о получении различных сведений о должнике, на которые получены ответы, содержащие сведения о должнике, а также отрицательные ответы о наличии у должника имущества, счетов, заработной платы, пенсионных выплат и пр.

Кроме того, постановлением от 26.02.2023 (л.д. 39-40), вновь обращено взыскание на доходы (пенсию) должника ФИО2 в пределах 6 503,86 руб., постановление направлено для производства удержания суммы долга из доходов должника посредством Системы электронного документооборота в Пенсионный фонд РФ.

Также указанное постановление 26.02.2023 направлено электронной почтой взыскателю ООО «СААБ», что подтверждается распечаткой АИС ФССП России (л.д. 41).

Анализируя материалы исполнительного производства №23517/21/55021-ИП суд приходит к выводу о том, что исполнение исполнительного документа производилось судебным приставом-исполнителем надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель, в соответствии положениями Федерального закона № 229-ФЗ определил на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, совершил необходимые исполнительные действия, то есть предпринял все надлежащие меры, направленные на исполнение исполнительных документов.

Фактов незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 по указанному исполнительному производству не усматривается.

Отсутствие положительного для взыскателя результата не свидетельствует о допущенном незаконном бездействии должностными лицами службы судебных приставов. Исполнительное производство не окончено и не прекращено, находится на исполнении.

В судебном заседании достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем трижды 01.07.2022, 13.09.2022 и 26.02.2023 выносились постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2, которые в день вынесения направлялись взыскателю ООО «СААБ» посредством электронного документооборота.

Сведений о нарушении ГУФССП России по Омской области прав взыскателя ООО «СААБ» административным истцом не представлено и судом таковых обстоятельств не установлено, как и не установлено фактов бездействия судебного пристава-исполнителя Муромцевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Омской области ФИО1, по исполнительному производству №23517/21/55021-ИП.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований административного истца ООО «СААБ» о признании незаконным бездействия должностного лица судебного пристава-исполнителя Муромцевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Омской области ФИО1, а также возложении на нее обязанности обратить взыскание на пенсию должника и направить постановление об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Муромцевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Омской области ФИО1 и ГУФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности обратить взыскание на пенсию должника, направить постановление об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы в Омский областной суд через Муромцевский районный суд.

Председательствующий М.С. Пичерских