Дело № 1-104/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года с.Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Русаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Халбаевой Н.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Осинского района Балдыхановой К.А., потерпевшей ФИО4 №1, подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Мандановой Т.А., представившей удостоверение №.... и ордер №.... от <дата обезличена>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-104/2023 в отношении

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего ..., зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>;

осужденного после события рассматриваемого преступления приговором Осинского районного суда Иркутской области от <дата обезличена> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов. Постановлением Осинского районного суда Иркутской области от <дата обезличена> неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 216 часов заменена на 27 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановление вступило в законную силу <дата обезличена>;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни ФИО4 №1 и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> в период времени с 03:00 до 04:00 часов, более точное время органом дознания не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, на почве ссоры и внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО4 №1, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, физической боли и средней степени тяжести вред здоровью последней, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, физической боли и средней степени тяжести вреда здоровью ФИО4 №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, <дата обезличена> в период времени с 03:00 до 04:00 часов, более точное время органом дознания не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в ходе ссоры и внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО4 №1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде причинения средней степени тяжести вред здоровью последней, и желая их наступления, взяв в руку топор с деревянной рукоятью, и используя его в качестве оружия, нанес обухом топора один удар в область правого предплечья ФИО4 №1, причинив тем самым последней телесное повреждение в виде: закрытого перелома обеих костей правого предплечья со смещением отломков, причинившее средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 3-х недель. Далее ФИО1 держа в руках топор с деревянной рукоятью бросил его в сторону ФИО4 №1 и острием попал ей в левую паховую область, причинив тем самым последней телесное повреждение в виде: колото-резаной раны левой паховой области не проникающей, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 3-х недель. После чего ФИО1 нанес один удар кулаком правой руки в область груди ФИО4 №1, причиняя ей физическую боль, ушиб грудной клетки.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал, однако от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, судом исследованы показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого <дата обезличена>, из которых суд установил, что <дата обезличена>, в дневное время он с супругой ФИО2 №1 поехали к ее родителям, которые проживают в <адрес обезличен>, в тот день у его тещи ФИО4 №1 был день рождения. По приезду к ним домой, они стали распивать спиртное, а именно водку. Около 18:00 часов ФИО2 №1 и ФИО4 №1 собрались и поехали к ним домой, а он в это время оставался с отцом жены - ФИО6, продолжили распивать водку. Около 03:00 часов, <дата обезличена> он пешком пошел к себе домой. Когда он пришел домой, то в ограде дома, ближе к огороду, под навесом сидела его супруга со своей матерью ФИО4 №1, которые пили пиво. Он подошел к ним и стал высказывать претензии ФИО2 №1 по поводу того, что она его бросила у родителей и уехала, ему это не понравилось. Также ему не понравилось то, что они продолжили пить спиртное. В ходе ссоры он разозлился на ФИО2 №1, схватил топор с деревянной рукоятью, который лежал возле навеса и стал им замахиваться на нее, но последняя встала и убежала в огород. После чего в их ссору стала вмешиваться теща ФИО4 №1, стала защищать ФИО2 №1, ему это не понравилось, и он переключился на нее, начал с ней ругаться. Разозлившись на тещу, из-за того, что она влезает в их конфликт, он замахнулся топором на ФИО4 №1, и она в это время стала закрываться руками, и он сразу же нанес ей один удар обухом топора по правой руке. От данного удара она упала за землю и стала кричать. Удар нанес со средней силой. Она в это время лежала на земле, возле картофельного поля. Далее он хотел топор воткнуть острием в землю, но данным действием попал теще в область паха. После чего он подошел к теще и нанес ей один удар кулаком правой руки в область груди и после этого он успокоился и пошел в дом, где сразу лег спать. Во время нанесения телесных повреждений своей теще при помощи топора, слов угрозы убийством в ее адрес он не высказывал. В данное время он сожалеет о том, что причинил теще телесные повреждения. Вину свою признает. В содеянном раскаивается. После произошедшего он сразу извинился перед ФИО4 №1, и она его простила, претензий к нему не имеет, она также некоторое время проходила лечение в больнице, и он к ней ездил, навещал ее, привозил ей продукты питания, а также необходимые лекарства. Все это произошло в период времени с 03:00 до 04:00 часов (л.д. 61-64).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после исследования его показаний, данных в ходе предварительного расследования, согласившись ответить на вопросы, суду пояснил, что подтверждает оглашенные показания полностью, они записаны дознавателем с его слов, в содеянном раскаивается. Показания давал добровольно, без какого-либо принуждения.

Согласно протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от <дата обезличена>, последний в присутствии адвоката указал обстоятельства причинения им средней тяжести вреда здоровью ФИО4 №1 (л.д.74-77).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, данные им при проверке его показаний на месте, указав, что показания им даны добровольно.

С учетом изложенного, оценив данную проверку показаний ФИО1 на месте, суд считает, что она получена в строгом соответствии с требованиями ст.194 УПК РФ, в связи с чем, считает возможным использовать ее в качестве доказательства по данному уголовному делу.

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО1, его виновность в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, полностью подтверждается показаниями потерпевшей ФИО4 №1, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2 и другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая ФИО4 №1 суду показала, что подсудимый является сожителем её дочери ФИО2 №1, отношения с ним хорошие, личных неприязненных взаимоотношений нет, причин оговаривать его не имеется.

<дата обезличена> у нее был день рождения, она с дочерью ФИО2 №1 отмечала, пришел ФИО1, начал ссориться с ФИО2 №1, она заступилась за дочь, ФИО1 схватил топор с деревянной рукоятью, она (ФИО4 №1) закрылась от ФИО1 правой рукой, он ударил топором по руке и после этого она потеряла сознание, лежала в огороде до утра, на следующее утро дочь вызвала скорую помощь. Ей сделали операцию, лежала в больнице до <дата обезличена>. Все получилось неожиданно, она даже не поняла, что произошло. ФИО1 приезжал к ней в больницу, покупал лекарства, принес ей извинения, она приняла их, простила его, на сегодняшний день взаимоотношения у них хорошие, просит строго не наказывать. Охарактеризовать подсудимого может с хорошей стороны.

В связи с имеющимися противоречиями, между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей ФИО4 №1, данные ею в ходе предварительного расследования <дата обезличена>, из которых суд установил, что <дата обезличена> у нее был день рождения. В дневное время к ним домой пришли ее дочь ФИО2 №1 и ее супруг ФИО1, они вчетвером стали отмечать день рождения, распивали спиртное. В вечернее время, около 18:00 часов, она с дочерью на такси поехали к ней домой, а ее супруг ФИО2 №2 остался дома с ФИО1 Когда она с дочерью приехала к ней домой, то они в ограде дома, стали распивать пиво. В ночное время, уже <дата обезличена> домой пришел ФИО1, он был пьяный и злой, сразу стал высказывать претензии ФИО2 №1 по поводу того, что она его бросила и уехала без него. Далее между ними возник словесный конфликт, в ходе которого они в адрес друг друга высказывали претензии. В ходе ссоры ФИО1 схватил топор, лежащий под навесом, которым он стал на ФИО2 №1 замахиваться, в этот момент она встала и убежала в сторону картофельного поля. После чего она (ФИО4 №1) стала ФИО1 говорить, чтобы он успокоился и положил топор, не делал глупостей. ФИО1 не послушал ее и в ответ также стал высказывать ей претензии. В какой-то момент ФИО1 стал замахиваться топором на неё, а после сразу же нанес один удар обухом топора в область правой руки. В момент, когда ФИО1 наносил ей удар обухом топора, то она подняла руки и стала закрывать лицо. От данного удара она упала на землю, и сразу почувствовала сильную боль в области правой руки, также она стала кричать от боли. Далее ФИО1 бросил топор на землю и острием топора попал ей в область паха, а после сразу же ФИО1 нанес ей еще один удар кулаком правой руки в область груди. От данного удара она упала на спину и продолжила лежать. Более никаких ударов ФИО1 ей не наносил. После этого к ней подбежала ее дочь, хотела ей помочь встать, но она не смогла, так как сильно болела правая рука. После чего ее дочь ФИО2 №1 позвонила в скорую помощь. По приезду скорой помощи ее сразу же повезли в больницу, где оказали необходимую помощь. Слов угрозы убийством ФИО1 в ее адрес, а также в адрес ее дочери не высказывал. В данное время ФИО1 извинился перед нею, и она его простила, претензий к нему не имеет. После случившегося она некоторое время лежала в больнице, и к ней несколько раз приходил навещать ФИО1, приносил необходимые лекарства и еду (л.д. 48-50).

Оглашенные показания потерпевшая ФИО4 №1 подтвердила в полном объёме, пояснила, что показания давала добровольно, какое-либо давление на неё оказано не было. На момент допроса ее следователем произошедшие события помнила лучше, чем на сегодняшний день. С содержанием протокола был ознакомлена, замечаний не поступило.

Подсудимый ФИО1 достоверность исследованных показаний потерпевшей ФИО4 №1 не оспорил.

Суд принимает данные показания потерпевшей, как доказательство виновности ФИО1, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, оснований оговаривать подсудимого судом не установлено.

ФИО2 ФИО2 №1 суду показала, что подсудимый ФИО1 является ее сожителем, живут вместе около 10 лет, воспитывают 3-х детей, взаимоотношения хорошие, причин его оговаривать нет. Охарактеризовать может с положительной стороны, хорошо относится к детям, хозяйством занимается. Потерпевшая ФИО4 №1 приходится ей матерью, взаимоотношения хорошие.

<дата обезличена> отмечали день рождения матери - ФИО4 №1, потом они вдвоем с матерью поехали домой к ФИО2 №1, чуть позже приехал ФИО1, между ними началась ссора, ФИО4 №1 заступилась за ФИО2 №1 ФИО1 взял топор и обухом топора 1 раз ударил ФИО4 №1 по руке, она закрылась от него рукой, и ушел спать. Слов угрозы ФИО1 ни ей, ни ФИО4 №1 не высказывал. Утром она вызвала скорую помощь матери. В настоящее время ФИО1 с ФИО4 №1 в хороших отношениях, они помирились, ранее также всегда были хорошие отношения, подобных конфликтов не было.

В связи с имеющимися противоречиями, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО2 №1, данные ею <дата обезличена> в ходе предварительного расследования, из которых суд установил, что проживает со своим гражданским мужем ФИО1 и 3 детьми. <дата обезличена> у ее матери ФИО4 №1 был день рождения. Днем она с супругом ФИО3 пошли к матери, дома была ФИО4 №1, папа ФИО2 №2, они стали отмечать день рождения, в ходе которого стали распивать спиртное. В вечернее время, около 18:00 часов, она с мамой на такси поехали к ней домой, ФИО1 в это время остался с папой. Приехав домой они в ограде дома, под навесом стали распивать пиво. В ночное время, уже <дата обезличена> домой пришел супруг ФИО1, он был пьяный и злой, стал ругать ее, высказывать претензии по поводу того, что она его бросила и уехала без него. Между ними возник словесный конфликт, в ходе которого они в адрес друг друга высказывали претензии. В ходе ссоры ФИО1 схватил топор, лежащий под навесом, которым он стал на нее замахиваться, в этот момент она встала и убежала в сторону картофельного поля. После чего ее мать ФИО4 №1 стала ее защищать, говорила, чтобы ФИО1 успокоился. Он переключился на маму, и у них также произошла ссора, в ходе которой ФИО1 стал замахиваться топором на ФИО4 №1, а после сразу же нанес один удар обухом топора в область правой руки. От данного удара ФИО4 №1 упала на землю и стала кричать от боли. После чего ФИО1 бросил топор на землю и попал острием топора маме в область паха. Далее ФИО1 подошел к маме и нанес ей еще один удар кулаком правой руки в область груди. Более никаких ударов ФИО1 ФИО4 №1 не наносил, зашел в дом и больше не выходил. После этого она подбежала к ФИО4 №1, хотела ей помочь встать, но она стала жаловаться на боли в правой руке, тогда она сразу же вызвала скорую помощь. Слов угрозы убийством ФИО1 в ее адрес, а также в адрес ее матери не высказывал. Все это произошло около 03:00-04:00 часов. В данное время ФИО1 извинился перед ФИО4 №1, и она его простила, претензий к нему не имеет. ФИО1 может охарактеризовать как доброжелательного, хозяйственного, к детям относится очень хорошо, ссор у них практически не бывает (л.д.80-82).

Оглашенные показания свидетель ФИО2 №1 подтвердила в полном объеме, пояснила, что показания давала добровольно.

Подсудимый ФИО1 показания свидетеля не оспорил.

Суд принимает показания свидетеля ФИО2 №1, данные ею в судебном заседании, как доказательство виновности ФИО1, в той части, в которой они не противоречат оглашенным показаниям ФИО2 №1, данными ею в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, оснований оговаривать подсудимого судом не установлено.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ судом исследованы показания свидетеля ФИО2 №2, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, согласно показаниям указанного свидетеля от <дата обезличена>, проживает со своей супругой ФИО4 №1, у которой <дата обезличена> был день рождения. В дневное время к ним домой пришла его дочь ФИО2 №1 со своим супругом ФИО1, они все стали отмечать день рождения супруги, в ходе которого распивали спиртное. В вечернее время, около 18:00 часов, супруга ФИО4 №1 и дочь на такси поехали домой к ФИО2 №1, а он с ФИО1 остались у него дома, где они продолжили распивать спиртное. В ночное время, уже <дата обезличена> ФИО1 пошел пешком к себе домой. На следующий день он узнал, что ФИО1 в ночное время <дата обезличена> нанес его супруге ФИО4 №1 телесные повреждения при помощи топора, а вот из-за чего он это сделал, он не знает. Когда они находились у них дома вчетвером, то все было хорошо, никто ни с кем не ругался (л.д. 83-85).

Подсудимый ФИО1 подтвердил достоверность исследованных показаний свидетеля ФИО2 №2

Оценивая показания потерпевшей ФИО4 №1, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, данные ими в ходе предварительного расследования, суд не усматривает оснований не доверять им, поскольку их показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в целом являются последовательными, логичными, согласуются между собой и другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступления. Каких-либо оснований для оговора этими лицами ФИО1, равно как и противоречий в показаниях, которые повлияли или могли бы повлиять на выводы суда о виновности ФИО1, на правильность применения уголовного закона, не установлено.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, объективно подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- телефонным сообщением фельдшера ФИО5, зарегистрированным в КУСП №.... от <дата обезличена> о том, что <дата обезличена> в 06.45 час. за медицинской помощью обратилась ФИО4 №1, <дата обезличена> г.р. Диагноз: закрытый перелом обеих костей правого предплечья со смещением, ушиб грудной клетки, колото-резаная рана левой паховой области не проникающая (л.д.5);

- рапортом следователя ОП № 1 (дислокация с.Оса) СО МО МВД России «Боханский» ФИО8 о том, что <дата обезличена> в 06:45 часов в дежурную часть ОП № 1 (дислокация с. Оса) МО МВД России «Боханский» потсупило телефонное сообщение фельдшера ФИО5 ФИО13 о том, что за медицинской помощью обратилась ФИО4 №1 Диагноз: закрытый перелом обеих костей правого предплечья со смещением, ушиб грудной клетки, колото-резаная раны левой паховой области не проникающая (л.д.6);

- медицинской справкой ОГБУЗ «Осинская РБ» от <дата обезличена>, выданной на имя ФИО4 №1, в том, что была обслужена бригадой скорой мед. помощи ОГБУЗ «Осинская РБ». Диагноз: закрытый перелом обеих костей правого предплечья со смещением отломков. Ушиб грудной клетки. Колото-резаная рана левой паховой области не проникающая (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено помещение приемного отделения ОГБУЗ «Осинская РБ» по адресу: <адрес обезличен>, с участием ФИО4 №1 В ходе осмотра места происшествия изъято: футболка бежевого цвета, трико коричневого цвета, полимерные тапки голубого цвета. (л.д. 10-13);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> с фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен двор жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, с участием ФИО2 №1 В ходе осмотра места происшествия был изъят металлический лом, топор с деревянной рукоятью (л.д. 15-17).

Согласно протокол осмотра предметов от <дата обезличена> с фототаблицей, в кабинете №.... ОП-1 (д.с. Оса) МО МВД России «Боханский» по адресу: <адрес обезличен>, осмотрены: футболка бежевого цвета, трико коричневого цвета, полимерные тапки голубого цвета, принадлежащие ФИО4 №1, металлический лом, топор с деревянной рукоятью. По окончании осмотра указанные футболка бежевого цвета, трико коричневого цвета, полимерные тапки голубого цвета, металлический лом, топор с деревянной рукоятью, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.86-90, 91).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от <дата обезличена> с фототаблицей к нему, в кабинете №.... ОП-1 (д.с. Оса) СО МО МВД России «Боханский» по адресу: <адрес обезличен>, осмотрена карта вызова скорой медицинской помощи на имя ФИО4 №1, представленная с материалами проверки КУСП №.... от <дата обезличена>. По окончании осмотра указанная карта признана в качестве вещественного доказательства, приобщена к материалам уголовного дела и возвращена в ОГБУЗ «Осинская ЦРБ» (л.д.92-94, 95).

Из выводов заключения эксперта (экспертиза свидетельствуемого) №.... от <дата обезличена> следует, что согласно представленным медицинским документам у ФИО4 №1, <дата обезличена> г.р., имеются следующие телесные повреждения: А) Колото-резная рана левой паховой области не проникающая-указанное повреждение относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью про признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 3-х недель, и могло быть получено от удара колюще-режущим орудием, чем могло быть острие топора; Б) закрытый перелом обеих костей правого предплечья со смещением отломков – указанное повреждение относится к категории повреждений, причинивших средней степени вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 3-х недель, и могло быть получено от удара твердым предметом, чем мог быть обух топора. Ушиб грудной клетки является клиническим диагнозом и не относится к телесным повреждениям (л.д. 69).

Суд, оценивая указанное заключение судебной экспертизы, назначенной и проведенной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являющейся допустимым доказательством, соглашается с выводами экспертизы, поскольку оно научно обосновано, выполнено квалифицированным специалистом, имеющим необходимые познания в области судебной медицины, в заключении имеются ответы на поставленные перед экспертом вопросы, учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов.

Суд полагает, что указанное заключение экспертизы может быть положено в основу обвинительного приговора, поскольку выводы, содержащиеся в нём, не противоречат другим исследованным по делу доказательствам и в совокупности с ними подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

Никем из участников процесса письменные доказательства по настоящему уголовному делу, приведенные выше, оспорены не были.

Представленные доказательства отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, они признаны судом допустимыми и достоверными, взаимно дополняют друг друга, составляя единую и логичную картину преступления, и свидетельствуют о том, что оно имело место и совершено подсудимым.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, каких-либо нарушений из материалов уголовного дела не усматривается и участниками процесса об этом не заявлялось.

Все следственные действия с ФИО1 проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, в необходимых случаях понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО1 Обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ (время, место, способ совершения преступления и др.) установлены.

Анализируя и оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в стадии предварительного расследования, подтвержденные в суде, суд доверяет им, поскольку исследованные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являлись стабильными на протяжении всего производства по делу, также являются логичными, подробными и последовательными, не состоят в противоречии с показаниями потерпевшей, свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Признаков самооговора и понуждения ФИО1 к даче признательных показаний судом не выявлено, а потому суд доверяет показаниям подсудимого, находит их допустимыми и достоверными, и основывает на них свои выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Допрос ФИО1 в ходе расследования происходил с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием, допущенного в дело защитника, в условиях, исключающих давление на допрашиваемого, с разъяснением допрашиваемому предусмотренных уголовно-процессуальным законом прав в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

Таким образом, оценивая все проверенные судом доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, сопоставляя их между собой, суд признает их совокупность достаточной для признания установленными всех обстоятельств преступления, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора и для принятия решения по делу.

Переходя к вопросу о юридической оценке содеянного подсудимым, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, согласно которым ФИО1, на почве ссоры и внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес обухом топора один удар в область правого предплечья ФИО4 №1, чем причинил средней степени тяжести вред здоровью, затем бросил топор в сторону ФИО4 №1 и попал ей острием топора в левую паховую область, причинив тем самым последней телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью. После чего ФИО1 нанес один удар кулаком правой руки в область груди ФИО4 №1, причиняя ей физическую боль, ушиб грудной клетки.

Таким образом, целенаправленный характер действий ФИО1, избранные им орудие и способ, локализация телесного повреждения, в совокупности свидетельствуют об умысле ФИО1 на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО4 №1

С учетом обстоятельств содеянного и приведенных выше доказательств, суд не усматривает оснований для квалификации действий подсудимого по ст.ст.113, 114 УК РФ, поскольку не установил, что подсудимый действовал в состоянии аффекта либо при превышении необходимой обороны, что со стороны потерпевшей жизни или здоровью ФИО1 угрожала какая-либо опасность.

Поскольку инициатором конфликта явился подсудимый, в ходе конфликта потерпевшая пыталась заступиться за свою дочь, судом не установлено, что ФИО4 №1 оскорбляла подсудимого, оснований для признания поведения потерпевшей аморальным либо противоправным, явившимся поводом для совершения преступления, не имеется.

Учитывая, что телесное повреждение потерпевшей причинено подсудимым топором, вмененный ему квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, проанализировав все исследованные доказательства и установив все фактические обстоятельства, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но, вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что согласно ответов ОГБУЗ «ИОПНД» г.Иркутска, ОГБУЗ «Осинская ЦРБ» ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, на стационарное лечение не поступал, состоит на динамическом наблюдении, профилактическом учете у врача-нарколога (л.д.104-107).

С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, не вызывающим у суда сомнений в его психическом состоянии, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Сведениями о наличии у ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется.

Рассматривая вопросы о возможности прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1, суд считает, что оснований для прекращения преследования не имеется, иные обстоятельства для прекращения отсутствуют.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против личности, что определяет характер его общественной опасности.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие его личность, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в качестве подозреваемого, в том числе, при проверке его показаний на месте (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); а также иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему путем принесения извинений, покупки лекарственных средств (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ); состояние здоровья; наличие на иждивении 2-х несовершеннолетних детей.

Кроме того, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает наличие у подсудимого 1 малолетнего ребенка.

При назначении наказания суд учитывает и мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая личность ФИО1, суд учитывает, что он на момент совершения преступления не судим, осужден приговором Осинского районного суда Иркутской области <дата обезличена>, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на профилактическом учете у врача-нарколога, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей и 1 малолетнего ребенка, не трудоустроен, По месту жительства ФИО1 администрацией МО «Оса», УУП ОП (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский» характеризуется удовлетворительно, жалоб от граждан и администрации МО «Оса» не поступало, на общественных комиссиях не разбирался, состоит на профилактическом учете в ОП № 1, как лицо, допускающее правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку наличествуют смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Определяя подсудимому вид наказания, суд исходит из санкции ч.2 ст.112 УК РФ, предусматривающей только один вид наказания - лишение свободы на определенный срок.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за ним со стороны специализированных органов государства, осуществляющих исправление осужденных, и считает возможным при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, что, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, будет способствовать достижению целей наказания, окажет положительное влияние на исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, приговор судьи Осинского районного суда Иркутской области от <дата обезличена> необходимо исполнять самостоятельно.

Продолжительность испытательного срока ФИО1 определяется судом с учетом времени, необходимого для формирования у подсудимого общепринятых взглядов на уважительное отношение к закону. Перечень обязанностей, возлагаемых судом на подсудимую, устанавливаются с учетом задач его исправления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ: - металлический топор с деревянной рукоятью, уничтожить по вступлению приговора в законную силу; лом, футболку, трико, полимерные тапки, принадлежащие ФИО4 №1, возвратить ФИО4 №1 по вступлению приговора в законную силу; карту вызова скорой медицинской помощи на имя ФИО4 №1, находящуюся на хранении в ОГБУЗ «Осинская РБ», оставить по месту хранения, а её копию, приобщенную к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда встать на учет, являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Осинского районного суда от <дата обезличена> исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- металлический топор с деревянной рукоятью, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский» по адресу: <адрес обезличен>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- лом, футболку, трико, полимерные тапки, принадлежащие ФИО4 №1, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский» по адресу: <адрес обезличен>, возвратить ФИО4 №1 по вступлению приговора в законную силу;

- карту вызова скорой медицинской помощи на имя ФИО4 №1, находящуюся на хранении в ОГБУЗ «Осинская РБ» по адресу: <адрес обезличен>, – оставить по месту хранения, а её копию, приобщенную к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Осинский районный суд Иркутской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, в порядке, установленном ст.ст. 389.1, 389.3 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Осинского районного суда Е.В. Русакова