Дело № 2а-2578/2022

УИД № 23RS0025-01-2022-003772-74

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г.Курганинск 22 декабря 2022 года Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бабенко А.А.

при секретаре Самойловой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Курганинского РО ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Курганинского РО ГУФССП по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к начальнику Курганинского РО ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава Курганинского РО ГУФССП по Краснодарскому краю, в обоснование указав, что06.07.2022 года в Курганинский РОСП предъявлялся исполнительный документ 2-1136/2022, выданный 27.05.2022 года мировым судьей судебного участка № 168 Курганинского района о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 29.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Считает, что судебный пристав-исполнитель Курганинский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не де настоящего времени не погашена.

Административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Курганннский РОСП ФИО1 в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ. Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Курганинского РОСП ФИО1 выразившиеся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Обязать судебного пристава-исполнителя Кургвиинского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из - пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО2 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целю получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.

В судебное заседание представитель административного истца не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебный пристав - исполнитель Курганинского РО ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что ею предприняты все меры, предусмотренные законом для исполнения данного судебного решения.

Представитель УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомленная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 13 Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций

Из анализа вышеуказанных норм следует, что исполнительные действия, принудительные меры, а также своевременная отправка корреспонденции должны приниматься судебным приставом-исполнителем без волокиты и в полной мере в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Судом установлено, что 27.10.2018 года судебным приставом - исполнителем Курганинского РО УФССП по Курганинскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга на сумму 64 602 рубля 21 копейка с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 произведены следующие исполнительные действия и меры принудительного характера по исполнительному производству №-ИП от 29.07.2022 г. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс»: 06.08.2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. 08.09.2022 года судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу регистрации должника, должник установлен, имущество подлежащее описи и аресту не установлено. 08.09.2022 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния. 08.09.2022 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. 03.09.2022 года в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 24.10.2022 года поступило заявление от должника о сохранении прожиточного минимума, в результате чего судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. Заявление о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ в Курганинское районное отделение не поступало.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Доводы, изложенные в исковом заявлении не нашли подтверждения в судебном заседании, в связи с чем административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Курганинского РО ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Курганинского РО ГУФССП по Краснодарскому краю, выраженные в не направлении постановления об удержании из - пенсии должника, в не осуществлении выхода в адрес регистрации проживания должника, в не составлении акта ареста имущества, в не направлении запроса в УФМС с целю получения информации о месте жительства должника, в не направлении запроса в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Курганинского РО ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Курганинского РО ГУФССП по Краснодарскому краю - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, то есть с 22.12.2022 года.

Судья А.А. Бабенко