Решение по делу № 2-1171/2023 от 20.02.2023

Дело № 2-1171/2023

УИД 61RS0007-01-2023-000028-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.,

при секретаре Толстикове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между 08.09.2016 АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (13 декабря 2018 года Банк. АО «АКБ «Российский Капитал» изменило фирменное наименование на АО «Банк ДОМ.РФ») и ответчиком заключен Кредитный договор № от 08.09.2016, в соответствии с которым Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в индивидуальных условиях кредитного договора. Сумма кредита была зачислена на счет Должника, открытый в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ »(ПАО).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа.

Ответчик в нарушение статьи 807 ГК РФ и условий Договора не осуществлял платежи по возврату займа, не уплачивал начисленные на заем про центы в соответствии с вышеуказанным Договором.

По состоянию на 19.08.2022 г. задолженность по кредитному договору составляет: 283521,69 рублей - сумма просроченного основного долга, 259757,26 рублей - сумма просроченных процентов.

19.08.2022 г. между АО «Банк ДОМ.РФ» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым Первоначальный Кредитор уступил права требования по Договору № от 08.09.2016.

02.09.2022 г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление-претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Однако указанное требование Должником до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, взыскать с ответчика - ФИО2 в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору № от 08.09.2016 за период с 08.09.2016 г. по 19.08.2022 г. в сумме 543278,95 рублей, в том числе: 283521,69 рублей - сумма просроченного основного долга, 259757,26 рублей - сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате госпошлины при подаче настоящего заявления в сумме 8632,79 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, не возражают против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, кредитных документах, подтвержденных адресной справкой, однако, судебная корреспонденция им не получена. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте суда. В связи с чем, на основании положений ст.165.1 ГК РФ данные извещения и уведомление считаются доставленными. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу ст. 428 п. 1 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В судебном заседании установлено, что 08.09.2016 АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (13 декабря 2018 года Банк. АО «АКБ «Российский Капитал» изменило фирменное наименование на АО «Банк ДОМ.РФ») и ответчиком заключен Кредитный договор № от 08.09.2016, в соответствии с которым Банк предоставил Должнику денежные средства в сумме 341486,59 рублей, на срок 48 месяцев с момента выдачи кредита, с процентной ставкой 19 % годовых.

В соответствии с указанным договором, займодавец передает заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за них (п.4 Индивидуальных условий договора) (л.д.14-19).

В соответствии с индивидуальными условиями заемщик обязан погашать сумму займа, в соответствии с графиком возврата платежей, являющимися неотъемлемой частью указанного договора (л.д.20-22).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил на лицевой счет ответчика денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 9-13).

Согласно п.12 индивидуальных условий предусмотрена уплата неустойки в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщиком из расчета 0,054% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с условиями договора (п. 13 индивидуальных условий договора) заимодавец вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, при условии невыполнения заемщиком своих обязательств.

19.08.2022 г. между АО «Банк ДОМ.РФ» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований № РК -06/1411-22, в соответствии с которым Первоначальный Кредитор уступил права требования по Договору № от 08.09.2016.

Договор не расторгнут, задолженность не погашена.

Глава 24 ГК РФ в качестве существенных и необходимых условий договора об уступке права требования называет наличие у цедента права, которое передается цессионарию; указание на обязательство, на основании которого передаваемое право принадлежит кредитору; соответствие переходящего объема прав кредитора к другому лицу, существовавшему к моменту его перехода, а также совершение уступки требования в аналогичной письменной форме сделки, требования по исполнению обязательств которой передаются. Предметом договора цессии является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства. В рассматриваемом случае все условия соблюдены.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно расчету, выполненного истцом, по состоянию на 19.08.2022 задолженность ответчика по кредитному договору № от 08.09.2016 за период с 08.09.2016 г. по 19.08.2022 г. составляет в сумме 543278,95 рублей, в том числе: 283521,69 рублей - сумма просроченного основного долга, 259757,26 рублей - сумма просроченных процентов (л.д. 6-8)

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик не исполнял обязанность по возврату заемных средств в порядке, предусмотренном договором, истец в соответствии с условиями договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности.

Сумма исковых требований ответчиками не оспаривалась, документы в обоснование возражений в материалы дела также не предоставлялись.

Таким образом, размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

Расчет, представленный истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами признан судом верным, ответчиком предметно не оспорен.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Каких-либо возражений относительно размера взыскиваемой неустойки со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, об обоснованности требований о взыскании с задолженности по кредитному договору.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 8632,79 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Столичное АВД».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Столичное АВД», - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ООО «Столичное АВД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга по кредитному договору № от 08.09.2016 за период с 08.09.2016 г. по 19.08.2022 г. в сумме 543278,95 рублей, в том числе: 283521,69 рублей - сумма просроченного основного долга, 259757,26 рублей - сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате госпошлины при подаче настоящего заявления в сумме 8632,79 рублей, а всего в общей сумме взыскать 551911,74 рублей.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года.

Cудья Ю.П. Роговая