Дело № 2-3-3/2025 64RS0004-03-2024-000303-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.05.2025 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Хмелевских С.Ю.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителя третьих лиц ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд и просит необоснованными и не соответствующие закону возражения ФИО5 относительно размера и местоположения границ земельного участка образуемого согласно публикации в Саратовской областной газете «Регион 64» от 01.10.2024 года №40 (4948).

В обоснование исковых требований указано, что истец является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>. Истец решил воспользоваться своим правом, для выделения в натуре земельного участка. На основании заключенного с кадастровым инженером договора №186-С от 16.09.2024 на выполнение геодезических и кадастровых работ, кадастровым инженером ФИО6 был подготовлен проект межевания земельного участка с целью выдела земельного участка в счёт земельных долей в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения из исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, согласно которому в счет выдела земельных долей истца сформирован земельный участок общей площадью 1727000 кв.м.

Истец указывает, что кадастровому инженеру ФИО6 поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, образуемого согласно публикации в Саратовской областной газете «Регион-64» №40(4948) от 01.10.2024 года, от собственника земельной доли земельного участка с кадастровым номером № ФИО5 (общая долевая собственность, <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ).

Истец считает, что в действиях ответчика имеются признаки злоупотребления правом, так как при формировании выделяемого земельного участка не было допущено нарушений. Так, с точки н11 до точки н9 участок повторяет контур границ исходного земельного участка с кадастровым номером № входящего в состав единого землепользования №, а с точки н9 по н11 вновь образуемая граница представляет собой прямую и не имеет признаков вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы. Следовательно, нарушения в образовании земельного участка в соответствии п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ «Требования к образуемым и измененным земельным участкам», отсутствует. Так как границы части исходного земельного участка из которого осуществлен выдел с юго-восточной, юго-западной и северо-западной стороны имеют доступ к землям общего пользования, то блокирования доступа к части исходного земельного участка, из которого осуществлен выдел, не приведет к невозможности рационального использования исходного земельного участка №. Так как образуемый участок не огорожен и обозначений «вход на участок без разрешения собственника не допускается» нет, то в соответствии с п.п.1,2 ст.262 Гражданского кодекса Российской Федерации доступ к исходному, соседним и смежным земельным участка обеспечен. В ответ на запрос от 08.10.2024 №66 о предоставлении информации о наличии (отсутствии) земель лесного фонда в пределах границ образуемого земельного участка с условным номером № из единого землепользования с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Министерство природных ресурсов <адрес> предоставило ответ (письмо от 21.10.2024 № 11-25/12175) в тексте которого сообщалось следующее: «В соответствии со сведениями государственного лесного реестра было установлено, что в границу земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, в отношении которого выполняются геодезические и кадастровые работы по изготовлению одного земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок не входят земли лесного. фонда. Земельный участок граничит с лесным фондом, расположенным по адресу: Балаковское лесничество, Духовницкое участковое лесничество, квартал с2». Так как согласно вышеуказанному ответу Министерства природных ресурсов Саратовской области земли лесного фонда только граничат с образуемым земельным участком, а не пересекают его, то нарушение прав собственников и права собственности Российской Федерации, отсутствует.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивая на том, что возражения ответчика ФИО5 относительно размера и местоположения границ земельного участка, являются не обоснованными и не могут служить препятствием для формирования истцом земельного участка согласно публикации в Саратовской областной газете «Регион-64» №40(4948) от 01.10.2024 года.

Представитель третьих лиц на стороне истца ФИО7 и ФИО8 – ФИО4 считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика с иском не согласилась, утверждает, что оставшаяся часть контура 5 исходного земельного участка кадастровым номером № не имеет подъезда, поскольку вдоль границы земельного участка проходит овраг.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили, сведений о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив предоставленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 252 ГК РФ предусмотрено право лица, обладающего долей в общей долевой собственности, требовать выдела своей доли из общего имущества.

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством РФ.

Согласно п.п. 1,2 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно п.п. 1, 6 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и настоящим Федеральным законом. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 настоящего Федерального закона.

В силу п.п. 1, 2, 9, 10, 12 ст. 13.1 названного закона проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с п.п. 9 - 11 ст. 13.1 от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Согласно п.п. 13, 14 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

Таким образом, законодателем предусмотрена защита прав других сособственников путем подачи мотивированных возражений относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка.

Судом установлено, что ФИО1 является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>

Истец решил воспользоваться своим правом, для выделения в натуре земельного участка.

На основании заключенного с кадастровым инженером договора №186-С от 16.09.2024 на выполнение геодезических и кадастровых работ, кадастровым инженером ФИО6 был подготовлен проект межевания земельного участка с целью выдела земельного участка в счёт земельных долей в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения из исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, <адрес>, согласно которому в счет выдела земельных долей истца сформирован земельный участок общей площадью 1727000 кв.м. (т.1 л.д.19-29).

В соответствии с п.7 ст.13.1 Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в печатном издании газете «Регион-64» от 01.10.2024 года №40, было опубликовано извещение о необходимости ознакомления и согласования Проекта межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей из состава единого землепользования с кадастровым номером № (т.1 л.д.37-38).

Кадастровому инженеру ФИО6 поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, образуемого согласно публикации в Саратовской областной газете «Регион-64» №40(4948) от 01.10.2024 года, от собственника земельной доли земельного участка с кадастровым номером № ФИО5 (общая долевая собственность, <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.42-43). В возражениях указано на то, что образуемый земельный участок имеет признаки вклинивания, вкрапливання, изломанности границ, чересполосицы; образование земельного участка в проектных границах приведет к блокированию доступа к части исходного земельною участка из которого осуществлен выдел, что приведет к невозможности рационального использования исходного земельного участка № проектные границы образуемого земельного участка налагаются на фактические границы земель общего пользования, посредством которых осуществляется доступ к исходному, соседним и смежным земельным участкам; граница образуемого земельного участка в соответствии с проектом межевания изготовленного кадастровым инженером ФИО6 налагается (пересекает) границу земельною участка с кадастровым номером № относящегося к категории земель лесного фонда, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, и имеющий порядковый номер №101 в соответствии с текстовым картографическим описанием местоположения границ Балаковского лесничества, по границе квартета №2 Дхховницкого участкового лесничества на котором расположена противоэрозионная защитная лесополоса, (категория защищенности противоэрозионные леса) расположенная вдоль границ земельного участка с кадастровым номером №, что ведет к нарушению статьи 119 Земельного Кодекса РФ, прав сособственников исходного земельного участка, права собственности Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом первой инстанции по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Федерация экспертов Саратовской области».

Заключением судебной экспертизы сделаны выводы, что образуемый земельный участок № по проекту межевания кадастрового инженера ФИО6, признаки вклинивания, вкрапливания, и чересполосицы, не имеет (см. синий контур на «Схеме расположения объектов экспертизы...» в Приложении 1 к заключению эксперта). Экспертом установлено наличие признаков изломанности границ образуемого земельного участка № по проекту межевания кадастрового инженера ФИО6, обусловленных изначальной изломанностью границ исходного обособленного (условного) участка №, входящего в единое землепользование с кадастровым номером №. Экспертным исследованием установлено, что рациональное использование образуемого земельного участка и исходного земельного участка после выдела земельного участка в предлагаемых границах, возможно. Экспертным исследованием установлено, что доступ (подъезды и подходы) от земель общего пользования к оставшейся части исходного земельного участка с кадастровым номером №, из которого осуществлён выдел, после выдела земельного участка в предлагаемых границах, будет возможен. Доступ (подъезды и подходы) от земель общего пользования к оставшейся части исходного земельного участка с кадастровым номером № происходит посредством полевой дороги, проходящей по земельному массиву, сведения о котором не содержатся в ЕГРН (т.е. отсутствуют в указанном земельном массиве земельные участки, стоящие на кадастре) (см. черный контур на «Схеме расположения объектов экспертизы...» в Приложении 1 к заключению эксперта). Экспертным исследованием установлено, что доступ (подъезды и подходы) от земель общего пользования к образуемому земельному участку № происходит посредством полевой дороги, проходящей по земельному массиву, сведения о котором не содержатся в ЕГРН (т.е. отсутствуют в указанном земельном массиве земельные участки, стоящие на кадастре) (см. черный контур на «Схеме расположения объектов экспертизы...» в Приложении 1 к заключению эксперта). Экспертным исследованием наличие наложения границ образуемого земельного участка № на дороги общего пользования (полевые дороги, обеспечивающие проезд в границах исходного земельного участка), не установлено. Экспертным исследованием установлено, что наложение границ земельного участка с кадастровым номером № и имеющего порядковый № в соответствии с текстовым и графическим описанием местоположения границ Балаковского лесничества в приказе Рослесхоза № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии со сведениями ЕГРН («Лесничество» реестровый номер 64:00-15.16) на исходный обособленный (условный) участок №, входящий в единое землепользование с кадастровым номером № и на выделяемый земельный участок №, отсутствует. По результатам произведенного исследования, нарушения требований специальных норм, регулирующих порядок подготовки проекта межевания и образования земельных участков, при подготовке проекта межевания кадастровым инженером ФИО6 не установлено.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные в заключении, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертом были изучены все имеющиеся материалы, объем которых оказался достаточным для дачи заключения; избраны надлежащие методы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Доводы ответчика об отсутствии подъезда к оставшейся части исходного земельного участка судом отклоняются, поскольку установлено, что доступ (подъезды и подходы) от земель общего пользования к оставшейся части исходного земельного участка с кадастровым номером № происходит посредством полевой дороги, проходящей по земельному массиву, сведения о котором не содержатся в ЕГРН (т.е. отсутствуют в указанном земельном массиве земельные участки, стоящие на кадастре).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска и признании необоснованными возражений ФИО5 относительно размера и местоположения границ земельного участка образуемого согласно публикации в Саратовской областной газете «Регион 64» от 01.10.2024 года №40 (4948).

При этом, суд отмечает, что нет необходимости признавать возражения не соответствующими закону, что не влияет на вывод об удовлетворении иска.

Согласно ходатайству экспертного учреждения стоимость судебной экспертизы составила 116 000 рублей. В соответствии со ст.103 ГРК РФ денежные средства, внесенные ответчиком в размере 70 000 рублей на депозитный счет подлежат перечислению экспертному учреждению и с ФИО5 подлежат взысканию 46 000 рублей в счет оплаты судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка удовлетворить.

Признать необоснованными возражения ФИО5 относительно размера и местоположения границ земельного участка образуемого согласно публикации в Саратовской областной газете «Регион 64» от 01.10.2024 года №40 (4948).

Обязать Управление Судебного департамента по Саратовской области произвести перечисление денежных средств, внесенных на депозитный счет ФИО5 в сумме в 70000 рублей платежным поручением № от 17 января 2025 года, на счет ООО «ДЭКС», ИНН <***>.

Взыскать с ФИО5, ИНН №, в пользу ООО «ДЭКС», ИНН <***>, 46 000 рублей в счет оплаты судебной экспертизы.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Е. Комаров

Мотивированное решение составлено 02 июня 2025 года.

Судья И.Е. Комаров