Дело № 2-95/2023

№ 12RS0002-01-2022-001900-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Звенигово 15 марта 2023 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Москвичевой Т.Е., при секретаре Яковлевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование требований указав, что <дата> произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества серии № (страхователь ФИО2), в результате пожара. В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения. Поскольку имущество было застраховано у истца, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования выплатило страхователю ФИО2 страховое возмещение в размере <.....>. На основании ст.ст. 210, 965, 1064 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации указанную сумму, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <.....>

Стороны – истец, ответчик, третьи лица ФИО2, ООО «ТК Сервис М», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей для участия в деле не направили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования имущества (в том числе дополнительных строений), принадлежащего ФИО2 и расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия договора страхования установлен с <дата>.

<дата> около 07.15 часов в надворных постройках ФИО2, расположенных по вышеуказанному адресу, возник пожар. В результате пожара уничтожено строение «сарай» с имуществом, уничтожена крыша бани, повреждены стены бани.

Из материалов дела № по пожару следует, что непосредственной технической причиной пожара могло послужить воздействие источника открытого огня на горючие вещества и материалы в районе очага пожара в форме неосторожности ФИО1

Очаг пожара расположен в помещении строения «сарай», по адресу: <адрес>, со стороны предбанника ФИО2 по адресу: <адрес>, где ФИО1 (внутри строения «сарай») в нарушение п. 66 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2020 года №1479 «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации» производил сжигание мусора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости жилое помещение по адресу: <адрес>, на момент пожара принадлежало на праве собственности ФИО2

<дата> страхователь ФИО2 в связи с повреждением в результате пожара строения и имущества, обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

ПАО СК «Росгосстрах» рассмотрело заявление о выплате страхового возмещения, составило расчет размера ущерба в пределах обязательств по договору страхования. Во исполнение вышеуказанного договора страхования, по данному страховому случаю выгодоприобретателю ФИО2 произведена страховая выплата на общую сумму <.....>: по платежному поручению от <дата> № на сумму <.....>; по платежному поручению от <дата> № страховое возмещение на сумму <.....>.

Постановлением заместителя начальника ОНД и ПР Звениговского муниципального района от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по факту пожара за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 168 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление не обжаловалось.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из пункта 66 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2020 года №1479 «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации» следует, что на землях общего пользования населенных пунктов, а также на территориях частных домовладений, расположенных на территориях населенных пунктов, запрещается использовать открытый огонь для приготовления пищи вне специально отведенных и оборудованных для этого мест, а также сжигать мусор, траву, листву и иные отходы, материалы или изделия.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", следует, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков необходимо установить наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями. Отсутствие одного из указанных обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда, в том числе, когда таковая заключается в необеспечении мер пожарной безопасности и нарушении правил противопожарного режима.

Обязанность доказать отсутствие вины в таком случае должна быть возложена на виновника, нарушившего правила противопожарного режима, то есть ФИО1, вина которого предполагается, пока не доказано обратное.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 67702 рублей 88 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 231 рубля 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Е. Москвичева

Мотивированное решение принято 22 марта 2023 года.