Дело № 2-2761/2023(20)
66RS0004-01-2023-001032-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2023 года город Екатеринбург
Ленинский районный суд г.Екатеринбурга
в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,
при секретаре Трофименко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с взысканием таковых по день фактической уплаты денежных средств, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов на оплату услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
В Ленинский районный суд г.Екатеринбурга поступил иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) за период с 01.10.2022г. по 06.02.2023г. в размере 90611,79руб., с продолжением взыскания таковых далее, с 07.02.2023г. до даты погашения задолженности. Также истец просил взыскать с ответчика понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000,00руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В назначенном судебном заседании требования иска были уточнены (уменьшены), с учетом внесения платежей ответчиком, и истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 01.10.2022г. по 06.02.2023г. включительно в размере 90436 рублей 06 копеек с взысканием таковых и далее, с 07.02.2023г. по день фактической уплаты суммы задолженности. Требования о взыскании судебных расходов остались неизменными.
В обоснование исковых требований истцом указано, что ФИО1 передал в долг ФИО2 4500000,00руб., о чем последним составлена расписка от 09.12.2021г. Кредитор обратился в суд за взысканием задолженности по договору займа, в рамках дела № между сторонами было заключено мировое соглашение, которое было утверждено судом. Согласно данного соглашения ФИО2 обязался выплатить ФИО1 денежные средства в размере 4629806,40руб. в соответствии с графиком. Ввиду нарушения должником мирового соглашения кредитором был получен исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. Должником в рамках исполнения соглашения были выплачены денежные средства в сумме 885000,00руб., далее в рамках исполнительного производства произведено взыскание еще 793148,03руб. Иных выплат ответчиком не произведено, остаток задолженности на 06.02.2023г. составляет 2951656,37руб. С учетом условий соглашения, утвержденного судом, не исполнения ответчиком денежного обязательства должным образом, истец со ссылкой на ст.395 ГК РФ обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец не явился, извещен, направил в суд своего представителя ФИО3, который в своем заявлении суду исковые требования в указанном выше объеме поддержал, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.
Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом с направлением судебной повестки по адресу, имеющемуся в деле, подтвержденному данными адресной справки. Об изменении своего адреса ответчик суду не сообщал, иного адреса для направления корреспонденции не представлял. Как следует из отметки на почтовом конверте, ответчик судебное уведомление не получил по причине уклонения от его получения в почтовом отделении, конверт с извещением вернулся в суд за истечением срока хранения. В соответствии с разъяснениями п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таких обстоятельствах, а также положения ст.113 ГПК РФ, положения ст.165.1 ГК РФ, Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, а также указанные выше разъяснения ВС РФ, ответчик считается надлежаще извещенным. Кроме того, информация по делу была в установленном порядке размещена на официальном сайте суда.
В связи с изложенным, суд, с учетом мнения стороны истца полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке, в том числе, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив доводы иска с учетом уменьшения размера требований, исследовав имеющиеся материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела №, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 8 Гражданского кодекса РФ предусматривает основания возникновения гражданских прав и обязанностей, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договора займа, а также из судебного акта, установившего гражданские права и обязанности.
Как следует из материалов перечисленных дел, между сторонами был заключен договора займа от 09.12.2021г. на сумму 4500000,00руб. В ходе судебного спора стороны достигли мирового соглашения. Вступившим в законную силу судебным постановлением – определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 20.07.2022г., вынесенным по результатам рассмотрения гражданского дела №, было утверждено мировое соглашение сторон, в соответствии с которым ответчик признал наличие у него задолженности перед истцом в сумме 4500000,00руб. основного долга, 392000,00руб. процентов по займу, 280000,00руб. процентов по ст.395 ГК РФ. Стороны достигли соглашения о том, что ответчик выплачивает истцу сумму задолженности в размере 4000000,00руб. основного долга, 500000,00руб. процентов по займу и процентов по ст.395 ГК РФ. Уплата денежных средств по соглашению должна была производиться по графику 9 равными платежами по 535000,00руб. (последний платеж до 01.04.2023г. в сумме 534806,40руб.).
Однако обязательства, предусмотренные указанным соглашением, и соответственно, судебным актом, его утвердившим, ФИО2 надлежаще не исполнялись, что повлекло выдачу исполнительного документа. Исполняя условия мирового соглашения, утвержденные судебным определением, ФИО2 выплатил ФИО1, 885000,00руб. В рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от 10.11.2022г. им выплачены еще 7931488,03руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 21.03.2023г. Тем самым, согласно представленной информации, задолженность в полном объеме не возвращена, остаток ее составляет 2951656,37руб.
Вместе с тем, указанным судебным актом, обязательным для исполнения ФИО4, было установлено его обязательство по выплате обозначенной задолженности. Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось, доказательств исполнения судебного акта, утвердившего мировое соглашение, условий этого соглашения по выплате указанной суммы в пользу истца, в иной части, либо полностью, в дело не представлено.
Поскольку ФИО2 денежное обязательство, установленное судебным актом, выполняет ненадлежаще, уклоняется от возврата этих средств, имеются основания для взыскания с него процентов на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ. Каких-либо законных оснований для освобождения ответчика от данной гражданско-правовой ответственности суду не представлено, и суд таковых не находит.
В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Суд соглашается с доводами стороны истца о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ за заявленный период времени с взысканием таковых до фактического погашения задолженности (ч.3 ст.395 ГК РФ).
Учитывая, что сведений о погашении ответчиком перед истцом обозначенной в соглашении задолженности, не представлено, суд руководствуется имеющимися сведениями, представленными стороной истца и судебным приставом-исполнителем, и приходит к выводу о верности расчета истца, т.к. он составлен с учетом остатка задолженности. верных ставок. Тем самым, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//>г. по <//>г. включительно в размере 90436 рублей 06 копеек. Оснований для взыскания таковых за указанный период времени в большем или меньшем размере суд не усматривает.
Учитывая положения ч.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ суд также удовлетворяет требования иска и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с <//>г. и по день фактической уплаты им денежных средств в размере 2951656 рублей 37 копеек, начисленные на остаток данной суммы, с учетом её частичного гашения, по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ.
Рассматривая требования иска о взыскании с ответчика судебных расходов суд учитывает следующие обстоятельства.
В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 98 данного Кодекса определяет порядок распределения судебных расходов между сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд принимает доводы истца о том, что им по делу понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины, истцом представлены доказательства несения указанных расходов, в деле имеется оригинал платежного документа о их уплате.
Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела, суд полагает, что согласно ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска в суд, с учетом размера удовлетворенных требований, то есть, в сумме 2913 рублей 09 копеек.
Также с учетом уменьшения в ходе слушания дела размера исковых требований, настоящее решение является основанием для возвращения органами ФНС истцу уплаченной им государственной пошлины по чеку от <//>г. в размере 04 рубля 91 копейка.
Также истцом заявлено о взыскании с ответчиков его расходов на оплату услуг представителей в сумме 25000,00руб.
В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что согласно разъяснениям п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Судом установлено, что истец в рамках данного дела понес заявленные к взысканию расходы на оплату услуг представителя, что подтверждено документально.
Заявленные исковые требования признаны судом обоснованными, т.е. решение принято в пользу истца, что влечет его право на возмещение понесенных по делу судебных расходов и на оплату услуг представителя (ст.ст.98, 100 ГПК РФ).
Анализируя стоимость оказанных услуг, учитывая предмет соглашения, круг обязанностей исполнителя, характер спора, объем оказанных услуг, совершенные представителем действия (был подготовлен иск, уточнения, расчеты, представление доказательств), суд считает, что обозначенные расходы могут быть определены к взысканию с иной стороны в полном объеме, оснований для их снижения, без надлежащего тому обоснования с иной стороны и без предоставления соответствующих доказательств их неразумности, суд не усматривает. Тем самым, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с взысканием таковых по день фактической уплаты денежных средств, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов на оплату услуг представителя, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//>г. по <//>г. включительно в размере 90436 рублей 06 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2913 рублей 09 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с <//>г. и по день фактической уплаты им денежных средств в размере 2951656 рублей 37 копеек, начисленные на остаток данной суммы, с учетом её частичного гашения, по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ.
Настоящее решение является основанием для возвращения органами ФНС истцу ФИО1 (№) части уплаченной им государственной пошлины по чеку от <//>г. в размере 04 рубля 91 копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 30.03.2023г.
Судья Серебренникова О.Н.