№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2025 года город Уфа РБ
Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,
при помощнике судьи Фаттаховой Н.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании реестровой ошибки, об установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчику об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:050227:320, площадью 1046 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, содержащиеся в Государственном кадастровом учёте и Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним путем установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:050227:320, площадью 2 392 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> по координатам.
Исходя из искового заявления, истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения в количестве 45 объектов недвижимости расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками с ЕГРН.
Данное здание расположено на земельном участке, с кадастровым номером 02:55:050227:320, расположенном по адресу: <адрес>, который также находится в собственности истца.
Границы нежилого здания практически совпадают с границами земельного участка, который стоит на кадастровом учете.
При первичной постановке на кадастровый учёт земельного участка была допущена ошибка, в связи с чем у истца отсутствует территория, необходимая для обслуживания существующего строения. Фактически истец используют земельный участок, в который включена территория, необходимая для обслуживания помещений, принадлежащего истцу на праве собственности. Таким образом, сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 02:55:050227:320, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости не соответствуют фактическому местоположению границ земельного участка на местности.
На момент осуществления действий по земельным участкам действовал Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастровом учете» (далее – Закон о кадастре»), ведение ГКН осуществлял Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>.
В связи с несоответствием схемы расположения данного участка и расположения здания, некорректной постановкой на кадастровый учет участка, отсутствием территории, необходимой для обслуживания объекта недвижимости и парковки считаем, что установление границ данного земельного участка выполнено неверно.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца кадастровым инженером ФИО2 был осуществлен выезд на местность и подготовлен корректный межевой план, а также схема расположения земельного участка, прикладываем их к настоящему исковому заявлению.
В соответствии с п. 1 ст. 64 земельного Кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты вещных прав на земельный участок, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и принадлежности той или иной его части ( ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К искам о правах не недвижимое имущество согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» относятся иски об установлении границ земельного участка.
Таким образом, иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по таким искам является ответчиком.
Согласно статье 7 Закона о кадастре недвижимости к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер, описание местоположения границ и площадь.
В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" (далее – закон о Регистрации) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно ч.ч. 1-2 ст. 14 Закона о регистрации указывает на то, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:
- вступившие в законную силу судебные акты;
- межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).
В соответствии с исковыми требованиями, истец просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером 02:55:050227:320, расположенном по адресу: <адрес>,в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ по координатам характерных точек границ в система координат МСК-02.
Причинами расхождений фактических данных с данными кадастровою учета могут быть.
- Реестровая ошибка, допущенная при постановке земельного участка на учет;
- Некорректный вынос границ земельного участка на местности;
Вынос в натуру границ земельного участка вид геодезических работ, по установлению на местности границ земельных участков в соответствии со сведениями государственного реестра недвижимости.
Реестровая ошибка - это воспроизведенная в государственном реестре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный реестр недвижимости. То есть ошибка признается реестровой, если неверные данные содержались в документах, которые были предоставлены в орган кадастрового учета (например, ошибки, допущенные при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенные в государственном кадастре недвижимости).
На основании ч. 8 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
На основании ч. 10 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведении содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно ч.ч. 3-4 ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Таким образом, внесение в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении площади и границ участка вследствие корректировки местоположения его границ( поворотных точек) по сути представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные вещные права на участок в прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.
В п. 2 ст. 35 ЗК РФ указано, что предельные размеры площади части земельного участка определяются в соответствии с п. 3 ст. 33 ЗК РФ с учетом утвержденных норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
При передаче земельного участка для эксплуатации недвижимости в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 552 ГК РФ или п. 1 ст. 36 ЗК РФ, ее собственник должен обосновать соответствие площади испрашиваемого участка размеру, необходимому для использования недвижимости в заявленных целях (п. 3 ст. 33 ЗК РФ).
В результате обобщения судебной практики по указанным спорам при рассмотрении исков об установлении границ следует определять площадь, необходимую для эксплуатации принадлежащих покупателю на праве собственности объектов недвижимости. Постановка на кадастровый учет в существующих границах осуществлена с нарушением градостроительных и земельных норм, что нарушает права и интересы истцов в осуществлении экономической деятельности.
Истцом в целях соблюдения данных градостроительных норм была подготовлена схема расположения земельного участка, а также межевой план с указанием поворотных точек земельного участка, подлежащий сдаче в орган кадастрового учета.
С учётом принятого судом уточнения исковых требований, ФИО1 просит суд признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:050227:320, расположенного по адресу: <адрес>, содержащиеся в Государственном кадастровом учёте и Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:050227:320, площадью 1046 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, содержащиеся в Государственном кадастровом учёте и Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним путем установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:050227:320, площадью 2 392 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> по следующим координатам:
Система координат МСК-02, зона №
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
X
Y
1
2
3
н1
665065.02
1358802.68
н2
665086.80
1358830.89
н3
665031.98
1358864.09
н4
665028.72
1358857.77
15
665019.09
1358863.02
16
665013.41
1358852.98
17
665012.54
1358853.50
18
665010.63
1358849.60
19
665012.15
1358848.78
20
665005.80
1358836.79
21
665026.32
1358826.09
22
665028.81
1358830.72
н5
665043.96
1358822.74
н6
665040.83
1358817.07
н1
665065.02
1358802.68
Указать, что решение является основанием для внесения изменений в сведения о местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:050227:320, площадью 2 392 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Единый государственный реестр недвижимости, а также для снятия с кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером 02:55:050227:1088.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об отложении не просили.
Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда <адрес> РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.
Суд, на основании ст. ст. 117, 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрении дела, в порядке заочного производства.
Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 закона №218-ФЗ).
В соответствии с ч. 5 ст. 1 закона № 218-ФЗ, государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Исходя из разъяснений п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ15-38.
Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.
Как следует из материалов дела, Истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения в количестве 45 объектов недвижимости расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками с ЕГРН. Данное здание расположено на земельном участке, с кадастровым номером 02:55:050227:320, расположенном по адресу: <адрес>, который также находится в собственности истца.
Истец обращается в суд с настоящими требованиями, указывая на то, что имеет место реестровая ошибка в указании в ЕГРН фактических границ принадлежащего истцу земельного участка.
Для проверки доводов истца по ходатайству его представителя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ГБУ РБ «ГКО и ТИ».
По итогам, суду представлено экспертное заключение №-ОД от 23.10.2024г., в котором содержатся выводы об отсутствии реестровой ошибки и достаточности размера земельного участка для обслуживания здания, принадлежащего истцу.
Не согласившись с выводами заключения судебной землеустроительной экспертизы №-ОД от 23.10.2024г., выполненной экспертом ГБУ РБ «ГКО и ТИ», Истцом предоставлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГг, подготовленное рецензентом ФИО4.
Рецензия содержит следующие выводы:
«В рецензируемом заключении экспертом в исследовательской части в отношении спорного участка не исследовались документы, подтверждающие существование границ участков более 15 лет (ситуационные планы с технических паспортов, а при отсутствии иные картографические материалы включая, находящихся в публичном доступе и дающие возможность такого выявления), развитие ситуации на местности фактически (самозахват и строительство зданий/сооружений).
Вывод о причинах несоответствия фактических границ участков с границами участков по ЕГРН основано на одностороннем изучении ортофотоплана 2020 года изготовления и спутникового снимка на 2019год, следовательно, вывод эксперта об отсутствии реестровой ошибки является не достоверным и не обоснованным, что противоречит требованиям ст. 8, 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31.05.2001г.
Т.е. экспертом не проведена сверка документальных подтверждении прохождения и параметров выделенного в пользования участка с его фактическим прохождением более 15 лет назад и не исследованы документы по образованию границ участка.
Также отсутствует промежуточные выводы и сам вывод наличия или отсутствия реестровой ошибки.
Такое неполноценное исследование не соответствует требованиям ст16 ФЗ-73 и ст.87 ГПК РФ - неполнота и недостаточность исследования».
«в Исследовательской части на вопрос № также не проведено полное исследование на основании действующих нормативных документов таких как Градостроительного и Земельного Кодексов РФ, СП 42.13330.2016, СП 118.13330.2022 и т.д. соответствующие осуществляемому виду деятельности на исследуемом объекте и виду разрешенного использования земельного участка и здания.
В исследовательской части отсутствует сам расчет и обоснование необходимой площади земельного участка под обслуживание и эксплуатацию здания с кадастровым номером 02:55:050227:742 согласно нормативных данных.
В исследовательской части в качестве необходимой площади указана площадь участка равной 1046кв.м. равная площади участка по ЕГРН без обоснования и расчетов, что нарушает требования ст.16 ФЗ-73 при том, что по ПЗЗ для земельного участка с видом разрешенного использования «амбулаторно-поликлиническое обслуживание» указан минимальный размер земельного участка 2000кв.м».
«Исследования на вопросы №№,4,5 основанные на исследовании вопросов №№,2 и недостаточности выводов, являются также недостоверным и не полным.
В Методических рекомендациях № от 20.12.2002г. указано: «Выводы излагаются четким, ясным языком, не допускающим различных толкований, и должны быть понятными для лиц, не имеющих специальных знаний.»
Объективность, всесторонность и полнота исследований означает, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.
Принципы государственной судебно-экспертной деятельности, как и другие нормы данного Закона, носят императивный характер и содержат предписания, обязательные для всех участников судебно-экспертной деятельности.
Таким образом, при исследовании, в рамках произведенного Заключения, эксперт не провел полного исследования представленных объектов и материалов дела.
Установление истины по делу во многом зависит от экспертного вывода и определяется достоверностью сведений, установленных с помощью иных средств доказывания, результатов собственных исследований эксперта и научной обоснованностью положений, которые он использовал в ходе исследования. Таким образом, проблема достоверности экспертных выводов тесно связана с проблемой исходных данных, оценка надежности которых необходима для правильной оценки заключения эксперта. Правильное представление о видах исходных данных и процессуальном положении их источников позволяет решать вопрос о разграничении компетенции органа (лица), назначающего экспертизу, и эксперта в части их собирания и использования.
В теоретическом плане понятие исходных данных связано с такими важными понятиями, как объект судебной экспертизы, образцы для сравнительного исследования (образцы-пробы), материалы, необходимые для производства экспертизы, поэтому актуальным и интересным представляется вопрос о соотношении этих понятий для ССТЭ.
Данные, на основе которых эксперт строит свой вывод, он получает из разных источников - документов, вещественных доказательств, других материалов дела, из научной, научно-методической, научно-технической литературы и т.д. Далеко не все, что содержится в этих источниках, может быть использовано в качестве исходных данных (посылок) вывода. При избыточности данных или при противоречиях в них эксперту приходится выбирать то, что он положит в обоснование заключения. Поэтому необходимо уточнить, что исходными данными экспертного заключения являются те и только те данные, которые эксперт извлек из источников и принял в качестве исходных для своего заключения.
Под источником исходных данных заключения эксперта следует понимать предметы и документы, содержащие в знаковой (справки, протоколы, технические документы и т.д.) или материальной (предметной) форме информацию, используемую в качестве исходных данных заключения.
Эксперт обязан провести полное исследование представленных им объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Исследование должно быть объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных».
«Оценка компетентности эксперта и обоснованности его выводов проводится путем сопоставления сведений о специальности эксперта и требований используемой методики к использующему ее специалисту.
Согласно сведений, содержащихся в рецензируемом заключении, оно составлено экспертом: ФИО5, образование – высшее,
Образование:
1. Диплом «Башкирский Государственный Аграрный университет по специальности «землеустройство» серия и №, рег. № от ДД.ММ.ГГГГг.
В соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к эксперту, и определение уровня квалификации экспертов и аттестация их на право самостоятельного производства судебной экспертизы осуществляются экспертно-квалификационными комиссиями в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Уровень квалификации экспертов подлежит пересмотру указанными комиссиями каждые пять лет.
В рецензируемом Заключении, данные о наличии необходимой квалификации у экспертов, прописанное в вводной части соответствует требованиям законодательства. При отсутствии копии документов в приложении установить подлинность образования не представляется возможным».
«В результате анализа оформления Заключения землеустроительной экспертизы №-ОД от 23.10.2024г. по гражданскому делу №, выполненную экспертом ГБУ РБ «ГКО и ТИ», установлено, что указанный документ не соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". «Землеустроительная экспертиза №-ОД от 23.10.2024г., выполненную экспертом ГБУ РБ «ГКО и ТИ» по определению Ленинского суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан произведена с нарушениями действующего законодательства, методик (методических рекомендаций) проведения данного вида исследований,
Также согласно ст. 67 ГПК РФ заключение эксперта не является особым доказательством и оценивается по общим правилам оценки доказательств».
Таким образом, суд приходит к выводу, что представленное заключение эксперта №-ОД от 23.10.2024г., выполненное экспертом ГБУ РБ «ГКО и ТИ» не является допустимым доказательством по делу.
В связи с чем, по ходатайству представителя истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена повторная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Многопрофильная компания «Бизнес-Софт».
По итогам, суду представлено экспертное заключение №/ССТЭ-05/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся следующие выводы:
По первому вопросу: «Имеется ли реестровая ошибка, допущенная при постановке на кадастровый учёт земельного участка кадастровым номером 02:55:050227:320, расположенном по адресу: <адрес>?»
Ответ: При постановке на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 02:55:050227:320, расположенном по адресу: <адрес>, д. б. допущена реестровая ошибка.
По второму вопросу: «<адрес> земельного участка, соразмерную и необходимую для эксплуатации по назначению в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации для эксплуатации объектов недвижимости нежилых зданий в количестве 45 помещений, расположенных по адресу: <адрес>?»
Ответ: Площадь земельного участка, соразмерная и необходимая для эксплуатации по назначению в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации для эксплуатации объектов недвижимости — нежилых зданий в количестве 45 помещений, расположенных по адресу: <адрес>, д. б,д должна составлять не менее 2400 кв.м. и не более 5000 кв.м.
По третьему вопросу: «Является ли достаточной и соразмерной площадь земельного участка с кадастровым номером 02:55:050227:320, расположенного по адресу: <адрес>, д. б для эксплуатации и обслуживания расположенных на нём зданий в соответствии с действующим П33 и иными нормативами?»
Ответ: Площадь земельного участка с кадастровым номером 02:55:050227:320, расположенного по адресу: <адрес> для эксплуатации и обслуживания расположенных на нём зданий в соответствии с действующим ПЗЗ и иными нормативами является не достаточной и несоразмерной
По четвертому вопросу: «На каком земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие истцу ФИО1 указанные в исковом заявлении и находятся ли они в пределах земельного участка, принадлежащего истцу?»
Ответ: Объекты недвижимости, принадлежащие истцу ФИО1, указанные в исковом заявлении, расположены в границах (пределах) земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:050227:320, 02:55:050227:1088. Нежилое здание с кадастровым номером 02:55:050227:742 находятся в пределах земельного участка с кадастровым номером 02:55:050227:320, принадлежащего истцу и частично земельного участка с кадастровым номером 02:55:050227:1088 на площади 26,77 кв.м.
По пятому вопросу: «С учётом ответа на предыдущие вопросы определить площадь земельного участка (нового), при постановке на кадастровый учёт которого не будут нарушены нормы земельного законодательства. Площадь которого будет соразмерна и достаточна для обслуживания зданий, принадлежащих истцу ФИО1?»
Ответ: С учётом ответа на предыдущие вопросы площадь земельного участка (нового), при постановке на кадастровый учёт которого не будут нарушены нормы земельного законодательства. Площадь которого будет соразмерна и достаточна для обслуживания зданий, принадлежащих истцу ФИО1, составляет 2392,3 кв.м.
У суда не имеется оснований не доверять данному заключению землеустроительной экспертизы, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, проводилась компетентной организацией, оформлена надлежащим образом, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
С учетом изложенных обстоятельств суд полагает, что требования истца в части Исправления реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:050227:320, площадью 1046 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, содержащиеся в Государственном кадастровом учёте и Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним путем установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:050227:320, площадью 2 392 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> по следующим координатам – подлежат удовлетворению.
Решение суда в этой части является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный кадастр недвижимости относительно границ земельного участка без обращения правообладателя земельного участка.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании реестровой ошибки, об установлении границ земельного участка - удовлетворить.
Признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:050227:320, расположенного по адресу: <адрес>, содержащиеся в Государственном кадастровом учёте и Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:050227:320, площадью 1046 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, содержащиеся в Государственном кадастровом учёте и Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним путем установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:050227:320, площадью 2 392 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> по следующим координатам:
Система координат МСК-02, зона №
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
X
Y
1
2
3
н1
665065.02
1358802.68
н2
665086.80
1358830.89
н3
665031.98
1358864.09
н4
665028.72
1358857.77
15
665019.09
1358863.02
16
665013.41
1358852.98
17
665012.54
1358853.50
18
665010.63
1358849.60
19
665012.15
1358848.78
20
665005.80
1358836.79
21
665026.32
1358826.09
22
665028.81
1358830.72
н5
665043.96
1358822.74
н6
665040.83
1358817.07
н1
665065.02
1358802.68
Указать, что решение является основанием для внесения изменений в сведения о местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:050227:320, площадью 2 392 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Единый государственный реестр недвижимости, а также для снятия с кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером 02:55:050227:1088.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов