Мотивированное заочное решение изготовлено 19 июня 2023 года

78RS0002-01-2023-002622-86

Дело № 2-4417/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 12 мая 2023 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Колесник А.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

страховое акционерное общество (далее – САО) «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 714 141 руб. 04 коп.

Одновременно истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 342 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на те обстоятельства, что в результате наступления страхового случая – дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 28.11.2021 по вине ответчика, истцом в рамках договора добровольного страхования автомобиля Форд, государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) №, произведена страховая выплата в размере 1 114 141 руб. 04 коп. Поскольку сумма возмещенного потерпевшему ущерба превышает размер установленного законодательством лимита страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО) в сумме 400 000 руб., истец полагал, что у него возникло право требования к ответчику о возмещении убытков в непокрытом размере 714 141 руб. 04 коп. (1 114 141,04 – 400 000).

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

При таких обстоятельствах и с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судом в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

28.11.2021 произошло ДТП с участием автомобиля Форд, г.р.з. №, под управлением ФИО3, автомобиля Фольксваген, г.р.з. №, под управлением ФИО2, в результате которого автомобили получили повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.11.2021 установлено, что ФИО2, управляя автомобилем Фольксваген, г.р.з. №, в нарушение пункта 13.5 Правил дорожного движения при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с красным сигналом светофора, не уступил дорогу автомобилю Форд, г.р.з. №, под управлением ФИО3, движущемуся с другого (встречного) направления.

Сведений об оспаривании ответчиком вины в ДТП суду не предоставлено. С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ответчика в спорном ДТП, в результате которого причинен вред имуществу потерпевшего.

По факту указанного ДТП по договору добровольного страхования (страховой полис №) истец САО «РЕСО-Гарантия» осуществил выплату страхового возмещения в размере 1 114 141 руб. 04 коп., что подтверждается платежным поручением № от 18.05.2022.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 ГК РФ).

Статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 руб.

Согласно исковому заявлению, сраховщик ответчика АО «СОГАЗ» произвел в пользу истца выплату страхового возмещения по суброгационному требованию по договору ОСАГО в размере 400 000 руб.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и принимая во внимание недостаточность возмещения по договору ОСАГО, чтобы полностью возместить причиненный истцу вред, с ответчика в силу статьи 1072 ГК РФ подлежат взысканию 714 141 руб. 04 коп. (1 114 141,04 – 400 000).

Удовлетворение требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 714 141 руб. 04 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 342 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья