ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
10 декабря 2025 года по делу 2-3302/2025
(43RS0002-01-2025-004895-91)
Октябрьский районный суд города Кирова в составе
председательствующего судьи Стародумовой С.А.,
при секретаре судебного заседания Бусыгиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов. В обоснование иска указано, что 28.05.2024 в результате ДТП был причинен вред транспортному средству Skoda Fabia, гос. номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ТТТ №7041955671. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №7056841301. 30.05.2025 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложенными документами, предусмотренными Правилами ОСАГО. С учетом установленных законодательством сроков страховая компания обязана была выдать направление на ремонт не позднее 20.06.2024. Согласно экспертному заключению ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» №ТТТ7041955671 Р№0002Д1 от 23.07.2024, проведенного по инициативе АО «СОГАЗ», стоимость восстановительного ремонта ТС, рассчитанная в соответствии с требованиями Положения Банка России от 04.03.2021 года № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составила 129 784 рублей. Согласно экспертному заключению ИП О.А.В. №760 от 12.01.2025 стоимость восстановительного ремонта ТС, рассчитанная по среднерыночной стоимости заменяемых запчастей, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила 445 906 рублей. 17.06.2024 ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 70 200 руб., 12.07.2024 - в размере 15 900 руб., 21.08.2024 - в размере 4 000 руб.. 03.03.2025 Октябрьским районным судом г. Кирова вынесено решение, которым взыскано с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 39 684 руб., убытки в размере 250 000 руб. Требования о взыскании неустойки не заявлялись, 15.04.2025 решение вступило в законную силу, 28.04.2025 решение исполнено. 02.06.2025 в адрес АО «СОГАЗ» поступила претензия о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Письмом от 03.07.2025 ответчик уведомил истца о выплате неустойки. 07.07.2025 ответчик выплатил неустойку в размере 108 063 руб. 92 коп. с одновременной выплатой НДФЛ в размере 16 147 руб. В связи с несогласием с решением АО «СОГАЗ» в удовлетворении требований истец обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. Решением №У-25-98097/5010-003 от 03.09.2025 финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований, с которым истец не согласен. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 275 789 руб. 08 коп. за период с 21.06.2024 по 28.04.2025, поскольку обязательства по договору ОСАГО не исполнены ответчикам, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2025 по 28.04.2025 в размере 2 013 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., судебные расходы 15 000 руб.
Определением суда от 10.12.2025 производство по делу по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов, прекращено в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отказом истца от иска принятия его судом.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменную позицию по делу, возражала против применения ст. 333 ГК РФ.
Представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменный отзыв, согласно которому страховое возмещение выплачено в общей сумме 129 784 руб., в том числе 17.06.2024 года -70 200 руб., 12.07.2024 года -15 900 руб., 21.08.2024 года – 4 000 руб., 28.04.2025 года исполнено решение суда. 07.07.2025 АО «СОГАЗ» выплатило неустойку исходя из суммы 124 210 руб. 92 коп., и с учетом удержания НДФЛ, перечислено 108 063 руб. 92 коп. При этом, АО «СОГАЗ» произвело удержание НДФЛ в размере 16 147 руб. Поскольку неустойка выплачена, считает требования истца о довзыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ необоснованными и удовлетворению не подлежат. В случае, если суд сочтет требования истца, подлежащими удовлетворению в части доплаты неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ, также снизить размер компенсации морального вреда и расходов на представителя до разумных пределов.
Третье лицо АНО "СОДФУ" в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела № 2-858/2025, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 являлась собственником автомобиля Skoda Fabia, государственный регистрационный знак №.
28.05.2024 в 21:33 час. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобиля Лада, государственный регистрационный знак №, под управлением Л.Ю.А., и автомобиля Skoda Fabia, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1
Л.Ю.А. постановлением от 29.05.2024 № признан виновным в нарушении п. 6.2 ПДД РФ, и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
В результате виновных действий Л.Ю.А. автомашине Skoda Fabia, гос. номер №, принадлежащей истцу, причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность Л.Ю.А. на дату ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ № 7056841301, а ФИО1 - у ответчика по договору ОСАГО серии ТТТ № 7041955671.
30.05.2024 истец обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО путем восстановительного ремонта автомобиля.
АО «СОГАЗ» проведен осмотр ТС, о чем составлен акт осмотра 31.05.2024.
Согласно заключению ООО «НИЦ «Система», подготовленному по инициативе ответчика 05.06.2024, стоимость восстановительного ремонта ТС потерпевшего без учета износа определена в размере 106 000 руб., с учетом износа – 70 200 руб.
17.06.2024 АО «СОГАЗ» путем почтового перевода осуществлена выплата страхового возмещения в размере 70 200 руб., о чем представлено платежное поручение № 59107.
25.06.2024, 11.07.2024 ответчиком проведен дополнительный осмотр ТС истца, составлен акт осмотра.
Согласно заключению ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ», подготовленному по инициативе ответчика 01.07.2024, стоимость восстановительного ремонта ТС потерпевшего без учета износа определена в размере 124 839 руб., с учетом износа – 86 100 руб.
12.07.2024 АО «СОГАЗ» путем почтового перевода осуществлена выплата страхового возмещения в размере 15 900 руб., о чем представлено платежное поручение № 38505.
Согласно заключению ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ», подготовленному по инициативе ответчика 23.07.2024, стоимость восстановительного ремонта ТС потерпевшего без учета износа определена в размере 129 784 руб., с учетом износа – 90 100 руб.
21.08.2024 АО «СОГАЗ» путем почтового перевода осуществлена выплата страхового возмещения в размере 4 000 руб., о чем представлено платежное поручение № 56062.
09.10.2024 ответчиком получено заявление истца о выплате убытков
Письмом от 09.12.2024 ответчик отказал в удовлетворении заявленных требований.
Решением финансового уполномоченного от 20.12.2024 в удовлетворении требований истца отказано.
Согласно экспертному заключению ИП О.А.В. от 12.01.2025 № 760, подготовленному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа определена в размере 445 906 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 03.03.2025 по делу № 2-858/2025 исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты, убытков, судебных расходов, исковые требования ФИО1 удовлетворены. С АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение – 39 684 руб., в возмещение ущерба – 250 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 19 842 руб., расходы на оплату услуг эксперта – 12 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб.
15.04.2025 решение вступило в законную силу.
28.04.2025 ответчик исполнил решение суда.
02.06.2025 в адрес АО «СОГАЗ» от истца поступила претензия о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Письмом №СГа-00125923 от 03.07.2025 ответчик уведомил истца о выплате неустойки.
07.07.2025 ответчиком произведена выплата неустойки в размере 108 063 руб. 92 коп., при этом страховая компания удержала НДФЛ в размере 16 147 рублей.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о выплате неустойки, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.
Решением финансового уполномоченного от 03.09.2025 по делу № У-25-98097/5010-003 в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ « Об ОСАГО» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в некоторых случаях - 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществлен страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Определением от 21.01.2025 по делу № 81-КГ24-11-К8 Верховный суд Российской Федерации разъяснил, что размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Как следует и материалов дела, что 30.05.2024 АО»СОГАЗ» получено заявление о страховой выплате путем организации восстанвительного ремонта транспортного средства.
Последний день для исполнения обязанности по выплате страхового возмещения 20.06.2024, с 21.06.2024 подлежит взысканию неустойка.
17.06.2024 АО «СОГАЗ» осуществило выплату страхового возмещения в размере 70 200 руб. в срок, установленный п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ.
12.07.2024, 21.08.2024 года, 28.04.2025 года АО «СОГАЗ» осуществило выплаты страхового возмещения в размере 15 900 руб., 4 000 руб., 39 684 руб. с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, всего выплачено 129 784 руб.
Поскольку обязательства ответчиком по ремонту транспортного средства не исполнены, расчет неустойки производится от суммы неисполненного обязательства в размере 129 784 руб.
Размер неустойки за период с 21.06.2024 по 28.04.2025 составит 404 926 руб. 08 коп. (129784*1% х312)..
07.07.2025 ответчиком из расчета суммы страхового возмещения, выплаченной с нарушением срока, была произведена выплата неустойки в размере 108 063 руб. 92 коп. и НДФЛ в размере 16 147 руб.
Таким образом, размер неустойки с учетом лимита ответственности, подлежащий выплате с ответчика в пользу истца, составит 275 789 руб. 08 коп. (из расчета 400 000-108063,92 -16147)
АО «СОГАЗ» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер неисполненного обязательства, период просрочки, учитывая, что подлежащая уплате неустойка носит компенсационный характер, связана с несвоевременной выплатой страхового возмещения, суд, исходя из конкретных обстоятельств по делу, а также требований разумности и справедливости, не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 275 789 руб.
Согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по выплате законной неустойки, что повлекло нарушение прав истца как потребителя, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истцом заявлены к взысканию судебные расходы на представителя в сумме 15 000 руб., которые включают: подготовку и направление претензии, подготовку и направления заявления финансовому уполномоченному, подготовку и подачу иска, представление интересов в суде (в первой инстанции, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 29.05.2025, актом оказанных услуг от 15.10.2025, кассовым чеком от 15.10.2025 на сумму 15 000 руб.
Суд, учитывая категорию спора, принимая во внимание время, затраченное на подготовку иска, пояснений, объем выполненной работы (подготовка досудебных претензий в страховую компанию и обращения к финансовому уполномоченному), учитывая, что данные расходы понесены истцом в целях восстановления прав потребителя в связи с данным ДТП, позицию ответчика о завышенности расходов, исходя из требований разумности и справедливости, доказательств фактического несения расходов, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с АО «СОГАЗ»» в доход муниципального образования город Киров подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 275 руб. 67 коп.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с АО «СОГАЗ», ИНН <***>, в пользу ФИО1 (№) неустойку в размере 275 789 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда 2 000 руб., расходы на представителя 10 000 руб.
Взыскать с АО « СОГАЗ», ИНН 7736035485в доход муниципального образования «город Киров» государственную пошлину в сумме 9275 руб. 67 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.
Судья С.А. Стародумова
Мотивированное решение изготовлено 24.12.2025