ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губкинский ЯНАО 11.09.2023

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Молоковой Е.А.

при секретаре Шульгиной Ю.А.,

рассмотрев гражданское дело № 2-736/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что согласно условиям кредитного договора от 21.10.2021 № № истец предоставил ответчику кредит в сумме 625 026 руб. на срок 60 месяцев с оплатой 13,05% годовых, договор подписан в электронном виде простой электронной подписью заёмщиком с использованием систем «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк». В соответствии с условиями кредита заёмщик обязан погашать кредит, уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами, за неисполнение обязательств установлена неустойка. Ответчик нарушал сроки оплаты, в связи с чем направлены письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита, расторгнуть договор, которое не исполнено. Просили расторгнуть кредитный договор, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 06.12.2022 по 13.06.2023 в сумме 571 655 руб. 79 коп., из них просроченный основной долг 530 165 руб. 78 коп., просроченные проценты 41 490 руб. 01 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 14 916 руб. 56 коп. (иск л.д. 4-6).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» о времени и месте разбирательства дела извещён, в суд не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие (извещение, заявление л.д. 6, 59).

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена (л.д. 58), в суд не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, не заявила о рассмотрении дела в отсутствие, что согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в заочном порядке, независимо от наличия согласия истца, не явившегося в суд.

Суд, изучив доказательства, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Как следует из представленных доказательств, 09.03.2017 ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили договор банковского обслуживания (л.д. 9).

21.10.2021 ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № №, согласно условиям которого банк предоставил заёмщику потребительский кредит в сумме 625 026 руб. на срок 60 месяцев с оплатой 13,050% годовых ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14 237 руб. 27 коп. За неисполнение обязательств заёмщика установлена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по договору, по дату погашения задолженности. Договор подписан электронной подписью ответчика. Банк обязательства по договору выполнил, перечислив 21.10.2022 ответчику 625 026 руб. (копии заявления-анкеты, справки о зачислении суммы кредита, договора, общих условий кредитования л.д. 10-17, 22).

ФИО1 производила платежи в соответствии с графиком по 06.11.2022, после чего платежи не вносила, исполнение кредитных обязательств прекратила (история погашений л.д. 25-31).

23.06.2023 банк уведомлял ответчика о необходимости досрочного погашения кредита в связи с неисполнением обязательств по договору, требование банка ФИО1 не исполнила (копия требования л.д. 32).

Задолженность ответчика по кредитному договору перед банком с 06.11.2022 по 13.06.2023 составила 571 655 руб. 79 коп., из них ссудная задолженность 530 165 руб. 78 коп., просроченные проценты 41 490 руб. 01 коп., неустойка по кредиту 3 225 руб. 13 коп., по процентам 2 131 руб. 55 коп. (расчёт задолженности л.д. 8).

28.07.2023 ПАО «Сбербанк России» предъявлено исковое заявление в суд (л.д. 45).

Согласно ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют, что стороны заключили кредитный договор, подписание которого электронной подписью ответчика не противоречит положениям ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Воля ФИО1 на совершение сделки достоверно определена, явно выражена.

Ответчик уклоняется от выполнения обязательств по кредитному договору, вследствие чего истец вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита, платы за пользование им, неустойки, досрочного расторжения договора.

Принимая во внимание предусмотренную законом свободу договора, которым сторонами сделки определены условия предоставления кредита, сроки и размер платежей, а также последующие действия заёмщика по длительному уклонению от исполнения обязательств, суд не находит оснований для освобождения от ответственности по договору, поскольку не установлено явной несоразмерности заявленных сумм последствиям неисполнения обязательств. Представленный истцом расчёт долга по договору в сумме 571 655 руб. 79 коп. подтверждён документально, не оспорен, проверен судом и признан правильным, указанную сумму основного долга, процентов следует взыскать с заёмщика.

Также суд находит обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора, поскольку усматривается существенное нарушение договора ответчиком, выразившееся в длительном уклонении от исполнения обязательств.

О взыскании неустойки по договору истцом не заявлено, что является его правом.

При подаче иска ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 14 916 руб. 56 коп. (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика согласно ст. 98, ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России».

Расторгнуть кредитный договор № №, заключённый 18 декабря 2017 года публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 571 655 руб. 79 коп., судебные расходы в размере 14 916 руб. 56 коп., всего 586 572 руб. 35 коп.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа может быть подана через Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья Е.А. Молокова