Решение по делу № 2-2749/2023 от 07.08.2023 - о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

Дело № 2-2749/2023

29RS0023-01-2023-001489-08

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 7 августа 2023 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Михасик Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО2 ФИО8 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) ...... Виновным в ДТП является водитель ФИО1 ФИО9 который управлял ТС ..... ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае, указав в заявлении о намерении получить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. произведена страховая выплата в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 37400 руб. Расчет произведен ООО «Биниса»: стоимость восстановительного ремонта с учета износа заменяемых деталей 37400 руб., без учета износа – 58966 руб. 40 коп. Истец полагает, что выплата произведена не в полном объеме, так как по экспертному заключению ООО «Респект» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС составляет с учетом износа заменяемых деталей в размере 32300 руб., без учета износа – 45800 руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта – 122600 руб. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в требовании о взыскании страхового возмещения. Финансовым уполномоченным инициировано проведение автотехнической экспертизы ООО «Калужское экспертное бюро», согласно которой стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа заменяемых деталей равна 32800 руб., без учета износа в размере 46 200 руб. Истец понес расходы по составлению претензии в размере 5000 руб. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 85200 руб. (122600 - 37400), убытки по составлению претензии в размере 5000 руб., штраф, расходы по досудебной экспертизе в размере 10000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 290322 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства из расчета 902 руб. в день, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на представителя 26000 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 ФИО10 уточнила исковые требования. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 8300 руб. (45700 - 37400), убытки в виде стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей в размере 76000 руб., убытки по составлению претензии в размере 5000 руб., штраф, расходы по досудебной экспертизе в размере 10000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 53085 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства из расчета 133 руб. в день, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на представителя 37000 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП было повреждено принадлежащее ДД.ММ.ГГГГ ТС .....

Согласно административному материалу и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО12 который управлял ТС «Рено», государственный регистрационный знак Е440ТО29.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае, указав в заявлении о намерении получить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта на СТОА.

Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 37400 руб. Расчет произведен ООО «Биниса»: стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей 37400 руб., без учета износа – 58966 руб. 40 коп.

ФИО15 полагает, что выплата произведена не в полном объеме, так как по экспертному заключению ООО «Респект» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС составляет с учетом износа заменяемых деталей в размере 32300 руб., без учета износа – 45800 руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта – 122600 руб.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 отказано в требовании о взыскании страхового возмещения. Финансовым уполномоченным инициировано проведение автотехнической экспертизы ООО «Калужское экспертное бюро», согласно которой стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа заменяемых деталей равна 32800 руб., без учета износа в размере 46 200 руб.

С целью урегулирования спора истец понес убытки в виде расходов по составлению претензии в размере 5000 руб., расходов по оценке в размере 10000 руб.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Требованиями к организации восстановительного ремонта (п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО) являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что при отсутствии злоупотребления правом со стороны истца, СПАО «Ингосстрах» не организовало восстановительный ремонт поврежденного автомобиля. В связи с чем требование истца о взыскании страхового возмещения и убытков в виде стоимости восстановительного ремонта подлежит удовлетворению.

Судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Аварийные комиссары». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС составляет с учетом износа заменяемых деталей в размере 32200 руб., без учета износа – 45700 руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей – 121700 руб., с учетом износа и округления – 43800 руб.

Суд оценивает экспертные заключения в порядке ст. 67 ГПК РФ. При этом отмечает, что экспертное заключение ООО «Аварийные комиссары» мотивировано, расчет выполнен по действующим методикам, эксперт состоит в государственном реестре экспертов-техников, отсутствует заинтересованность эксперта в конечном результате. В связи с чем, суд основывает свои выводы на экспертизе ООО «Аварийные комиссары».

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 8300 руб. (45700 – 37400).

Также суд взыскивает с ответчика убытки в виде расходов по составлению претензии в размере 5000 руб.

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца штраф в размере 6650 руб.

Суд взыскивает с ответчика убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 76000 руб. (121700 – 45700).

Отсутствуют основания для взыскания штрафа от убытков в размере 76000 руб., так как специальной нормой Закона об ОСАГО (п. 3 ст. 16.1) предусмотрено взыскание штрафа от невыплаченного страхового возмещения.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен расчет неустойки:

- период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 41085 руб. (8300 * 1% * 495 дней);

- период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 руб. (5000 * 1% * 240 дней).

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 г. N 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 Постановления N 497, данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022.

Следовательно, мораторий действовал с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г.

Согласно п. 3 ст. 9.1, абзацу 10 пункта 1 ст. 63 Закона о банкротстве, на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Текущими являются требования, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве. Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве).

Таким образом, в силу вышеизложенных положений закона, на срок действия моратория с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. не подлежат начислению финансовые санкции (неустойка, пени, штрафы), обеспечивающие исполнение денежных обязательств.

То есть в указанный период СПАО «Ингосстрах» не может начисляться неустойка за неисполнение обязательств, возникших до введения моратория.

Расчет неустойки следующий:

- период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 25730 руб. (8300 * 1% * 310 дней);

- период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 руб. (5000 * 1% * 240 дней).

Всего 37730 руб. суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 37730 руб.

Далее суд взыскивает неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательства в размере 133 руб. в день (8300 + 5000) * 1%), но не более 362270 руб. (400000 – 37730).

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей с учетом требований разумности, длительности неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по досудебной экспертизе в размере 10000 руб., фактически понесенные почтовые расходы в размере 75 руб. 60 коп.

Поскольку судом удовлетворяются требования к ответчику СПАО «Ингосстрах», суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Аварийные комиссары» расходы по составлению экспертного заключения в размере 29000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину 4 041 руб.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, произведен сбор первичных доказательств, активное процессуальное участие в судебных заседаниях, требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 37 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО16 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 ФИО17 (паспорт .....) страховое возмещение в размере 8300 руб., убытки в виде стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей в размере 76000 руб., убытки по составлению претензии в размере 5000 руб., штраф в размере 6650 руб., расходы по досудебной экспертизе в размере 10000 руб., неустойку в сумме 37730 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на представителя 37000 руб., почтовые расходы в размере 75 руб. 60 коп., всего 185755 (сто восемьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят пять) руб. 60 коп.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 ФИО18 (паспорт .....) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства из расчета 133 руб. в день, но не более 362270 руб.

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в бюджет городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 4041 (четыре тысячи сорок один) руб.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары» расходы по составлению экспертного заключения в размере 29000 (двадцать девять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2023 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин