ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2025 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего по делу – судьи Полосиной О.В.
секретаря судебного заседания – ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Прайм» о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Прайм» мотивировав его следующим.
Автомобиль KIA SPORTAGE гос.рег.номер <адрес> принадлежит истице на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль упал снег с крыши дома по <адрес> <адрес>. В результате чего автомобиль получил повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ составленного отделом полиции по <адрес>. Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 сумма восстановительного ремонта автомобиля составляет 600504 рубля. Собственником здания, с которого сошел снег, является ООО «Прайм», который является ответственным за содержание здания, в том числе и за очистку крыши от сенега.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Прайм» сумму причиненного ущерба в размере 600504 рублей, а также судебные расходы.
Истец ФИО1 и её представитель по устному ходатайству ФИО4 исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске. Просили их удовлетворить.
Ответчик – ООО «Прайм» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, с заявлениями об отложении либо рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, отзыв на иск не представил.
Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.
Выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, копии материала проверки по факту причинения ущерба, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как указано в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК).
По смыслу приведенных выше норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
ФИО1 является собственником автомобиля KIA SPORTAGE гос.рег.номер № Согласно выписке из ЕГРН, собственниками нежилого здания с кадастровым номером № по адресу <адрес> является ООО «Прайм».
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.30 до 17.00, произошло падение льда и снега с крыши здания, в результате чего был поврежден автомобиль KIA SPORTAGE гос.рег.номер № собственником которого является ФИО1. Автомобиль получил повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ составленного отделом полиции по <адрес>. Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 сумма восстановительного ремонта автомобиля составляет 600504 рубля.
Суд полагает установленным, что в результате падения снега и наледи с крыши принадлежащего ответчику здания, автомобиль ФИО1 получил механические повреждения. Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что повреждения транспортного средства истца получены не в результате падения снега, а иного события, ответчиком не представлено.
Ответчик является собственником здания, на нем лежит ответственность за его содержание в таком состоянии, которое исключает нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц. Доказательств своевременной очистки крыши от снега и наледи стороной ответчика представлено не было. При определении размера ущерба, суд исходит из заключения эксперта, оснований сомневаться в сделанных им выводах, суд не усматривает. Размер действительного ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, подтвержден находящимися в деле письменными доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты. Сумма в 600504руб. подлежит взысканию с ответчика.
Доказательств, подтверждающих необоснованность предъявленных требований, ответчик суду не представил.
При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку исковые требования удовлетворены, право на возмещение судебных расходов у истца имеется. В материалы дела представлены документы, подтверждающие несение расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. Суд считает данные расходы разумными. Кроме того подлежат взысканию расходы по составлению отчета об оценке 10000 рублей, почтовые расходы в общей сумме 1328 рублей (телеграмма и отправка искового заявления), расходы на получение выписки о зарегистрированном праве 700 рублей. Все расходы стороной истца подтверждены.
Также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17210 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Прайм» о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с ООО «Прайм» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) в возмещение ущерба в размере 600504 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17210 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30000 рублей, расходы по составлению отчета 10000 рублей, почтовые расходы 1328 рублей, расходы на получение выписки 700 рублей, а всего взыскать 659742 (шестьсот пятьдесят девять тысяч семьсот сорок два) рубля.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения.
Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Полосина
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.