ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Баранковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Снегирёвой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-005844-29 (№2-4485/2025) по иску АО «Альфа Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось АО «Альфа Банк» с иском к ООО «Виктория», ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, АО «Альфа Банк» ( далее истец), <Дата обезличена> заключили кредитный договор <Номер обезличен>Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору является поручительство ФИО2, оформленное договором поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по условиям которого ФИО2, как поручитель, обязался отвечать перед банком за исполнение должником ООО «Виктория», всех обязательств по кредитному договору. Кредитный договор и договор поручительства подписаны между сторонами в электронной форме, удостоверены электронными подписями. Согласно общим условиям договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком должником. В соответствии с условиями договора 0С2J2L лимит задолженности составил 2 970 000,00 руб., процент за пользование кредитом 27 % годовых. Однако, заемщик должник ООО «Виктория», свои обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполняет. По состоянию на <Дата обезличена> задолженность по кредитному договору составляет 2 666 322,90 рубля, из которых: 2 270 000,00 руб.,– просроченный основной долг, 203 115,33 руб., – просроченные проценты, 28 3417,57– неустойка за несвоевременное погашение процентов, 164 860,00 неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

На основании изложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Виктория», ФИО2, 2 666 322,90 рубля, из которых: 2 270 000,00 руб.,– просроченный основной долг, 203 115,33 руб., – просроченные проценты, 28 3417,57– неустойка за несвоевременное погашение процентов, 164 860,00 неустойка за несвоевременное погашение основного долга, а также госпошлину в размере 41 663,00 руб.

Истец АО «Альфа Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения заявления в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ООО «Виктория», ФИО2, в судебное заседание не явились о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно предмета спора не представили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО «Сбербанк России» исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 30 Федерального закона от <Дата обезличена> N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из имеющихся материалов дела следует, что <Дата обезличена> между АО «Альфа Банк» и ответчиком ООО «Виктория», был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил заемщику ООО «Виктория», кредит с лимитом задолженности на сумму 2 970 000 рублей под 27% годовых.

Договор заключен между сторонами в электронной форме, удостоверен электронными подписями, с использованием системы дистанционного банковского обслуживания.

Банк со своей стороны обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме и предоставил ООО «Виктория», кредит на указанную сумму, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету ООО «Виктория», из которой видно, что на счет ООО «Виктория», поступили денежные средства в размере 2 970 000 рублей в качестве кредита по кредитному договору, которыми ООО «Виктория», впоследствии распоряжалось.

По условиям кредитования, погашение кредита осуществляется аннуитентными платежами ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора. При этом, заемщик обязуется производить оплату начисленных процентов за фактическое количество дней пользования кредитом.

В соответствии с п. 4.6 в случае несвоевременного погашения Кредитов, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,2% (Ноль целых 2/10 процента) от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы Кредита на счет Кредитора, включительно.

В соответствии с п. 4.7 в случае несвоевременной уплаты процентов и/или комиссий (если уплата комиссий предусмотрена настоящим Соглашением), в том числе, в соответствии с пунктом 6.4 Общих условий, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,2% (Ноль целых 2/10 процента) от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления на соответствующей суммы задолженности Заемщика на счет Кредитора, включительно.

В соответствии с п. 4.8 в случае нарушения заемщиком обязательств по поддержанию кредитового оборота (пункт 4.4 договора) кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты штрафа в размере 0,2% (Ноль целых 2/10 процента) от объема неисполненных обязательств по поддержанию кредитового оборота, определяемых.

Из доводов иска и материалов дела следует, что ответчик заемщик ООО «Виктория» свои обязательства по своевременному погашению кредита и оплаты процентов перед банком не исполняет.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет 2 666 322,90 рубля, из которых: 2 270 000,00 руб.,– просроченный основной долг, 203 115,33 руб., – просроченные проценты, 28 3417,57– неустойка за несвоевременное погашение процентов, 164 860,00 неустойка за несвоевременное погашение основного долга. Данный расчет задолженности стороной ответчиков не оспаривался.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, проверив расчет задолженности истца, который сомнений у суда не вызывает и ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что до настоящего времени сумма долга по кредитному договору в указанном размере ответчиком ООО «Виктория», не возвращена, его задолженность перед банком по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет 2 666 322,90 рубля, из которых: 2 270 000,00 руб.,– просроченный основной долг, 203 115,33 руб., – просроченные проценты, 28 3417,57– неустойка за несвоевременное погашение процентов, 164 860,00 неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Доказательств исполнения обязательств своевременно и в предусмотренном договором размере в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Правовых оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется, поскольку заявление об уменьшении размера неустойки от заемщика не поступало, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представлено.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО2, и АО «Альфа Банк» был заключен договор поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по условиям которого ФИО1, как поручитель, обязался отвечать перед банком за исполнение должником ООО «Виктория», всех обязательств по кредитному договору.

Согласно общих условий договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком должником за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору перед банком кредитором.

Так, в соответствии с пп. 2.3 п.2 условий договора поручительства поручитель солидарно с должником отвечает перед кредитором за надлежащее исполнение обязательств в том же объеме, что и должник, без ограничения объема ответственности поручителя, включая выплату неустоек, возмещение убытков, причинённых кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, судебных издержек.

Истец обращался в адрес ответчиков с требованием о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору, однако, указанное требование оставлено без ответа и без исполнения ответчиками.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «Виктория», своих обязательств по кредитному договору нашел подтверждение, то в силу ст. 363 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

В связи с чем, с ответчиков ООО «Виктория», ФИО2, в пользу истца АО «Альфа Банк» подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 2 666 322,90 рубля, из которых: 2 270 000,00 руб.,– просроченный основной долг, 203 115,33 руб., – просроченные проценты, 28 3417,57– неустойка за несвоевременное погашение процентов, 164 860,00 неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче настоящего искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 41663 руб., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

С учетом того, что исковые требования АО «Альфа Банк» удовлетворены в полном объеме, с ответчиков ООО «Виктория», ФИО2, в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 41 663, 00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Альфа Банк» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Виктория», (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2 (паспорт <Номер обезличен>) в пользу АО «Альфа Банк» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в 2 666 322,90 рубля, из которых: 2 270 000,00 руб.,– просроченный основной долг, 203 115,33 руб., – просроченные проценты, 28 3417,57– неустойка за несвоевременное погашение процентов, 164 860,00 неустойка за несвоевременное погашение основного долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 41 663,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.А. Баранкова

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме

<Дата обезличена>