УИД 66RS0046-01-2022-000650-74

Дело № 2–614/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года г. Нижний Тагил

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баскакова Д.И., при секретаре судебного заседания Кудасовой И.В., с участием помощника прокурора Аверинского А.А., ФИО1, истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец является единоличным собственником указанного спорного жилого помещения с 18.10.2019 года на основании договора дарения. Ответчик в спорном жилом помещении зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. являлся членом семьи бывшего собственника.

Исковые требования заявлены в связи с тем, что ответчик членом семьи истца не является, в квартире не проживает, каких-либо оснований для сохранения за ним права пользования спорной квартирой не имеется.

Определением суда от 30.08.2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское».

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Третье лицо ФИО4 поддержала требования истца, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что она являлась предыдущим собственником спорного жилого помещения, ответчика зарегистрировала в данном помещении для его трудоустройства. Он никогда не проживал в этой квартире, не помогал с оплатой коммунальных услуг. Вещей ответчика в квартире нет.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку не установлено местонахождение ФИО5, также истцом не доказано, что он прекратил пользоваться спорным жилым помещением.

Третье лицо – ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, свидетеля А., подтвердившую обстоятельства, на которых обосновывает свои требования истец, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Как установлено судом, спорное недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора дарения от 18.10.2019 года, согласно которому, данное имущество истцу подарила ФИО6 (л.д.11-12)

Аналогичные сведения о правообладателе спорного недвижимого имущества с кадастровым номером 66:19:3501002:613 указаны в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24.10.2019. (л.д.56-57)

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела основания возникновения права собственности истца на спорное жилое помещение никем, в том числе и ответчиком, не оспорены, суд признает, что истец на момент рассмотрения дела является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское» от 25.08.2022 следует, что в спорной квартире с 15.04.2009 года по настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.37-38)

Кроме того, аналогичные сведения содержатся в справке ООО «Управляющая компания «Новоасбест Плюс» от 05.10.2022 №194, согласно которой ФИО5, являющийся братом истца, зарегистрирован в спорном жилом помещении с 15.04.1998 года. Помимо ФИО5, в спорном жилом помещении зарегистрирован истец ФИО2, третье лицо ФИО4, а также ФИО7 (л.д.54)

Из представленного в материалы дела акта осмотра помещения от 05.102022 года, составленного собственниками соседних квартир №22 и №17, следует, что в указанном спорном помещении личных вещей ФИО5 не обнаружено, иных признаков, указывающих на фактическое проживание последнего по данному адресу также не имеется (л.д. 55).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела установлено, что ФИО5 фактически не является членом семьи истца, поскольку семейные отношения с истцом не поддерживает. Согласно объяснениям третьего лица ФИО6, которая являлась собственником спорного жилого помещения на момент регистрации ответчика, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 09.02.2017 (л.д.58-60), а также договором дарения от 18.10.2019, согласно п.2 которого отчуждаемая квартира принадлежит «Дарителю» ФИО6 на праве собственности на основании договора от 29.01.1997, ФИО5 является ее родным сыном, в спорную квартиру она его прописала для того, чтобы он смог трудоустроиться. В данный момент местонахождение ФИО5 ей неизвестно, каких-либо родственных отношений с ним на и ее дочь ФИО2 не поддерживают.

Доводы истца и третьего лица о том, что ответчик фактически перестал быть членом семьи, не проживает в спорной квартире, также подтверждаются показаниями свидетеля А., которая суду пояснила, что является дочерью истца, последний раз видела ответчика ФИО5 в 2000 году, по настоящее время она периодически со своей семьей приезжает в данную квартиру, вещи ответчика в данной квартире отсутствуют, он в ней не проживает, его местонахождение ей неизвестно, коммунальные услуги ответчик за спорную квартиру не оплачивает. Также, представленными платежными документами подтверждается факт несения истцом бремя содержания спорной квартиры. (л.д.64-71)

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 30 ЖК РФ).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком не заключалось каких-либо договоров или соглашений о предоставлении последнему в пользование спорного жилого помещения для проживания.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства не может служить предметом договора, устанавливающего жилищные права и обязанности лиц, поскольку имеет административно-правовой характер.

Вопросы регистрационного учета по месту жительства регламентированы вышеуказанным законом и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 71, которые определяют регистрацию по месту пребывания и жительства как способ учета граждан в пределах Российской Федерации, носящий уведомительный характер и отражающий факт местонахождения гражданина.

Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено такое самостоятельное основание для признания жилищного права и прекращения или изменение жилищного правоотношения как регистрация по месту жительства.

Таким образом, факт регистрации в спорном жилом помещении не порождает у ответчика права пользования данным жилым помещением.

В ходе судебного заседания было установлено, что ФИО5 не является членом семьи истца, не ведет общее хозяйство с собственником спорного жилого помещения, расходы по содержанию и эксплуатации жилого помещения не несет, соглашения о праве пользования жилым домом между истцом и ответчиком не заключалось.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации к судебным способам защиты жилищных прав отнесены признание жилищного права и прекращение или изменение жилищного правоотношения.

Таким образом, за ФИО5, зарегистрированным в спорном жилом помещении, не может быть сохранено право пользования жилым помещением, поскольку членом семьи собственника он не является, каких-либо договоров или соглашений о пользовании спорным жилым помещением в установленном порядке с истцом не заключалось. Его регистрация по спорному адресу является административным актом, само по себе право пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании ФИО5, прекратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, настоящее решение является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено 18 октября 2022 года.

Судья-подпись

Копия верна. Судья- Д.И. Баскаков