УИД 04RS0021-01-2022-003873-70

Гр.дело № 2-2606/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Цырендоржиевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, требуя расторгнуть кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... в размере 199 195,89 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе просроченный основной долг – 176 086,24 руб., просроченные проценты – 23 109,65 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований в иске указано, что на основании заключенного с ответчиком кредитного договора ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО1 кредит в сумме 326 000 руб. на срок 60 месяцев под 11,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии отмене определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 199 195, 89 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, требуя расторгнуть кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 866,81 руб., в том числе просроченные проценты – 9 797,57 руб., просроченный основной долг - 58 069,24 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 8 236 руб.

В обоснование требований в иске указано, что на основании кредитного договора ... от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдал ФИО1 кредит в сумме 319 337 руб. на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела ... и 2-2607/2022 по искам ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности объединены в одно производство.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, при подаче иска представитель ФИО2 просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривала факт заключения кредитных договоров, неисполнения обязательств по ним, согласилась с размером задолженности, указала, что не имеет финансовой возможности в полном объеме исполнить обязательства перед банком.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотренного возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., на основании которого банк выдал кредит заемщику в размере 326 000 руб. под 11,9 % за пользование кредитом в год и сроком на 60 месяцев. Погашение суммы кредита согласно п.6 индивидуальных условий договора должно было производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, которая соответствует дню фактического предоставления кредита.

Факт получения денежных средств ответчиком в судебном заседании не оспорен.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик оплату кредита своевременно не производила, нарушая установленный порядок погашения задолженности. Указанные обстоятельства подтверждены материалами гражданского дела, ответчиком не опровергнуты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 199 195,89 руб., в том числе просроченный основной долг – 176 086,24 руб., просроченные проценты – 23 109,65 руб., расчет процентов произведен исходя установленной договором ставки 11,9 % годовых.

Расчет задолженности судом проверен, признается правильным, сведений об ином размере задолженности стороной ответчика не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик нарушила принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных сумм в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, учитывая приведенные выше нормы права, суд взыскивает сумму долга по кредитному договору в указанном выше размере в сумме 199 195, 89 руб., в том числе просроченный основной долг – 176 086,24 руб., просроченные проценты – 23 109,65 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... на основании которого банк выдал кредит заемщику в размере 319 337 руб. под 15,9 % за пользование кредитом в год и сроком на 60 месяцев. Погашение суммы кредита согласно п.6 индивидуальных условий договора должно было производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, которая соответствует дню фактического предоставления кредита.

Факт получения денежных средств ответчиком в судебном заседании не оспорен и подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик оплату кредита своевременно не производила, нарушая установленный порядок погашения задолженности. Указанные обстоятельства подтверждены материалами гражданского дела, ответчиком не опровергнуты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 866,81 руб., в том числе просроченный основной долг – 58 069,24 руб., просроченные проценты – 9 797,57 руб., расчет процентов произведен исходя установленной договором ставки 15,9 % годовых.

Расчет задолженности судом проверен, признается правильным, сведений об ином размере задолженности стороной ответчика не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик нарушила принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных сумм в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, учитывая приведенные выше нормы права, суд взыскивает сумму долга по кредитному договору в указанном выше размере в сумме 67 866,81 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитных договоров, т.к. в соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Судом установлено нарушение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и оплате начисленных процентов в установленные договором сроки.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора.

В адрес ответчика ФИО1 банком направлены требования о досрочном возврате кредитов, процентов за пользование им, уплате неустойки, расторжении договоров, которые оставлены без удовлетворения.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины, размере которых составил 19 419,92 руб., факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежными поручениями ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает возможным произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2 492,75 руб. и 1069,06 руб. за подачу заявления о вынесении судебного приказа в силу положений ст. 333.20 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) уовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) и ФИО1 (идентификатор ...).

Расторгнуть кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) и ФИО1 (идентификатор ...).

Взыскать с ФИО1 (идентификатор ...) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 195,89 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе просроченный основной долг – 176 086,24 руб., просроченные проценты – 23 109,65 руб., задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 866,81 руб., в том числе просроченные проценты – 9 797,57 руб., просроченный основной долг - 58 069,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 419,92 руб., всего взыскать 286 482,62 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято 21 сентября 2022 года.

Судья А.В. Наумова