77RS0008-02-2025-000474-11
Дело №2а-0347/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 июня 2025 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению фио к ОСП по адрес, УФССП России по адрес о снятии исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по адрес ГУФССП по Москве об отмене исполнительского сбора. Требования мотивированы тем, что 19.01.2025 года в ее личном кабинете на портале «Госуслуги» увидела информация об исполнительском сборе по постановлению СПИ от 13.02.2024г. в рамках дела 30140/24/77012-ИП в отношении фио на сумму сумма., судебный пристав по адрес (код подразд.77012) ФИО1 Деятельность по ИП не велась с 17 июня 2024г., ИП был ликвидирован, как недействующий и исключен из ЕГРИП. С 10 декабря 2023г. по 4 июня 2024г. она находилась на стационарном лечении в ГКБ им.фио, где перенесла 6 операций. На 13.02.2024г. находилась на лечении в вышеуказанном стационаре. С 11.01.2024г. по 26.04.2024г. посещала ежедневные перевязки гнойной раны в отделении хирургии ГБУЗ ГКБ им. фио ДЗМ. В настоящий момент, ввиду состояния здоровья, доходов не имеет, находится на иждивении матери - пенсионерки.
В ходе рассмотрения дела в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1
Административный истец фио в судебном заседании заявленные требования поддержала, указала, что исполнительное производство окончено, о снятии исполнительского сбора документов не поступило, информация на госулугах по исполнительскому сбору исчезла.
Административные ответчики ОСП по адрес ГУФССП по Москве, ГУФССП России по адрес, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России ФИО1 представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому, фио задолженность самостоятельно не погашала, на прием к судебному приставу-исполнителю не являлась, ходатайств не заявляла, в связи с чем, 13.02.2024г. в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, 20.05.2024 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, по состоянию на 23.04.2025 г. в ОСП по адрес ГУФССП исполнительные производства на исполнении в отношении указанного должника отсутствуют.
Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст.226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Изучив материалы дела, выслушав административного истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Судом установлено, что, 23.01.2024г. на основании судебного приказа 2-845/2023, выданного мировым судьей судебного участка № 74 адрес, выданного 08.08.2023 года о взыскании с должника фио в пользу ООО ПКО "ЭОС" суммы в размере сумма, возбуждено исполнительное производство № 30140/24/77012-ИП.
Постановление о взыскании с должника фио исполнительского сбора в размере сумма вынесено судебным приставом-исполнителем 13.02.2024 года.
Как следует из представленного судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России ФИО1 отзыва на исковое заявление, копии постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю, исполнительное производство № 30140/24/77012-ИП в отношении должника фио окончено 20.05.2024 года.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Положениями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Вместе с тем закон строго регламентирует основания и порядок совершения указанных исполнительных действий.
Частью 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона).
Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является: установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть должником по исполнительному производству. Помимо этого, должник согласно названным выше нормам процессуального закона должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.
Судебный пристав-исполнитель, в свою очередь, должен доказать законность принятого им решения.
Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об освобождении административного истца от исполнительского сбора по постановлению от 13.02.2024 г. о взыскании исполнительного сбора в размере сумма в рамках исполнительного производства № 30140/24/77012-ИП от 23.01.2024 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд -
решил:
Административное исковое заявление фио к ОСП по адрес, УФССП России по адрес о снятии исполнительского сбора, удовлетворить.
Освободить фио от исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 13.02.2024 г. о взыскании исполнительного сбора в размере сумма по исполнительному производству № 30140/24/77012-ИП от 23.01.2024 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 18 июля 2025 года.
Судья фио