УИД 51RS0021-01-2022-002329-35
Дело № 2-1968/2022
Принято в окончательной форме:
24.11.2022.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года ЗАТО г. Североморск
Североморский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Моховой Т.А.,
при помощнике судьи Рахметовой М.А.,
с участием истца ФИО4,
представителя истца ФИО5,
ответчика ФИО6,
прокурора Скворцовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование иска, а также в судебных заседаниях ФИО4 указала, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную муниципальную квартиру, ***. ФИО6 вселен в квартиру ФИО6 11.03.2002 в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения.
20.06.2002 брак между Панскими расторгнут, после чего ФИО6 выбыл из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства с целью создания новой семьи.
В настоящее время в квартире постоянно зарегистрированы два человека: ФИО4 и ФИО6 ФИО4 вынуждена производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта в квартире и ее найма на протяжении всего времени, что подтверждают квитанции об оплате ЖКУ. Препятствий для проживания ФИО4 в спорной квартире нет. Конфликтные отношения между сторонами отсутствуют.
По мнению ФИО4, ФИО6 своими действиями добровольно отказался от несения своих обязательств и реализации своих прав по договору социального найма, тем самым расторг договор социального найма в отношении себя в одностороннем порядке.
Учитывая добровольный характер выезда ФИО4 на другое постоянное место жительства, его продолжительное непроживание в спорной жилой площади, отсутствие попыток ко вселению, его односторонний отказ от исполнения обязательств по договору социального найма, просит признать ФИО6 утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Дополнительно пояснила, что ФИО4 постоянно проживает в квартире мужа старшей дочери по адресу: *** Действительно, в связи с ремонтом указанной квартиры с её разрешения несколько месяцев летом 2019 года проживал в квартире по месту регистрации, после чего выехал. Временно, по просьбе ФИО6, в квартире по адресу: *** находится его мебель, которую она готова отдать. В течение всего времени непроживания денежные средства на оплату коммунальных услуг ФИО6 ей не передавал, не перечислял. Договоренности с ФИО6 о приватизации квартиры на двоих не имелось, документы ему передавались в связи с его желанием помочь в оформлении договора приватизации.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчик ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, В случае удовлетворения требований просил о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком «пожизненно». В письменных возражениях и судебном заседании указал, что иного жилого помещения для постоянного проживания не имеет. Выезд из жилого помещения по месту регистрации носил вынужденный характер по требованию ФИО4, с которой он не хотел вступать в конфликт. После расторжения брака некоторое время проживал в младшей дочерью ФИО1, затем жил один на съемных квартирах. Имел в собственности по наследству недвижимое имущество в ***, которое отчуждено им в пользу племянницы. С момента расторжения брака несколько раз передавал бывшей жене денежные средства на оплату коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения. Полагает, что оплачивать коммунальные услуги не должен, т.к. ими не пользуется. В квартире осталось его имущество (мебель). Смена замков на входной двери препятствует ему вселится и проживать в спорном жилом помещении. Ранее в органы полиции по факту конфликтов, чинения препятствий, а также в судебные органы за защитой своих жилищных прав не обращался. Готов был подарить квартиру жене, дочерям. Имел заинтересованность лишь в сохранении регистрации по месту жительства. В настоящее время проживает по договору найма, заключенному по 28.07.2024, в квартире зятя по адресу: ***. Просит в удовлетворении иска отказать.
В своих отзывах третьи лица – Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск и Отдел по вопросам миграции межмуниципального отдела МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной оставили рассмотрение дела на усмотрение и суда и просили рассмотреть без участия своих представителей.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с положениями статей 25, 40 Конституции Российской Федерации право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.
Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими законами (ч.4 ст.3 ЖК Российской Федерации).
Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в силу ст. 69 ЖК Российской Федерации имеют равные с нанимателем права и обязанности. Такие же права и обязанности сохраняются и за бывшими членами семьи нанимателя.
Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Так, в силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Аналогичные положения содержит пункт 10 договор социального найма жилого помещения № 81 от 13.04.2010, заключенного между Комитетом по развитию городского хозяйства Администрации ЗАТО г. Североморск и ФИО4, согласно которому при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено и подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества ЗАТО г. Североморск от 23.09.2022 № 832, жилое помещение по адресу: ***, находится в собственности муниципального образования ЗАТО г. Североморск на основании Распоряжения Правительства РФ № 1093-р от 07.08.1998.
На основании договора социального найма жилого помещения № 81 от 13.04.2010 указанная квартира предоставлена во временное владение и пользование ФИО4 на состав семьи 2 человека (в том числе: бывшему супругу ФИО6).
В соответствии со свидетельством о расторжении брака серии I-ДП ***, выданным 20.06.2002 отделом ЗАГС администрации ЗАТО г. Североморск Мурманской области, заключенный между сторонами брак прекращен 20.06.2002 на основании совместного заявления супругов.
По сведениям, предоставленным МБУ «МФЦ ЗАТО г. Североморск», ФИО6, *** года рождения, зарегистрирован по адресу спорного жилого помещения (по месту жительства) с 11.03.2002 по настоящее время. Изложенное подтверждается справкой формы № 9 исх. № 212-1665500555 от 11.10.2022 и поквартирной карточкой.
Как следует из доводов, приведенных в обоснование иска, после расторжения брака в 2002 году ответчик покинул спорное жилое помещение в связи с выездом на другое постоянное место жительства.
При этом, ФИО6 включен в договор социального найма жилого помещения от 13.04.2010 № 81, заключенный между Комитетом по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г.Североморск и ФИО4, в качестве члена семьи нанимателя.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
На истце лежит обязанность доказать факт постоянного непроживания ответчика в спорной квартире, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением; на ответчике – подтвердить вынужденность выезда, чинение препятствий в пользовании жильем.
Как указывает истец, с момента выезда из квартиры в 2002 году, ответчик мер к вселению в жилое помещение не предпринимал, бремя расходов по содержанию жилья не нёс, использовать квартиру для постоянного проживания намерений не имел – за исключением двух-трех месяцев летом 2019 года, когда шел ремонт в квартире зятя.
Относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих факт одностороннего отказа ответчика от права пользования спорным жилым помещением в материалы дела не представлено.
Аргументы ответчика о невозможности проживания в спорном жилом помещении голословны, поскольку подтверждений наличия конфликтов между сторонами, чинения со стороны ФИО4 препятствий во вселении ФИО6 не представил.
Напротив, позиция ФИО6 опровергается фактом проживания последнего в квартире по *** в 2019 году по соглашению с ФИО4, а также свидетельскими показаниями ФИО2, показавшего, что ответчик проживал по указанному адресу в период времени 2019 или 2020 годов, что свидетельствует об отсутствии препятствий в пользовании помещением.
Добровольный характер выезда из спорного помещения ответчиком не опровергнут.
Длительное отсутствие ФИО4 по месту жительства в связи с разъездным характером работы, по мнению суда, не исключало возможности обратиться с просьбой к ответчику о передаче ключей письменно, через детей и общих знакомых; а также в суд с требованиями о вселении или определении порядка пользования жильем, передаче ключей.
Подтверждений тому, что ФИО6, будучи заинтересованным в пользовании спорным жилым помещением, предпринимал действенные меры по вселению, реализации своего права на проживание по месту регистрации, не имеется.
Согласно справке специалиста Североморского районного суда г. Мурманска, за период с 10.01.2002 по настоящее время ФИО6 в адрес Североморского районного суда Мурманской области с исковыми заявлениями о защите жилищных прав не обращался.
Доказательства исполнения обязательств по оплате коммунальных платежей ответчиком также не представлены, факт передачи денежных средств ФИО6 не подтверждается пояснениями ФИО4
Доводы ответчика об отсутствии иного жилого помещения для постоянного проживания судом отклоняются в связи с заключением 28.07.2019 договора найма жилого помещения, согласно которому ФИО3 (Наймодатель) предоставил в безвозмездное пользование ФИО6 (Наниматель) сроком на 5 лет (до 28.07.2024) жилое помещение, расположенное по адресу: ***. Из пояснений ответчика следует, что по указанному адресу он проживает с 2015 года.
Также суд учитывает, что в период с 16.10.2016 по 16.10.2016 ФИО6 являлся собственником ? долей в праве собственности на жилое помещение – *** Квартира отчуждена ФИО6 по собственному усмотрению.
Кроме того, не представлено подтверждений наличия между сторонами соглашения о приватизации спорного жилого помещения на обоих зарегистрированных лиц. Заключение соглашения на оказание юридической помощи в 2004 году связано с намерением разделения лицевого счета, а получение справок и подготовка иных документов в 2020 году не привели к достижению юридически значимого результата.
Факт наличия в спорной квартире временно размещенной мебели ФИО6 не влияет на сохранение за ним права пользования жилым помещением.
Вышеприведенные обстоятельства, которые суд оценивает по правилам ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствуют о том, что ответчик добровольно отказался от пользования спорной квартирой в связи с выездом в другое место жительства, и подтверждают отсутствие заинтересованности ответчика в проживании и пользовании спорной квартирой более 20 лет.
Кроме того, суд учитывает, что в силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан, а регистрация по месту жительства носит административный характер.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик длительное время (около 20 лет) не проживает в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** силу положений ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации.
В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования ФИО4 в полном объёме.
Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713) является основанием для жилищных органов снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.
В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО6 в случае удовлетворения исковых требований просил сохранить за собой регистрацию в квартире пожизненно, ссылаясь на отсутствие другого жилья.
Согласно статье 203 ГПК Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
С учетом приведенных ответчиком мотивов, его жилищного положения, других заслуживающих внимания обстоятельств, суд находит возможным, предоставить ФИО6 отсрочку исполнения решения суда сроком на три месяца с момента вступления в законную силу решения суда.
Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, и в пределах заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации взысканию подлежат судебные расходы истца по оплате государственной пошлины на сумму 300 рублей, уплаченные истцом в соответствии с чеком-ордером от 20.08.2022.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО4 – удовлетворить.
Признать ФИО6, *** г.р., ур. *** (паспорт гражданина ***), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Предоставить ФИО6 отсрочку исполнения решения суда в части утраты права пользования жилым помещением сроком на три месяца с даты вступления в законную силу решения суда.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.А. Мохова