УИД: 77RS0006-02-2022-001037-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2023 года город Москва
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,
при секретаре Шкиря Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-153/23 по иску ФИО1 * к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения по договору страхования от 04.09.2020 года в размере 142 000 руб., неустойку по договору страхования от 04.09.2020 года в размере 142 000 руб., страховое возмещение по договору страхования от 22.12.2020 года в размере 121 023,05 руб., неустойку по договору страхования от 22.12.2020 года в размере 121 023,05 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.
Представитель истца * в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил письменные возражения на иск.
Представитель Финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 1 ст. 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
На основании ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 04.09.2020 года между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен потребительский кредитный договор № *
04.09.2020 истец путем подписания Заявления на страхование выразила свое согласие на заключение с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договора страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с соглашением № ДСЖ-5 между ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Срок страхования с 04.09.2020 по 03.09.2025 года.
Плата за участие в Программе страхования составила 122 727, 27 руб.
Страховым риском по Договору страхования от 04.09.2020 при расширенном страховом покрытии помимо прочего является «Временная нетрудоспособность». Выгодоприобретателем в рамках Договора страхования по всем страховым рискам, указанным в Заявлении на страхование, за исключением страховых рисков «Временная нетрудоспособность» является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату наступления страхового случая задолженность застрахованного лица по кредитному договору. В остальной части выгодоприобретателем по Договору страхования является застрахованное лицо.
Согласно Договора страхования страховая сумма по всем страховым рискам принимаемого на страхование составляет 1 022 727 рублей 27 коп.
Также между ФИО1 и ПАО Сбербанк 22.12.2020 года был заключен потребительский кредитный договор *
22.12.2020 истец путем подписания Заявления на страхование выразила свое согласие на заключение с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договора страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с соглашением № ДСЖ-5 между ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
Срок страхования 60 месяцев.
Плата за участие в Программе страхования составила 40 909,08 руб.
Страховым риском по Договору страхования при расширенном страховом покрытии помимо прочего является «Временная нетрудоспособность».
Выгодоприобретателем в рамках Договора страхования по всем страховым рискам, указанным в Заявлении на страхование, за исключением страховых рисков «Временная нетрудоспособность» является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату наступления страхового случая задолженность застрахованного лица по кредитному договору. В остальной части выгодоприобретателем по Договору страхования является застрахованное лицо.
Согласно Договора страхования страховая сумма по всем страховым рискам принимаемого на страхование составляет 340 909 руб. 27 коп.
Согласно п. 3.5.2 Условий страхования действие Договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по Кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением.
26.02.2021 года истец погасила досрочно кредитный договор от 22.12.2020 года.
С 21.05.2021 года по 30.08.2021 года истец была временно нетрудоспособна в связи с впервые выявленным заболеванием: Код по МКБ10: 032.0 Доброкачественное новообразование оболочек головного мозга.
В связи с наступлением страхового случая по риску «Временная нетрудоспособность», 12.07.2021 года истец обратилась к ответчику с соответствующими заявлениями № 2107120728916300 и № 2107120730567500.
Письмами № 270-04Т-02/681380 от 20.07.2021 года, № 270-04Т-02/694336 от 31.07.2021 и № 270-04Т-02/702625 от 08.08.2021 года ответчик сообщил о необходимости предоставления дополнительных документов, а именно: оригиналы или заверенные работодателем либо выдавшим учреждением копии закрытых листков нетрудоспособности; выписка из медицинской карты за период 2015-2020 г.г. с указанием установленного диагноза и сроков лечения, а также с указанием даты установления диагноза, заверенная оригинальной печатью выдавшего медицинского учреждения.
Истец предоставила все затребованные документы, в том числе заключение врачебной комиссии №1086 от 14.09.2021 ГБУЗ РК «*» из которого следует, что диагноз «другие формы стенокардии», выставленный в 2018 году врачом скорой медицинской помощи не был подтвержден последующими осмотрами врача терапевта и врача кардиолога.
Таким образом, предварительный диагноз, поставленный врачом скорой медицинской помощи в 2018 году, являлся ошибочным и не был подтвержден лечащим врачом и врачом-кардиологом после лабораторных и других диагностических исследований, проведенных в 2018 и 2019 г.
Письмами от 25.08.2021 года ответчик уведомил истца об отказе в осуществлении страховой выплаты. Основанием для отказа в исполнение обязанностей по договору страхования ответчик указал, что условием программы страхованиям предусмотрено, что категория лиц, у которых до даты подписания Заявления на страхование (включая указанную дату) были диагностированы заболевания, указанные в Заявлении на страхование, а также категория лиц, возраст которых на дату подписания Заявления на страхование превышает указный в Заявлении на страхование или являющийся инвалидами 1-й, 2-й или 3-й группы либо имеющие действующие направление на медико-социальную экспертизу, может быть застрахована только на условиях Базового страхового покрытия. Согласно Договору страхования, Базовое страховое покрытие включает в себя: «Смерть от несчастного случая».
Таким образом, ответчиком отказано в выплате страхового возмещения по причине наличия у истца диагноза врача Скорой медицинской помощи «Другие формы стенокардии», что дает ему право отказать в страховой выплате по страховому риску «Временная нетрудоспособность».
15.09.2021 года истец обратилась к ответчику с претензией, которая была оставлена без удовлетворения.
В целях досудебного урегулирования спора истец обратилась к уполномоченному по правам потребителей услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.
13.12.2021 года было получено два решения Финансового уполномоченного об отказе удовлетворения требований по договорам страхования на основании экспертного заключения ООО «ВОСМ».
06.12.2022 года определением суда по ходатайству истца судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос:
- имелось ли у ФИО1 * по состоянию на 04.09.2020 года и 22.12.2020 года подтверждённое лабораторными и диагностическими исследованиями заболевание МКБ 120.8- «Другие формы стенокардии»?.
Согласно заключению эксперта 273/22, выполненное АО «Национальный Институт независимой Медицинской Экспертизы НИМЭ», диагностических критериев, в том числе результатов инструментальных и лабораторных исследований, позволяющих установить у ФИО1 диагноз «Другие формы стенокардии» по состоянию на 04.09.2020 года и 22.12.2020 года в представленных медицинских документах не имеется.
Суд доверяет выводам судебной экспертизы, поскольку эксперты имеют длительный стаж работы по специальности, выводы экспертов основаны на совокупности представленных в распоряжение материалах гражданского дела и медицинских документах, оснований не доверять их выводам не имеется, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ответчика не имелось оснований для отказа в выплате страхового возмещения, в связи с чем, исковые требования о взыскании страхового возмещения по договору страхования от 04.09.2020 года в размере 142 000 руб., и страхового возмещение по договору страхования от 22.12.2020 года в размере 121 023,05 руб. подлежат удовлетворению, согласно расчёту истца, который ответчиком не опровергнут.
Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать размера страховой премии.
Поскольку страховые премии по договорам составили общую сумму в размере 163 636,35 руб., то размер неустойки не может ее превышать.
Разрешая указанные требования истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки, однако суд полагает возможным снизить ее размер до 140 000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ.
Таким образом, факт нарушения прав потребителя, выразившийся в неосуществлении ответчиком выплаты страхового возмещения по договору страхования является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд считает возможным с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного ему нарушением его прав потребителя морального вреда 5 000 руб. 00 коп., при этом суд принимает во внимание, что в результате действий ответчика каких-либо тяжких последствий не наступило.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя (истца) в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу (142 000 + 121 023,05 + 5 000+140 000) х50%), что составляет = 204 011,52 руб. 00 коп., однако суд полагает возможным снизить его размер до 100 000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая данную норму, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 530,23 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 * страховое возмещение в размере 263 023,05 руб., неустойку в размере 140 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 100 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 7 530,23 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 13 апреля 2023 года.
Судья И.М.Александренко