№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 29 марта 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Ягмурчиевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» (далее – ООО «УК «Город») обратился в суд с иском, к ФИО1 о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам (далее – ЖКУ), мотивируя тем, что ФИО1 ранее являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено ФИО1 на основании ордера № от 16.05.1994. Ответчик выписан по запросу. Лицевой счет по вышеуказанному жилому помещению закрыт 11.10.2020. С 01.01.2014 по 28.02.2015 истец в соответствии с заключенным договором оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества №НЖЭК-1/201417.01.2014, заключенного между УЖКХ Администрации г. Норильска и ООО «НЖ/К» оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов. С 01.03.2015 истец в соответствии с заключенным договором управления является управляющей организацией для данного многоквартирного дома, в связи с чем, оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и являлся исполнителем коммунальных услуг. Ответчик свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг исполнял ненадлежащим образом. Задолженность ответчика по оплате за предоставленные истцом жилищным и коммунальным услугам за период с 01.12.2014 по 31.12.2018 составляет 129 270 руб. 52 коп., из которых: задолженность по жилищной услуге составляет 76 160 руб., 73 коп.; задолженность по коммунальным услугам составляет 53 109 руб. 79 коп. До настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена. Пени по жилищной и коммунальным услугам составляет 109 434 руб. 34 коп., а именно: пени по жилищной услуге составляет 66 363 руб. 18 коп.; пени по коммунальным услугам составляет 43 071 руб. 86 коп. Общая сумма задолженности ответчика по оплате за предоставленные истцом жилищно-коммунальные услуги с учетом пени составляет 238 704 руб. 86 коп. Просит суд взыскать с ФИО1 вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 974 руб. 10 коп.

Представитель ООО «УК «Город» - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещался повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства (л.д. 58). Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения. Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено. Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, следует признать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела. Судом ответчику была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей не воспользовался.

Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, суд считает необходимым заявленный иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу положений ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, согласно статье 154 ЖК РФ, включает в себя, в том числе, плату за пользование жилым помещением (плата за наем).

В соответствии с ч. 3 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Согласно ст.309 ГК РФ и в силу ст.310 ГК РФ, обязательства исполняются надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменения его условий не допускается.

Согласно действующему на момент предоставления жилого помещения и до 01 февраля 2005 года ЖК РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение, а члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользовались наравне с нанимателем всеми правами и несли все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО1 являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено ФИО1 на основании ордера № 2209 от 16.05.1994 (л.д.59).

Согласно сведениям домовой книги, ФИО1 зарегистрирован в выше указанном жилом помещении со 02.08.1994, снят с регистрационного учета 30.08.2011 (л.д.18).

С 01.01.2014 по 28.02.2015 истец в соответствии с заключенным договором оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества №НЖЭК-1/201417.01.2014, заключенного между УЖКХ Администрации г. Норильска и ООО «НЖ/К» оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.

С 01.03.2015 истец в соответствии с заключенным договором управления является управляющей организацией для данного многоквартирного дома, в связи с чем, оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и являлся исполнителем коммунальных услуг.

В соответствии с Договором управления многоквартирным домом собственники и наниматели муниципальных жилых помещений обязаны вносить ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании платежных документов, предоставленных Управляющей организацией.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 155 в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края от 07.12.2017 с ФИО1 взыскана задолженность по оплате жилищной и коммунальных услуг за период с 01.12.2014 по 31.10.2017 в размере 113 778руб. 14 коп., пени в сумме 28 109 руб. 92 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 018 руб. 88 коп., который определением мирового судьи от 06.04.2020 отменен, в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 20).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 155 в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края от 03.07.2019 с ФИО1 взыскана задолженность по оплате жилищной и коммунальных услуг за период с 01.11.2017 по 31.12.2018 в размере 38 100 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 671 руб. 51 коп., который определением мирового судьи от 06.04.2020 отменен, в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 21).

Задолженность ответчика по оплате за предоставленные истцом жилищно-коммунальные услуги за период с 01.12.2014 по 31.12.2018 составляет 129 270 руб. 52 коп., из которых: задолженность по жилищной услуге составляет 76 160 руб., 73 коп.; задолженность по коммунальным услугам составляет 53 109 руб. 79 коп.с 01.12.2014 по 30.09.2015 составляет 36 682 руб. 14 коп., из которых: задолженность по жилищной услуге составляет 16 975 руб. 47 коп.; задолженность по коммунальным услугам составляет 19 706 руб. 67 коп. (л.д. 23-24).

При проверке расчета задолженности, суд не установил нарушений норм материального права и арифметических ошибок, в связи с чем, признает указанный расчет допустимым и достоверным доказательством, поскольку он произведен на основании лицевого счета собственника жилого помещения, управляющей организацией, в чьи обязанности входит правильное начисление квартплаты и коммунальных платежей. Основания не доверять произведенным расчетам у суда отсутствуют. Сведений и доказательств того, что соответствующие услуги не оказывались либо оказывались иной управляющей организацией в спорный период судом не получено и ответчиками не предоставлено.

Ответчик расчет задолженности, представленный истцом не оспорил, контррасчет доказательств, опровергающих доводы истца в указанной части суду не представил.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу ООО «УК «Город»» долга за жилое помещение и коммунальные услуги за период 01.12.2014 по 31.12.2018 составляет 129 270 руб. 52 коп.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Общая сумма пени за просрочку платежей по плате за пользование жилым помещением составляет 109 434 руб. 34 коп.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО1 не вносил предусмотренную договором плату за жилое помещение, в этой связи, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании пени.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно, сумму задолженности, период неуплаты, суд находит размер пени, начисленной истцом несоразмерным последствиям нарушения обязательства и приходит к выводу о возможности ее снижения до 70 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено в судебном заседании, в связи с обращением в суд, ООО «УК Город»» понесло дополнительные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 974 руб. 10 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 4-5).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 ноября 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ответчика в общем размере 5 974 руб. 10 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период 01.12.2014 по 31.12.2018 в размере 129 270 руб. 52 коп., пени в размере 70 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 974 руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.П. Гинатуллова