Решение по делу № 2-1512/2023 от 15.08.2023

Гр.д. № 2-1512/2023

63RS0022-01-2023-000683-77

Заочное решение

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Афонькина Р.Ю.,

при секретаре Селивановой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности договору займа и судебных расходов,

установил:

ООО «ВПК-Капитал» обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском, указывая на то, что между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» (далее Компания) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 50 000 рублей, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Между ответчиком и Компанией заключен договор потребительского кредита (займа) в простой письменной форме. Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором. В указанном документе содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по предоставлению кредита, в то время как ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении заемщиком условий договора кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% годовых.

По состоянию на 08.04.2023 г. задолженность по договору составляет 124 414,53 рубля, из которых: 79 714,16 рублей - задолженность по основному долгу, 39 666,97 рублей – задолженность по просроченным процентам, 5 033,40 рублей - штрафы.

ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» по договору уступки прав требования № 01/12/Ц от 20.12.2019 г. уступил права кредитора по указанному договору ООО «БизнесКонсалтингГрупп». В свою очередь, ООО «БизнесКонсалтингГрупп» на основании договора уступки прав требования № 1 от 18.05.2020 г. уступил права кредита указанному кредитному договору ООО «ВПК-Капитал». 01.12.2020 года между ООО «ВПК-Капитал» и ООО «М.Б.А.Финансы» был заключен агентский договор № 738, в соответствии с которым полномочия по осуществлению юридических и фактических действий, направленных на взыскание просроченной задолженности, поручены ООО «М.Б.А. Финансы».

Судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

При указанных обстоятельствах, просили суд взыскать с ФИО1 пользу ООО «ВПК-Капитал» задолженность по договору займа в размере 124 414,53 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 688,29 рублей.

Представитель истца ООО «ВПК-Капитал», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен потребительский кредит (займ) № № на сумму 50 000 рублей на срок 112 дней до 10.05.2019 г. На сумму займа начисляются проценты по ставке 277,4 % годовых, что составляет 0,76% в день, что подтверждается заявлением о предоставлении потребительского займа и индивидуальными условиями, с которым ответчик согласилась и собственноручно подписала.

Получение указанной суммы кредита подтверждается номером транзакции движения по дебетовой карте № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, представленной ООО «Ариус».

Представленный истцом расчет задолженности по заключенному договору проверен судом, с учетом принципа состязательности сторон в гражданском процессе, суд признает указанный расчет задолженности правильным.

Согласно п. 7 индивидуальных условий возврат все суммы займа и начисленных процентов осуществляется в соответствии с графиком платежей, размер ежемесячного платежа составляет 9 591,62 рубля.

Как следует из представленного расчета задолженности, ответчиком ежемесячные платежи не вносились.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт нарушения обязательств по своевременному возврату кредитной задолженности по графику платежей, просрочки возврата основного долга и процентов по нему. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свой расчет размера задолженности и соответствующие доказательства ФИО1 суду не предъявляла.

В адрес заемщика ФИО1 было направлено уведомление от 03.02.2020 г. об уступке права требования и требованием об оплате всей суммы задолженности.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются суду сторонами. Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон гражданского процесса, закрепленных ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, сам сбором доказательств не занимается. Суд принимает решение по гражданскому делу на основании представленных сторонами либо по их ходатайствам иными лицами доказательств, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По заявлению ООО «БизнесКонсалтингГрупп» мировым судьей от 08 июня 2020 г. выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по потребительскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи от 02 июля 2020 г. отменен по заявлению должника.

Расчет взыскиваемых сумм в части основного долга, представленный истцом, суд находит обоснованным, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами потребительского договора займа и требованиям действующего законодательства. Данный расчет ответчиком не оспорен. Таким образом, исковые требования истца в части взыскания с ФИО1 задолженности по потребительскому договору в части основного долга и процентов за пользование займом подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении заемщиком условий договора кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% годовых.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства не надлежащим образом, в частности ежемесячные платежи не вносил.

Таким образом, требования банка о взыскании штрафа подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из приобщенного к материалам дела платежного поручения № 29323 от 11 мая 2023 г. и № 2615 от 20 мая 2020 г. усматривается, что в связи с предъявлением иска в суд истец понес расходы по государственной пошлине в сумме 3 688,29 рублей

Указанные расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с положениями ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ООО «ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ВПК-Капитал» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 414,53 рублей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлине 3 688,29 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Р.Ю.Афонькин

Мотивированное решение суда составлено 18 августа 2023 г., что является датой принятия решения в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).